Дело № 2-2854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в проведении ремонта автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в проведении ремонта автомобиля. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, 2015 года выпуска. В ночь с 07.04.2017г. на 08.04.2017г. его отцом, ФИО8 было нанесено повреждение его автомобиля с помощью кирпича и острого предмета. 08.04.2017г. он обратился в правоохранительные органы, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. При обращении в ПАО «Росгосстрах», ему было отказано в страховом возмещении. Просит обязать ответчика произвести ремонт автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Имеется письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами был заключен договор ОСАГО срок страхования с 06.07.2017г. по 07.07.2018г. на автомобиль KIA RIO, регистрационный знак №. Ранее, между сторонами был заключен договор страхования (полис серии 7300 №, период действия с 04.07.2016г. по 03.07.2017г. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования № с условиями страхования «Легкое КАСКО». Согласно Приложения №1 к договору (полису) добровольного страхования договор заключен по риску «Ущерб». Согласно Правил, данным ущербом признается ущерб, причиненный в результате событий, указанных в п.2.2.2. условий страхования, а именно6 страховое событие должно произойти в результате столкновения с другим ТС и событие произошло по вине страхователя, или лица, допущенного к управлению. По страховому событию в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца не застрахован. Перечень страховых событий является ограниченным согласно программе «Легкое КАСКО» по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС.

Из текста искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что по его мнению, в ночь с 07.04.2017г. на 08.04.2017г. его отцом, ФИО3 было нанесено повреждение его автомобиля с помощью кирпича и острого предмета. 08.04.2017г. он обратился в правоохранительные органы. Постановлением от 05.06.2017г. в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля KIA RIO, регистрационный знак № было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика провести ремонтные работы его автомобиля не имеется, поскольку заявленный случай истцом не относится к страховому случаю по условиям страхового продукта KIA «Легкое КАСКО».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

По мнению суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных требований о проведении ремонтных работ отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в проведении ремонта автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова