Судья: Полежаева С.Е. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Лестехпром» директора ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 14.03.2017г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Лестехпром» /ООО «Лестехпром», Общество/, ИНН: 

<

***>; ОРГН: 1035006110886, адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000.00 рублей.

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 17.08.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Лестехпром» директора ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, законный представитель Общества ФИО1 подал на них жалобу, в которой просил постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решений.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016г. с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3 при патрулировании территории лесного фонда Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в ходе осмотра лесного участка, расположенного в выделе 37 квартала 52 Кудиновского участкового лесничества, граничащего с 

<

данные изъяты>, мкр.Купавна, 

<

данные изъяты>, г.о.

<

данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в его загрязнении промышленными отходами, а именно, сэндвич панелями, чем допустило нарушение п.п. «е» п.39 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. 

<

данные изъяты>.

Действия ООО «Лестехпром» квалифицированы по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Согласно подпункту "е" п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007г. 

<

данные изъяты>, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Лестехпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, согласился и городской суд, пересматривая дело в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица, придя к выводу о том, что представленными должностным лицом административного органа доказательствами подтверждается вина Общества в совершении данного административного правонарушения.

Между тем, с данными выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, выражается в загрязнение лесов отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Привлекая ООО «Лестехпром» к административной ответственности, городской суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 10.10.2016г., протоколом об административном правонарушении от 03.11.2016г, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией договора аренды лесного участка 

<

данные изъяты> от 30.12.2008г.

Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, ООО «Лестехпром» заключило с ООО «

<

данные изъяты>» Договор 

<

данные изъяты>.05.2016г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков 

<

данные изъяты> от 30.12.2008г., о чем уведомило Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> 01.06.2016г. /исх.

<

данные изъяты>/.

Сведения о том, что Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> оспаривал данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из объяснений законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» /л.д.11-12/, он подтверждает факт заключения Договора 

<

данные изъяты>.05.2016г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков 

<

данные изъяты> от 20.12.2008г. и просит по всем вопросам данного договора аренды обращаться в ООО «РЕК-СЕРВИС».

При рассмотрении дела городской суд пришел к выводу, что Договор 

<

данные изъяты>.05.2016г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков 

<

данные изъяты> от 20.12.2008г. не может быть принят во внимание, поскольку был заключен без согласия арендодателя.

Однако утверждение ООО «Лестехпром» о том, что оно не причастно к загрязнению лесного фонда, обнаруженному государственным лесным инспектором 

<

данные изъяты> 10.10.2016г. при патрулировании территории лесного фонда Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в ходе осмотра лесного участка, расположенного в выделе 37 квартала 52 Кудиновского участкового лесничества, граничащего с 

<

данные изъяты>, мкр.Купавна, 

<

данные изъяты>, г.о.

<

данные изъяты>, какими-либо объективными данными при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергнуты не были. Данных, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в Договоре 

<

данные изъяты>.05.2016г. уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков 

<

данные изъяты> от 30.12.2008г. не имеется.

Указанные сведения опровергают причастность ООО «Лестехпром» к совершению вмененного административного правонарушения и виновность общества.

Кроме того, законность договора аренды лесного участка 

<

данные изъяты> от 30.12.2008г., на основании которого основано доказательство вины ООО «Лестехпром» по настоящему делу, была оспорена самим Комитетом лесного хозяйства 

<

данные изъяты> в Арбитражном суде 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> по делу №А41-74447/16 от 13.06.2017г., вступившим в законную силу 06.09.2017г., требования Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной Договором аренды лесных участков 

<

данные изъяты> от 30.12.2008г. заключенной между ООО «Лестехпром» и Управлением лесного хозяйства по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> /Государственная регистрация 

<

данные изъяты> от 26.06.2009г./ удовлетворены, что также имеет существенное значение для рассмотрения данного дела и наличия объективных доказательств по делу.

Признание недействительным договора аренды лесного участка с момента ее заключения, послужившего доказательством для привлечения Общества к административной ответственности, исключает наличие в деянии Общества состава указанного административного правонарушения при наличии Договоре 

<

данные изъяты>.05.2016г. уступки прав и обязанностей арендатора по договора аренды лесных участков 

<

данные изъяты> от 30.12.2008г. 

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и объективных доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «Лестехпром» действий по загрязнению леса промышленными отходами, а именно, сэндвич панелями, и нарушения п.п. «е» п.39 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. 

<

данные изъяты>, на арендуемом им лесном участке, которые образовались именно от деятельности самого общества, а не иных лиц.

В силу частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного выводы о наличии в деянии ООО «Лестехпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, являются необоснованными.

Пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО2 и решение Ногинского городского суда Московской области, вынесенные в отношении ООО «Лестехпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Ногинского городского суда Московской области от 17.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Судья И.Н. Мишин