Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области 17 сентября 2019 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление гос. инспектора ИДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Нововаршавскому району (далее ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району) гос. инспектора полиции ФИО3 от 11.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указано, что постановление вынесено с существенным нарушением норм законодательства, а именно, отсутствия доказательств, подтверждающих его виновность, просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с постановлением инспектора ГИБДД, так как вины его не имеется. Пояснил, что 11.09.2019 года он двигался по улице Тельмана в р.п. Нововаршавка, при повороте на улицу Кооперативная он увидел сотрудников ГИБДД, сотрудник ГИБДД указал жезлом на необходимость остановки его транспортного средства только в тот момент, когда он уже поравнялся с ним транспортным средством, на требование остановиться он проехал к перекрестку и немного проехал вперед. Сотрудник ГИБДД подошел к нему попросил предоставить документы, тогда он спросил, причину остановки, на что сотрудник сообщил, что он не был пристегнут ремнем безопасности. В тот момент он был пристегнут, поэтому сразу стал возражать. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, потом вынесено постановление. Пояснил, что административное правонарушение не совершал, он всегда соблюдает Правила дорожного движения. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО2 пояснила, что 11.09.2019 года она совместно с инспектором ФИО3 и начальником ОГИБДД Х.А.Н. несли службу по безопасности дорожного движения рядом со зданием районного суда. При несении службы увидели, как а/м ВАЗ-2110 движется в их сторону и водитель был не пристегнут ремнем. Инспектор ФИО3 вышел из служебной машины, жезлом показал данному автомобилю припарковаться на территории магазина «Эверест». ФИО4 остановилась, но не в том месте, где было указано. Инспектор ФИО3 попросил документы и стал объяснять почему водитель был остановлен, что не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель ВАЗ-2110 ФИО1 этот факт стал отрицать, утверждал, что он был пристегнут. Пояснила, что они втроем видели, что водитель был не пристегнут. В результате чего был составлен административный протокол. 

Х.А.Н., начальник ОГИБДД ОМВД по Нововаршавскому району, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 11.09.2019 года он совместно с инспектором ФИО3 и инспектором ФИО2 несли службу по безопасности дорожного движения рядом со зданием районного суда. Только подъехали и увидели как машина ВАЗ-2110 движется в их сторону и водитель в ней не пристегнут ремнем. Инспектор ФИО3 вышел из служебной машины, жезлом показал данному автомобилю припарковаться на территории магазина «Эверест». ФИО4 остановилась, но не в том месте, где было инспектором ФИО3. Все втроем видели, что водитель был не пристегнут. Ранее он данного водителя никогда не останавливал, не сталкивался, поэтому смысла оговаривать его нет. Записи видеорегистратора нет, но они и не обязаны делать записи. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что 11.09.2019 года он, совместно с инспектором ФИО2 и начальником ОГИБДД Х.А.Н. несли службу по безопасности дорожного движения. Увидел как машина ВАЗ-2110 движется в их сторону, водитель в ней был не пристегнут ремнем. Он вышел из служебной машины, жезлом показал данному автомобилю припарковаться на территории магазина «Эверест», но водитель проехал дальше 3-4 метра. Ему прошлось пройти к автомобилю, попросил водителя предъявить документы, и пояснил, что им совершено нарушение ПДД, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель ВАЗ-2110 ФИО1 этот факт стал отрицать, утверждал, что он был пристегнут и что отстегнулся, когда остановился.

Свидетель Б.А.Г., судебный пристав Нововаршавского УФССП, в судебном заседании пояснил, что 11 сентября 2019 утром обходил здание суда, осуществлял проверку территории, видел, что сотрудники ГИБДД осуществляли службу на территории суда, при этом припарковали служебный автомобиль на стоянку суда. Он видел, как двигался с улицы Тельмана навстречу сотрудникам ГИБДД автомобиль ВАЗ синего цвета, отчетливо видел, что водитель не был пристегнут, и как сотрудник ГИБДД вышел из служебного автомобиля и жезлом указал водителю на необходимость остановки транспортного средства.

Согласно рапорта ФИО2, 11.09.2019г. ею совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району майором полиции Х.А.Н., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района. В ходе несения службы на ул. Кооперативная р.п. Нововаршавка Нововаршавского района у дома №1 в 09 час31 минв нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 было остановлено транспортное средство ВАЗ 21102 №.... Водителем которого, как позже было установлено являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.11 КоАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1). В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При вынесении постановления в отношении гр. ФИО1, за нарушения правил применения ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля ФИО1, с данным постановлением был не согласен. После чего в отношении гр. ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №... по ст.12.6 КоАП РФ от 11.09.2019 года.

Доказательствами вины в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие либо отсутствие события правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснениями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, наличие неприязненных отношений между ФИО1 и данными лицами не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Таким образом, постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Административное наказание и размер штрафа назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, предусматривающей один вид наказания – штраф 1000 рублей.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановлений, не имеется.

Нарушений административного законодательства не допущено, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД ОМВД Омской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление гос. инспектора ИДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 11.09.2019 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Шмидт