Дело № 5-257/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Федерального казенного предприятия « Аэропорт Кызыл»,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 года заместителем Красноярского транспортного прокурора ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении Федерального казенного предприятия « Аэропорт Кызыл» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение ФКП «Аэропорт Кызыл» и подрядными организациями федерального законодательства при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)».

Установлено, что 09.11.2015 по результатам проведения конкурса с ограниченным участием между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице и.о. директора ФКП «Аэропорт Кызыл» ФИО3 (на основании Соглашения о передаче полномочий от 14.04.2014 № №) и АО «Сибмост» заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)» (далее - государственный контракт № от 09.11.2015). Цена контракта составляет 1 056 519 720,64 руб.

ОАО «Сибмост» в свою очередь заключило договор субподряда, в том числе с ООО «Восток», на производство работ по реконструкции аэропортового комплекса, включающего в себя, среди прочего, выполнение работ по реконструкции взлетно-посадочной полосы в соответствии с переданной проектно-сметной документацией.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 15.1.6 государственного контракта от 09.11.2015 № предусмотрена обязанность государственного заказчика организовать строительный контроль.

Установлено, что до настоящего времени АО «Сибмост» обязательства по государственному контракту от 09.11.2015 № не выполнены, замечания по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)», отраженные в предписаниях Ростехнадзора №-С, №-С, №-С от 08.05.2019, а также ранее выданных аналогичных предписаниях своевременно не устранялись.

Срок действия банковской гарантии, предоставленной в счет исполнения обязательства по возврату авансового платежа, выданной кредитной организацией АО «Сибмост», истек 20.01.2018.

Согласно п. 28.4 указанного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик (ФКП «Аэропорт Кызыл») направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.3 контракта нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию государственного заказчика и одностороннего отказа государственным заказчиком от исполнения Контракта

Вопреки указанным требованиям закона и условиям договора неустойка подрядчиком предприятию не выплачена, действенных мер по ее взысканию должностными лицами ФКП «Аэропорт Кызыл» не принято.

По вышеуказанным фактам и.о. генерального директора ФКП «Аэропорт Кызыл» Красноярской транспортной прокуратурой вносилось представление об устранении нарушений закона от 19.08.2019 №, которое получено предприятием 19.08.2019.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем в соответствии с письмом врио директора ФКП «Аэропорт Кызыл» ФИО4 от 09.09.2019 №.1, фактически поступившего в Красноярскую транспортную прокуратуру электронной почтой 01.10.2019, по результатам рассмотрения вышеуказанного представления Обществом меры к устранению допущенных нарушений закона не приняты, в т.ч. меры к устранению бюджетного законодательства - взысканию в судебном порядке с АО «Сибмост» образовавшейся неустойки в связи с несвоевременным исполнением государственного контракта № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)» либо иные действенные меры.

Также ФКП «Аэропорт Кызыл» нарушен месячный срок сообщения в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в целях устранения допущенных нарушений закона.

Таким образом, в действиях юридического лица - ФКП «Аэропорт Кызыл» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное неисполнение законных требований прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора Ажи С.А. просила привлечь к административной ответственности ФКП «Аэропорт Кызыл».

Представитель ФКП «Аэропорт Кызыл» ФИО5 возражала против доводов постановления. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону в данном административном правонарушении составляет неисполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными вносит представление об устранении нарушений закона.

Заместителем Красноярского транспортного прокурора вносилось представление об устранении нарушений закона от 19.08.2019 №, которое получено предприятием 19.08.2019.

В представлении указано, что 09.11.2015 по результатам проведения конкурса с ограниченным участием между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице и.о. директора ФКП «Аэропорт Кызыл» ФИО3 (на основании Соглашения о передаче полномочий от 14.04.2014 № № и АО «Сибмост» заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)» (далее - государственный контракт № от 09.11.2015). Цена контракта составляет 1 056 519 720,64 руб. ОАО «Сибмост» в свою очередь заключило договор субподряда, в том числе с ООО «Восток», на производство работ по реконструкции аэропортового комплекса, включающего в себя, среди прочего, выполнение работ по реконструкции взлетно-посадочной полосы в соответствии с переданной проектно-сметной документацией.

15.12.2015 по результатам проведения открытого конкурса между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице и.о. директора ФКП «Аэропорт Кызыл» ФИО3 (на основании Соглашения о передаче полномочий от 14.04.2014 № №) и ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения» (ООО «ЦИЭС») заключен государственный контракт № на оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)». Цена контракта составляет 17 000 000,00 руб.

Согласно п. 3.1.4 государственного контракта от 15.12.2015 № ООО «ЦИЭС» (исполнитель) обязано осуществлять контроль: на соответствие выполняемых подрядчиком строительно-монтажных работ утвержденной проектной и рабочей документации; за соблюдением требований нормативных документов, технологии выполнения общестроительных, монтажных и специальных работ; за качеством используемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования.

В ходе проверки установлено, что с апреля 2017 года ООО «ЦИЭС» в рамках осуществления контроля за качеством используемых материалов и работ уведомляло заказчика ФКП «Аэропорт Кызыл» о несоответствии строительномонтажных работ, выполняемых на взлетно-посадочной полосе аэропорта Кызыл, в т.ч. использованных субподрядчиком ООО «Восток» для строительства материалов, требованиями проектно-сметной документации, в связи с чем выполненные подрядчиками работы на указанном объекте не могли быть приняты.

Однако должностными лицами ФКП «Аэропорт Кызыл» указанные сообщения и предписания проигнорированы, осуществлялось противодействие осуществлению контроля в рамках исполнения контракта, в результате чего государственный контракт между ФКП «Аэропорт Кызыл» и ООО «ЦИЭС» расторгнут.

В 2017 - 2018 годах различными должностными лицами ФКП «Аэропорт Кызыл» неоднократно подписывались представлявшиеся АО «СибМост» и ООО «Восток» акты о приеме выполненных работ по форме КС-2, содержащие сведения о приемке работ ненадлежащего качества, о которых ранее предприятие уведомляло ООО «ЦИЭС». На основании составленных актов о приеме выполненных работ по форме КС-2 составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В дальнейшем вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 послужили основанием для оплаты работ, несоответствующих техническим регламентам и проектной документации.

При проведении проверки Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» произведена экспертиза образцов вырубок асфальтобетонного покрытия с ПК 15+00, ПК 23+00, ПК 26+00, ПК 27+00. Согласно заключения асфальтобетонная смесь в образцах с ПК 15+00, ПК 26+00, ПК 27+00 соответствует Типу А марки 1 ГОСТ.

Из заключения «О результатах оценки геометрических и физических характеристик образцов асфальтобетонного покрытия Аэропортового комплекса г. Кызыл» следует, что исследованием установлено несоответствие толщины уложенных конструктивных слоев в трех пробах, взятых с взлетно-посадочной полосы аэропорта Кызыл. Помимо этого, исследованием образцов взлетно-посадочной полосы установлено, что подгрунтовка осуществлялась в объеме не более 0,3-0,4 л/м.кв., тогда как согласно проектной документации должна была осуществляться с расходом не менее 1,4 л/м.кв., что также свидетельствует о занижении объемов использованных материалов.

Таким образом, оплачены, но не выполнены в соответствии с проектной документацией работы по устройству верхнего слоя покрытия (несоответствие толщины) и по устройству подгрунтовки взлетно-посадочной полосы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, должностные лица ФКП «Аэропорт Кызыл», обладая организационно-распорядительными функциями, при игнорировании информации и предписаний организации, осуществлявшей строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)», о несоответствии выполненных строительных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, явно выходя за пределы своих полномочий, внесли в акты о приемке выполненных работ (КС-2) недостоверные сведения о фактическом выполнении подрядными организациями строительных работ в соответствии с техническими регламентами и проектной документацией, и результате чего государству причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Также установлено, что до настоящего времени АО «Сибмост» обязательства по государственному контракту от 09.11.2015 № не выполнены, замечания по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)», отраженные в предписаниях Ростехнадзора №-С, №-С, №-С от 08.05.2019, а также ранее выданных аналогичных предписаниях не устранены. Вопреки указанным требованиям закона и условиям договора неустойка подрядчиком предприятию не выплачена, действенных мер по ее взысканию должностными лицами ФКП «Аэропорт Кызыл» не принято. Указанные нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ФКП «Аэропорт Кызыл» своих обязанностей, а также ввиду отсутствия должного контроля за их деятельностью с Вашей стороны. Просит безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры. Принять меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О дате рассмотрения представления уведомить Красноярскую транспортную прокуратуру. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня его внесения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из ответа от 09.09.2019 года за исх. № подписанного и.о. директора ФКП «Аэропорт Кызыл» рассмотрение представления с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры состоялось 06.09.2019 года. В ответе в частности указано, что прямые договорные подрядные отношения между ФКП «Аэропорт Кызыл» и ООО «Восток» отсутствуют, и следовательно, должностными лицами ФКП «Аэропорт Кызыл» акты о приёме выполненных работ до форме КС-2 ООО «Восток» не подписывались; акты о приёме выполненных работ по форме КС-2 ООО «Восток» в адрес ФКП «Аэропорт Кызыл» не предоставлялись и не могли быть предоставлены в силу отсутствия правовых оснований. При этом:

1. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции получил Разрешение Федерального агентства воздушного транспорта на ввод в эксплуатацию №/

<

данные изъяты> от 19.01.2018 г. 

2. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции получил Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 26.12.2017 года № (Н этап), выданное Енисейским управлением Ростехнадзора.

3. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции подтверждён актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 29.12.2017 года (II этап).

4. Результат строительно-монтажных работ второго этапа реконструкции получил положительное Заключение по результатам независимого комплексного обследования эксплуатационно-технического состояния ИВЛП аэропортового комплекса «Кызыл», проведённого ООО «РосИнсталПроект».

5. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции получил положительное Заключение по результатам комплексного обследования искусственных покрытий ИВПТ1-1 аэродрома «Кызыл» Санкт-Петербургского Центра сертификации аэродромов Акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно- исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект».

6. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции получил положительное заключение Санкт-Петербургского Центра сертификации аэродромов Акционерного общества «Проектно- изыскательский и научно-исследовательский институт воздушноготранспорта «Ленаэропроект» о ровности поверхности покрытий от 28.07.2017 года.

7. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции получил положительное заключение Санкт-Петербургского Центра сертификации аэродромов Акционерного общества «Проектноизыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» о прочности искусственных покрытий ИВП1Т по методу ИКАО от 31.07.2019 года.

8. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции подтверждён материалами лабораторных испытаний,

выполненных в соответствии с Распоряжением Министерства дорожно- транспортного комплекса Республики Тыва от 07.09.2017 года №-р.

9. Результат строительно-монтажных работ второго этапа

реконструкции подтверждён положительным заключением ООО ПИ

«Красаэропроект» о несущей способности аэродромных покрытий ИВГШ-1 аэродрома Кызыл от 26.06.2017 года.

10. Результат строительно-монтажных работ второго этапа реконструкции подтверждён отчётами Акционерного общества «Проектноизыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» по результатам авторского надзора, выполняемого в рамках Государственного контракта Ху 0№ от 17.02.2016 года.

11. Все подписанные строительные объёмы в актах о приёме выполненных работ по форме КС-2 представленные АО «Сибмост» выполнены в соответствии с требованиями проектной документации разработанной ОАО ПИ и НИИ ВТ «Ленаэропроект» в 2014 году в пределах выделенного объема финансирования, получившей положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 06.02.2015 года № по технической части и от 06.02.2015 № по достоверности определения сметной стоимости строительства, что подтверждается полученными Заключениями о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 26.01.2017 года Ху № (I этап) и от 26.12.2017 года Ху № (II этап), выданными Енисейским управлением Ростехнадзора, актами приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-№ от 22.02.2017 года (I этап) и от 29.12.2017 года (II этап); а также Заключением по результатам независимого комплексного обследования эксплуатационно-технического состояния ИВГШ аэропортового комплекса «Кызыл», проведённого ООО «РосИнсталПроект» и Заключением по результатам комплексного обследования искусственных покрытий ИВГГП-1 аэродрома «Кызыл» Санкт- Петербургского Центра сертификации аэродромов Акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект».

12. При этом ИВПП использовалась в 2018 году для посадки и вылета № воздушных судов, где № воздушных судна, относящихся к ведению силовых ведомств (Министерство обороны Российской Федерации, Росгвардия, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, МЧС Российской Федерации). В первом квартане 2019 года ИВГШ использовалась для посадки и вылета № воздушного судна, где № воздушных судов относятся к ведению силовых структур. Тем самым предприятие благодаря качественно выполненным работам в ходе реконструкции обеспечивает транспортную доступность региона, как для пассажиров, так и для нужд обороны государства.

13. В 2018 и в 2019 годах ИВПП допускалась приёмочной комиссией к многократному взлёту-посадке воздушных судов ФЕБУ «СЛО «Россия» для литерных рейсов по обслуживанию первых должностных лиц государства.

14. Согласно решения Министерства Обороны Российской Федерации

01.03.2019 года, ИВПП допущена к использованию для расквартированной в аэропорту Кызыл смешанной авиационной эскадрильи Министерства Обороны Российской Федерации.

Вышеперечисленные факты не нашли своё отражение в Представлении Красноярской транспортной прокуратуры от 19.08.2019 года №.

Предприятие полагает, что не признание данных документов достаточным обоснованием подтверждения качества выполненных работ, стало возможным в силу признания их в ходе проведённой Красноярской транспортной прокуратурой проверки, несущественными. Не является ли факт вхождение в руководство Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в качестве технического директора ФИО1, заведомо неверным выбором экспертной организации с точки зрения явной заинтересованности, принимая во внимание тот факт, что в ходе исполнения государственного контракта № от 15.12.2015 года, ФИО1 занимал должность заместителя директора ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения» (ООО «ЦИЭС»); не стало ли причиной, послужившей нарушением целостности ИВПП в результате некачественной заделки мест отбора проб четырёх образцов материала путём взятия кернов представителями Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» совместно с ЛУ Сибирского МВД России 26.10.2018 года, недостаточная квалификация сотрудников и руководства Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Вышеперечисленные факты не нашли своё отражение в Представлении Красноярской транспортной прокуратуры от 19.08.2019 года №. Предприятие полагает, что в отсутствии разъяснений приведённые доводы не могут быть достаточными фактами для утверждения о несоответствии качества выполненных работ. По имеющейся у предприятия информации Актом проверки исполнения предписания при реконструкции объекта капитального строительства Енисейского Управления Ростехнадзора от 06.09.2019 года по факту подачи АО «Сибмост» извещения об устранении замечаний, установлено не исполнение АО «Сибмост» одного из трёх ранее выставленных предписаний (№-С, №-С, №-С), а именно предписания №-С. Результатом рабочих встреч, проведённых с руководством АО «Сибмост» и ООО «СибмоетГрупп» (акционера АО «Сибмост»), стали взятые должностными лицами вышеперечисленных организаций обязательства по направлению извещения о снятии оставшихся замечаний в срок до 28.10 2019 года. В рамках претензионной работы ФКП «Аэропорт Кызыл» систематически извещает АО «Сибмост» о требованиях решить в добровольном порядке вопрос уплаты штрафных санкций. По не обращения предприятия в судебные инстанции в отношении АО «Сибмост», так как желание формального соблюдения законодательства неминуемо приведёт к ещё большей задержке в завершении проекта реконструкции, срыву выполнения намеченных среднесрочных перспектив по развитию авиации нашей республики, невозможности выполнения социально- значимых задач, а также мероприятий в сфере предотвращения и устранения чрезвычайных ситуации природного характера и обороны страны.

Как указал прокурор, предприятием нарушен месячный срок сообщения в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в целях устранения допущенных нарушений закона.

В возражении представитель предприятия указала, что ответ на представление был отправлен на электронную почту прокуратуры 09 сентября 2019 года из одного электронного почтового адреса предприятия приложив скриншот страницы отправки ответа от 09 сентября 2019 года.

На запрос суда Красноярская транспортная прокуратура сообщила, что 09 сентября 2019 года ответ на представление на электронную почту из данного адреса не поступал. 

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

Поскольку представление рассматривалось с участием сотрудника прокуратуры 06 сентября 2019 года и был представлен скриншот отправки ответа на почтовый ящик прокуратуры 09 сентября 2019 года, что не согласуется с ответом на запрос прокуратуры имеются сомнения в том, что предприятием был пропущен месячный срок на подачу ответа, которые должны толковаться в пользу предприятия.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Содержащееся в представлении требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

По остальным требованиям прокурора в представлении дан мотивированный ответ.

Основания изложенные в постановлении, что предприятием не выполнены меры к устранению бюджетного законодательства - взысканию в судебном порядке с АО «Сибмост» образовавшейся неустойки в связи с несвоевременным исполнением государственного контракта № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса Кызыл (г. Кызыл)» либо иные действенные меры необоснованны, так как согласно ответу предприятие принимает меры в связи с этим, в первую очередь в претензионном порядке. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из исследованных материалов дела представление прокурора было рассмотрено в установленный срок, при это при рассмотрении участвовал представитель прокуратуры.

Мотивированный ответ на представление был дан. Следовательно в данном случае юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению представления. 

Согласно статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состава правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ у ФКП «Аэропорт Кызыл», не содержится, в связи чем не имеется оснований для привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Федерального казенного предприятия « Аэропорт Кызыл», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5,25.11 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иргит Н.Б.