Дело № 2-155/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 02 февраля 2017 года.

(с учетом выходных дней 28.01.2017 и 29.01.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 27 января 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» / далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратился в суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 130 руб. 76 коп.., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6911 руб. 31 коп. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 377 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 377 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с 

<

данные изъяты>. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей(

<

данные изъяты> кредитного договора).

В соответствии 

<

данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 130 руб. 76 коп., в том числе: 37 852 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 33 327 руб. 02 коп. – просроченный основной долг.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся в Банке информации предполагаемыми наследниками Заемщика являются его супруга ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах 

<

данные изъяты>. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 130 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6911 руб. 31 коп. 

Истец ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя / л.д.7/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически брачные отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они проживали раздельно. От указанного брака имеет 

<

данные изъяты> сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>17. Наследниками после смерти ФИО2, является она и их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников не имеется, родители наследодателя умерли, братьев, сестер не было. На момент смерти ФИО2 она с сыном в квартире по адресу: 

<

адрес>17 не проживала, наследство после смерти ФИО2 не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В спорной квартире у неё, её сына ФИО4, старшего сына ФИО19 также имеются доли в праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли на указанную квартиру, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит бабушке ФИО2- ФИО10 ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по указанному адресу, её сын ФИО4 также был зарегистрирован по месту жительства отца ФИО2 

Кроме того, в период брака её супруг приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ он его продал, поэтому данный автомобиль не является наследственным имуществом.

С требованиями истца она не согласна, поскольку ни она, ни её сын ФИО4 наследство не принимали после смерти ФИО2 и не желают принимать В связи с этим не согласна отвечать по долгам ФИО2 О том, что у супруга имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» ей не было известно. Не возражает, чтобы 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>17 стало выморочным имуществом. 

Размер задолженности по кредитному договору она не оспаривает, но в полном объеме не признает исковые требования. С оценкой рыночной стоимости квартиры и автомобиля, представленной истцом она согласна. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица- Управления социальной политики по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.86/. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления социальной политики по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д.76/, разрешение требований ПАО «Сбербанк России» оставила на усмотрение суда, указав, что ответчик ФИО1, как законный представитель 

<

данные изъяты> ребенка ФИО4, не может в ущерб интересам 

<

данные изъяты> отказаться от причитающейся ему обязательной доли в наследстве после смерти отца ФИО2 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления социальной политики по 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения ответчика исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ/л.д.16/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 377 000 рублей на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты>, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора /л.д.25-27/.

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 10 988 руб. 23 коп., последний платеж-10357 руб. 21 коп. /л.д.28/.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 377 000 рублей ПАО «Сбербанк России», выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика /л.д. 25-27,28/.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 130 руб. 76 коп., в том числе 37852 руб. 56 коп.- просроченные проценты, 333278 руб. 02 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (добрачная фамилия ФИО20 О.А, что подтверждается записью акта о заключении брака № /л.д.55/. Сведений о расторжении брака ФИО14 в материалах дела не имеется, на указанные обстоятельства ответчик также не ссылалась. 

От данного брака А-вы имеют 

<

данные изъяты> сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.56/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается, копией свидетельства о смерти III-АИ №, выданной ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.32/.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО7 после смерти ФИО2, было заведено наследственное дело № по заявлению банка – кредитора ПАО «Сбербанк России»/л.д.63, 64-68/.

Наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников судом не установлено. Как пояснила ответчик, родители ФИО2 умерли до его смерти. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2- ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> сына ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 и её 

<

данные изъяты> сын ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО2 исходя из следующего.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>17/л.д./ и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион /л.д.71/.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>17 являются: ФИО2 в 1

<

данные изъяты> доли в праве общей долей собственности, ответчик ФИО1- в 1/16 доли, её 

<

данные изъяты> дети ФИО4 и ФИО9-каждый -в 

<

данные изъяты> доли и ФИО10- 

<

данные изъяты> доли /л.д.139/.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России в 

<

адрес> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) /л.д.61/.

Согласно адресной справке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу: 

<

адрес>17, то есть по месту жительства отца ФИО2/л.д.62/.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО4 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по месту его жительства, что свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> ФИО4 принял наследство после своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сама ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 являются сособственниками с ФИО11 спорной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений ответчика и материалов дела не следует, что при жизни ФИО2 производился раздел спорной квартиры в натуре либо выдел доли ФИО2 В связи с этим ФИО1, как собственник своей доли в спорной квартире, и как законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО4, также являющегося собственником доли в квартире, несет бремя содержания указанной квартиры. То есть, в данном случае, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылалась на факт раздельного проживания с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств этому не представила. Данные объяснения ответчика вызывают у суда сомнения, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена А-выми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, согласно адресным справкам и ФИО2 и его 

<

данные изъяты> сын ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ответчик ФИО1 давала пояснения о том, что она проживала с наследодателем в квартире на момент его смерти (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д. гр. дело №/.

Также при рассмотрении гражданского дела №/ ФИО1 были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она также не ссылалась на факт не проживания с супругом ФИО2 /л.д.57-58 гр. дело №/. 

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО4 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца ФИО2 При этом отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 обращалась в орган опеки и попечительства с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что позиция ФИО1 направление на уклонение от уплаты долгов наследодателя.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Доводы ФИО3 о том, что ей не было известно о наличии кредитных обязательств у ФИО2 судом отклоняются.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из 

<

данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>17/л.д.139/ и транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №/л.д.71/.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика ФИО1, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный автомобиль, поскольку, как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО12 автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>/л.д.88/. Сведений о продаже данного автомобиля в материалы дела не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/.

Согласно представленному экспертному заключению по оценке стоимости АМТС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 3 ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237600 рублей/л.д.89-91/. Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, доля ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 от указанной суммы составит 59400 рублей у каждого/ 

<

данные изъяты>

Согласно представленному экспертному заключению по оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 1268800 рублей/л.д.92-92-94/. Указанная стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, доля ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 от указанной суммы составит 39 650 рублей у каждого/1 268800 руб. :16= 79300 руб.: 2= 39 650 рублей/.

Всего стоимость наследственного имущества ФИО2 составит 198100 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 130 руб. 76 коп., в том числе 37852 руб. 56 коп.- просроченные проценты, 333278 руб. 02 коп. - просроченный основной долг/л.д.11/. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. 

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, вместе с тем каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 198100 рублей, при этом доля ФИО1 и ФИО4 составляет 99050 рублей у каждого, то заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, то есть в сумме 198100 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 /6 лет/.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6911 руб. 31 коп. /л.д.9/.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3688 руб. 57 коп. 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО21 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198100 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3688 руб. 57 коп., всего взыскать 201788 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова