. Дело № 2-995/2019 г.

Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчиков – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права на получение земельной доли и признании права на земельную долю,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что при реорганизации хозяйства им. «Вахитова» всем жителям и рабочим были распределены земельные доли, а ее в список лиц, имеющих право на земельную долю, не включили, хотя она постоянно проживала в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ до 1977 года работала в колхозе им. «Вахитова». Списки лиц, имеющих право на получение земельной доли не предоставлялись для публичного ознакомления, документы, удостоверяющие право на земельные доли, не были выданы своевременно их правообладателям. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию имеют право на бесплатный имущественный пай в общей долевой собственности. Считает, что наличие трудовых правоотношений между ней и колхозом, является основанием для получения земельного пая.

В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала в полном объеме, по тем же основаниям и пояснила, что ФИО5 имеет право на земельную долю сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,5 га из земель, расположенных в границах бывшего хозяйства им. «Вахитова» - ООО «РАЦИН-Шали». 

Представители ответчиков Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО4 просили суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «РАЦИН-Шали» и Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий этот срок составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ, предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом колхоза им. «Вахитова» и работала в нем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ее трудовой книжкой № и справкой Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельной доли», на основании Постановления Кабинета Министров РТ № 408 от 22 мая 1996 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» постановлено выделить земельный пай в собственность персонально и в количестве согласно прилагаемых и утвержденных общим собранием хозяйств списков, в частности хозяйство им. «Вахитова» – 2230 человек – 5575 га, а также обязали районный комитет по земельным ресурсам и земельной реформы обеспечить выдачу свидетельств на владение земельными долями. 

Согласно копии Перечня лиц, включённых в указанный выше список, ФИО5 не значится.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, ФИО5 знала, что при реорганизации колхоза им. «Вахитова» жителям и работникам данного хозяйства предоставлялись земельные паи, считает, что о ней должно было позаботиться местное самоуправление. Также подтвердили в судебном заседании, что супругу истца ФИО6 паи выделялись в 1996 году в хозяйстве «Шигалеевский». 

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО5 знала о нарушении своих прав, еще в момент предоставления паев, однако обратилась в суд, лишь ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, нормативные акты о порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, о порядке реорганизации колхозов и совхозов, а также о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, носили публичный характер – это 1991-1993 гг, Указ Президента РФ, постановления Правительства РФ, Указ Президента РТ. 

Учитывая, что представителями ответчиков сделано в суде заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым ФИО5 в удовлетворении иска отказать.

Довод истцовой стороны о том, что на требование о признании права собственности исковая давность не распространяется, поскольку о нарушении своих прав истец узнала лишь в 2018 году, суд находит несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права и не подтверждается материалами дела, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Во-первых, истцом заявлялись требования о признании права на получение земельной доли и признании права на земельную долю 2,5 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ООО «РАЦИН-Шали».

Во-вторых, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Таким образом, требование о присуждении имущества и требование о признании права собственности не входят в перечень, указанный в ст. 208 ГК РФ. Нет и иных норм права, которые исключили бы исковую давность по рассматриваемому иску.

Иные доводы истцовой стороны не содержат факты, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела и имели бы юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

При этом, суд признаёт Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района надлежащими ответчиками по данному иску, поскольку в задачу этих двух ответчиков, согласно их положениям, входит осуществление в установленном законом порядке управления, владения и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе и земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, а так же ведение государственного земельного кадастра, осуществление государственного земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, организация и осуществление планирования рационального использования земель, участие в реализации земельной реформы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО5 в иске к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права на получение земельной доли и признании права на земельную долю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: