Дело № 2-564/2021 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в лице председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Исаевой Г.С.,

рассмотрев дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указала, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП Барышского района находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность, определенная по состоянию на 23 июня 2021 года в размере 5084 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Должником погашение задолженности не производится. От добровольного исполнения исполнительных документов ФИО2 уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП Барышского района просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, - 1/35 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2891000 кв.м., местоположение: Ульяновская область, Барышский район.

Истец, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 суд не находит. 

В суде установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 22 января 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 1256/2020 от 30 ноября 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу № 2-1160/2014, вступившему в законную силу 17 декабря 2020 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» суммы 6082 руб. 05 коп. Общая сумма задолженности на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд составляет 5084 руб. 37 коп. и до настоящего времени не погашена. 

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на 1/35 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2891000.00 кв.м., местоположение: Ульяновская область, Барышский район, принадлежащего ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-7287186 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2891000.00 кв.м., местоположение: Ульяновская область, Барышский район, принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/35). 

С учётом полученных судебным приставом-исполнителем данных по информации по счетам, денежных средств на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях должника не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчётных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, при этом при рассмотрении дела должник не заявлял о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 названной статьи).

В силу части 3 статьи 87 названного Закона реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Данная норма Кодекса с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Руководствуясь положениями названных норм действующего законодательства, суд полагает, что правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, суд также полагает, что обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также то обстоятельство, что спорный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (доля в праве 1/35), продажа доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок иным лицам возможна только в случае отказа других участников от реализации преимущественного права покупки этой доли. 

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что другим участникам общей собственности предлагалось приобрести долю должника, и они отказались от её приобретения. На основании изложенного суд полагает, что доля ФИО2 в праве общей собственности не может быть реализована, а обращение взыскания на принадлежащую должнику - долю в праве общей долевой собственности без соблюдения требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.И. Зотова