Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО2 7 мая 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З., 

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО3,

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и истца по встречному иску ФИО5, его представителей - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, действующего на основании устного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, и встречному иску ФИО5 к ФИО3, Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска ФИО3 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: РБ 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А по свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, полученного ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 10751, после смерти своего супруга ФИО1. Ее супруг являлся собственником указанного земельного участка на основании постановления главы Администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ответчик ФИО5 построил дом без разрешения, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оценивается как самовольное строение, в связи с чем такое строение должно быть снесено лицом, осуществившим постройку, и согласно п.п. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

ФИО3 считает, что тем самым ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, оцениваемый в денежном выражении в размере 50000 руб., поскольку она не может указанный земельный участок ни отчуждать, ни сдавать в аренду, при том, что деньги, вырученные со своего земельного участка ей необходимы для поддержания ее сына, являющегося инвалидом I группы.

Истец ФИО3 просит суд признать сооружение в виде дома и забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: РБ 

<

адрес> 

<

адрес> самовольным строением; возложить на ФИО5 обязанность снести самовольную постройку в виде дома и забора, привести земельный участок в первоначальное состояние; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу 2-899/2017 по иску ФИО5 к ФИО3 и Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3/2018 (2-899/2017) в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданскому делу 33-7265/2018 от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 и Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан 

о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Арслановский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

признании недействительной выписки из книги землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>;

признании за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> 

с указанием, что решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> прекращения записи о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А; 

с указанием, что решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 выразил свое несогласие с исковым заявлением ФИО3 о сносе построенного им жилого дома.

В обосновании своего встречного иска ФИО5 указал, что постановлением главы администрации Арслановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га для строительства жилого дома. Предоставленный ФИО5 земельный участок имеет адресные характеристики: 

<

адрес>. Соседний смежный земельный участок, имеющий адресные характеристики: 

<

адрес> постановлением главы Администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен для строительства жилого дома ФИО9 В результате инвентаризации земель, оба земельных участка ошибочно были поставлены на кадастровый учет как один земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В результате геодезических работ, проведенных ООО «Геосервис» по заказу ФИО5, из земельного участка 

<

данные изъяты> было образовано и поставлено на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы земельных участков, согласно которым ФИО5 принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, ФИО9 принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, при выдаче которого управляющим делами Администрации Арслановский сельсовет была допущена ошибка, а именно неверно указаны площадь земельного участка, кадастровый номер и адрес места расположения. На основании указанной выписки ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, хотя в фактическом пользовании находился земельный участок 

<

данные изъяты>

А на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, в которой также были неверно указаны площадь, кадастровый номер и адрес земельного участка, зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, хотя в фактическом пользовании находился земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО3, вступившая в наследство после смерти своего супруга ФИО9

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, также считают, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 не имеется по основаниям, указанным в письменном возражении; неоднократно предлагали ФИО5 закончить спор заключением мирового соглашения, в действиях ФИО5 усматривают злоупотребление правом. 

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО5 и его представители ФИО6 и ФИО7 встречный иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске; считают, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется, поскольку самовольно земельный участок ФИО3 не занимали, начали обрабатывать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> задолго до регистрации права собственности после предоставления земельного участка на основании решения главы сельсовета, о том, что неправильно указан номер земельного участка узнали только в 2015 году при проведении электричества для строительства дома.

Представитель второго ответчика по встречному иску - Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, и представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Суд в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, допросив свидетелей, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Суд, в целях урегулирования спора и достижения правовой определенности, неоднократно предлагал сторонам закончить спор заключением мирового соглашения, стороны к согласию не пришли.

Постановлением главы Администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 (как указано в тексте постановления) отведен земельный участок для строительства жилого дома, площадь и адрес предоставления земельного участка не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из книги землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан о наличии у гражданина права на земельный участок, подтверждающий, что гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве постоянного владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3000 (возможно кв.м.) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес> РБ.

Какие-либо ссылки на записи в похозяйственной книге на данный земельный участок в указанной выписке не имеется. Основанием для записи в книге землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> за 1999 год стр. 19 является постановление главы Администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права за №.

Основанием возникновения (правоустанавливающим документом) права собственности ФИО9 указан дубликат Постановления Главы Администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы Администрации Арслановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (как указано в тексте постановления) отведен земельный участок площадью 0,30 га в д. Аминево для строительства жилого дома.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве постоянного владения земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2916 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ, о чем в похозяйственной книге № г.г. лиц. счет 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

По кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 2916+/-38 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим номером земельного участка является 

<

данные изъяты>.

В дополнительном сведении в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации за №. Основанием возникновения права собственности ФИО5 на данный земельный участок указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ФИО5 и ФИО9 были зарегистрированы на праве собственности вышеуказанные земельные участки, которые в итоге по месту расположения являются смежными (соседними), в целях ведения личного подсобного хозяйства, тогда как изначально в 1994 году земельные участки предоставлялись для строительства жилого дома, при этом адрес сельского поселения и площадь земельного участка, предоставляемого ФИО9 земельного участка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первым Уфимским городским специализированным отделом загс Министерства юстиции Республики Башкортостан, местом смерти указан 

<

адрес>, но как пояснила его супруга – истец и ответчик по встречному иску ФИО3, ФИО9 фактически умер в 

<

адрес> РБ после продолжительной болезни.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества гр. ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, и наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего на праве собственности наследодателю на основании постановления Главы администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием возникновения (правоустанавливающим документом) права собственности ФИО3 является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 10751.

ФИО5 в материалы дела представлено Описание земельного участка, выполненное ООО «Геосервис» по его заказу от ДД.ММ.ГГГГ, которому приложен акт согласования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Границы его земельного участка согласованы с правообладателями - соседями ФИО11 и ФИО9, которые согласны с фактическим расположением участков, отраженных на схеме границ земельных участков в Приложении к акту согласования границ.

При этом, описание земельного участка ФИО5 датировано раньше, чем ему предоставлена Выписка из похозяйственной книги на его земельный участок.

В Описании земельного участка, составленного ООО «Геосервис», владельцем земельного участка общей площадью 3000 +/-38 кв.м., обозначенного с номером 

<

данные изъяты> указан ФИО5 и графически земельный участок расположен между участком с номером 

<

данные изъяты> владельцем которого указан ФИО9, с одной стороны, точками описания смежеств между ФИО9 и ФИО5 указаны точки н2 и н1; с другой стороны, смежным владельцем указан ФИО11, земельный участок которого имеет №, точками смежеств между ФИО11 и ФИО5 являются точки 207 и 208.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик по встречному иску ФИО3 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, мотивируя тем, что подпись в Акте согласования границ земельных участков, являющегося неотъемлемой частью Реестрового дела (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ) объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее существовавший объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), ее умершему мужу ФИО9 не принадлежит, и есть основания полагать, что подпись произведена иным лицом с подражанием подписи ФИО9, ходатайство было удовлетворено, назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос о том, кем, ФИО9 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на второй строке снизу с левой стороны над записью «подпись, печать» (первая строка снизу - пустая) в Акте согласования границ земельных участков 

<

данные изъяты>) от 2008 года, являющимся неотъемлемой частью Реестрового дела (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ) объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, где исполнителем работ указано ООО «Геосервис»?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «РегионЭксперт» (ИНН 

<

данные изъяты>), расположенного по фактическому адресу: 

<

адрес>, офис 3.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1. в Акте согласования границ земельных участков от 2008 года, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> правообладатель земельного участка ФИО5, исполнитель работ ООО «Геосервис», подпись от имени ФИО9, расположенная под текстом акта, в разделе, озаглавленном «Правообладатели или их представители», во второй снизу строке, перед рукописной записью фамилии и инициалы «ФИО9», выполнена не самим ФИО9, образцы подписей которого представлены, а другим лицом.

Суд считает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.1. относимым и допустимым доказательством не принадлежности подписи ФИО9 на Акте согласования земельных участков от 2008 года, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> так как данное заключение составлено компетентным специалистом, оно является достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством того, что подпись от имени ФИО9 им лично не выполнен.

Данный вывод эксперта также означает, что установление смежной границы между ФИО5 и ФИО9 как смежных землепользователей друг с другом не согласовано. Поскольку спор между сторонами по данному гражданскому делу касается фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который в документах межевого дела имеет №(Б), суд считает, что необходимо также установить факт согласования другой смежной границы указанного земельного. Согласно указанному Акту согласования границ земельного участка от 2008 года и общедоступным данным государственного кадастрового учета смежным владельцем с другой стороны указан ФИО11, земельный участок которого имеет кадастровый №, точками смежеств между ФИО11 и ФИО5 являются точки 207 и 208.Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 суду пояснил, что в Акте согласования границ земельного участка от 2008 года как смежный землевладелец с другой стороны земельного участка с номером 

<

данные изъяты> он согласовал сам, о чем поставил свою подпись; что его соседом с одной стороны, является ФИО5, а с другой стороны является его брат ФИО12; ФИО9 всегда пользовался крайним земельным участком со стороны кладбища. 

Таким образом, факт того, что ФИО9 не согласовал установление смежных границ между ним и ФИО5, при том положении, что результаты реестрового межевого дела по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> никем не оспорены, должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время граница между участками проходит по границам, установленным согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, иск об определении границы смежных земельных участков, а также о признании недействительным акта согласования смежной границы земельных участков истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), никем из сторон не заявлялся, как и не оспаривались результаты межевания земельных участков, и такие требования ответчиком по встречному иску ФИО3 после получения заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1. не заявлены.

Что касается требований ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Арслановский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о неправомерности данного документа, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № гг. лицевой счет 

<

***> сделана запись на основании - без указания сведений. В справке Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что по лицевому счету № книга № г. г. собственником является ФИО13, ФИО5 является его зятем. Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО5 на земельный участок, принадлежащий матери его супруги, расположенной по другому адресу: 

<

адрес>, д. Аминево, 

<

адрес>, где ФИО5 зарегистрирован по месту жительства, и как пояснила в судебном заседании его супруга и его представитель ФИО6, они проживают в доме ее матери по 

<

адрес>, поскольку нужен уход за матерью. Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием для возникновения права собственности ФИО5 на земельный участок, ни с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и ни с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку выдана на земельный участок по другому адресу - 

<

адрес>, д. Аминево, 

<

адрес>, что никем не опровергнуто.

Единственным документом, являющимся основанием для возникновения права собственности ФИО5 на земельный участок является постановление главы Администрации Арслановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома в д. 

<

адрес>ю 0,30 га.

Кроме того, по материалам Землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> Арслановского сельсовета 

<

адрес> РБ (том III, Книга 2 – Материалы инвентаризации земель в целом по населенному пункту), изготовленному Научно-производственным предприятием «Аэросъемка» по заказу Института ВолгоНИИгипрозем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно списку землепользователей, 

<

адрес> (квартал 01) усматривается, что печатными буквами землепользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> указан ФИО9, вид права на землю – пожизненное владение, категория земель – земли населенных пунктов, площадь участка по документам или учету – 0,1500, фактически – 0,5916, разность площади – 0,4416. Затем в строке почтовый адрес или кадастровый номер имеется дополнительная запись о том, что 

<

адрес> - землепользователь Билалов Дамир М.

Таким образом, выписка из книги землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А не соответствует данным Землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> Арслановского сельсовета 

<

адрес> РБ (том III, Книга 2 – Материалы инвентаризации земель в целом по населенному пункту), изготовленному Научно-производственным предприятием «Аэросъемка» по заказу Института ВолгоНИИгипрозем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в части адреса места расположения и по площади земельного участка ни по размеру занимаемой площади в размере 0,1500 га, ни по фактическому размеру площади в размере 0,5916.

Как было указано выше, в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества гр. ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, и наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего на праве собственности наследодателю на основании постановления Главы администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свидетельстве о регистрации права собственности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела имеется в копии) основанием возникновения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А также указано постановление Главы Администрации Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом данных указанного выше Землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> Арслановского сельсовета 

<

адрес> РБ (том III, Книга 2 - Материалы инвентаризации земель в целом по населенному пункту), изготовленному Научно-производственным предприятием «Аэросъемка» по заказу Института ВолгоНИИгипрозем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, где адрес места нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО9 указан как 

<

адрес>, при том, что адрес сельского поселения и площадь земельного участка, предоставляемого ФИО9 земельного участка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны, а также в связи с тем, что в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил о согласовании смежной границы земельного участка с ФИО5, а не с ФИО9, суд приходит к выводу, что Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А является недействительным.

Кроме того, суд по ходатайству ФИО3 и ее представителя ФИО4 приобщил к материалам настоящего дела материалы из гражданского дела 2-3/2018 (2-899/2017) по иску ФИО5 к ФИО3, Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, такие как Правовая позиция сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> относительного искового заявления; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(17) по результатам землеустроительной экспертизы по делу 2-899/2017; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в порядке ст. 61 ГПК РФ оценивает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, как обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица.

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3/2018 (2-899/2017) установлено, что ФИО9 пользовался крайним земельным участком, который в настоящее время имеет кадастровый №, возвел там небольшое строение, где проживал и построил сарай или сооружение, его земельный участок находился ближе к кладбищу. Данное подтверждается также письменной Правовой позицией главы сельского поселения Арслановский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан, согласно которому, при проведении земельно-кадастровых работ в 2008 году ранее работавшими в Администрации сельского поселения специалистами, а именно управляющими делами ФИО22 в выписке из похозяйственной книги были неверно указаны кадастровый номер, площадь и адрес земельного участка ФИО5, при том, что в фактическом пользовании у ФИО5 находился земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А.

Данное обстоятельство также подтверждено протоколом допроса свидетеля ФИО22, ранее работавшей управляющей делами в Арслановском сельсовете в период с 2004 по 2013 годы, которая признала, что спор между ФИО3 и ФИО5 возник из-за нее, поскольку она выдала выписку из похозяйственной книги с ошибочными данными, хотя по факту пользования крайний участок использовался ФИО9, а следующий участок - ФИО5

Кроме того, в Заключении судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(17) по землеустроительной экспертизе по гражданскому делу 2-3/2018(2-899/2017) по результатам натурного осмотра и проведенной фотосъемки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено наличие развалин зданий и сооружений, что соотносится с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3/2018 (2-899/2017) и свидетеля ФИО11 согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

В Заключении судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(17) (стр. 13) также установлено, что границы земельных участков 

<

данные изъяты> по данным ГКН (координаты) соответствуют данным (координатам и площади) участков, указанные в описании границ по разделу исходного земельного участка, но фактические координаты участков и площади не соответствуют данным ГКН и данным постановлений и описания границ – землеустроительного дела, которое было получено в рамках гражданского дела 2-3/2018(2-899/2017), рассмотренного Чишминским районным судом РБ между теми же сторонами, имеющего в соответствии со ст. 61 ГК РФ преюдициальное значение.

Решая вопрос по требованиям ФИО3 и встречным требованиям ФИО5, суд также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Однако, на протяжении всего времени рассмотрения дела оснований для квалификации действий ФИО5 как злоупотребление правом в отношении ФИО3 суд не находит, поскольку встречные заявленные требования ФИО5, во-первых, заявлены не только к ФИО3, но и к Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан; во-вторых, свидетельскими показаниями установлено, что изначально ФИО5 фактически пользовался земельным участком, который в настоящее время имеет кадастровый №; сам поставил спорные земельные участки на кадастровый учет, имея постановление о предоставлении ему земельного участка общей площадью 3000 кв.м., согласовав границы земельного участка с другой стороны ФИО11, а не только с ФИО9 При этом оба земельных участка имеют одинаковую кадастровую стоимость 1 кв.м. земельного участка в размере 458,92 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> в размере 1376760,00 руб. и кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> в размере 1338210,72 руб.

Согласно абз. 2 п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный участок общей площадью 3000 кв.м. в 

<

адрес> Республики Башкортостан предоставлен ФИО5 для строительства жилого дома на основании постановления главы Администрации Арслановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В Описании земельного участка, составленного ООО «Геосервис», владельцем земельного участка общей площадью 3000 +/-38 кв.м., обозначенного с номером 

<

данные изъяты> указан ФИО5 и графически земельный участок расположен между участком с номером 

<

данные изъяты> владельцем которого указан ФИО9, с одной стороны, точками описания смежеств между ФИО9 и ФИО5 указаны точки н2 и н1; с другой стороны, смежным владельцем указан ФИО11, земельный участок которого имеет №, точками смежеств между ФИО11 и ФИО5 являются точки 207 и 208.

Таким образом, исходя из того, что по общему правилу, установленному ст. 14 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер, ФИО5 является владеющим собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенный рядом с земельным участком ФИО11 с одной стороны, что подтвердилось при рассмотрении данного дела и имеющего кадастровый №, исходя из местоположения данного земельного участка. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной процессуальной нормы истцом ФИО3 не доказано наличие совокупности обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, являющихся основанием для признания дома и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:52:030501:147, самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. – отказать.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной выписку из книги землеустроительного дела по инвентаризации земель с Аминево Арслановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 2916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова