52RS0053-01-2020-000670-58 Дело № 2а-439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 15 октября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Уренскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. в ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Согласно данного приговора вещественные доказательства: сруб дома, принадлежащий ФИО3, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, хранящиеся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, - вернуть потерпевшей ФИО3; девятнадцать не обрезных досок являющихся частью крыши сруба дома, и два закладочных бревна от части сруба дома, принадлежащего ФИО3, хранящиеся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., - вернуть потерпевшей ФИО3

Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2018 года разъяснен порядок возврата вещественных доказательств потерпевшей ФИО3, а именно: вещественные доказательства по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года, хранящиеся у ФИО1 - сруб дома, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, следует вернуть осужденным ФИО1 потерпевшей ФИО3 за счет средств ФИО1, в течении 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а ФИО3 необходимо принять данное имущество под расписку, которую выдать ФИО1, а ФИО1 предоставить данную расписку в Уренский районный суд. Передачу имущества осуществлять в присутствии сотрудника МО МВД России «Уренский». 

При передаче ФИО1 ФИО3 указанного имущества составить опись данного имущества, с указанием его наличия, количества, потребительских свойств. 

Данную опись составить в 3-х экземплярах: для потерпевшей, осужденного, суда; подписать осужденным и потерпевшей.

Место, куда ФИО1 будет доставлять указанное имущество для передачи ФИО3, и время передачи предварительно ФИО1 с ФИО3 согласовать. 

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 29.08.2017 года и постановление Уренского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2018 года, в части возврата вещественных доказательств, ФИО1 исполнил, а именно сруб дома, находящийся в разобранном виде: сорок бревен породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба были перевезены на земельный участок № садоводческого общества № в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3

После возврата вещественных доказательств, ФИО1 обнаружил, что с участка ФИО3 пропали 8 досок и 3 бетонных столба, о чем было сообщено в МО МВД России «Уренский».

Согласно ответа ВРИО начальника СО ФИО4 от 12.12.2019 года материал проверки по заявлению ФИО1, приобщен к материалам уголовного дела № и находится в Уренском районо суде.

20 августа 2019 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Но ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Уренским районным судом Нижегородской области. Согласно данного постановления ФИО1 обязан вернуть вещественные доказательства по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29.08.2017 года, хранящиеся у ФИО1, а именно сруб дома, находящийся в разобранном виде: сорок бревен породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, следует вернуть осужденным ФИО1 потерпевшей ФИО3, за счет средств ФИО1, в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу, а ФИО3 необходимо принять данное имущество под расписку.

ФИО1 считает, что исполнительное производство в отношении него возбужденного незаконно, так как на момент его возбуждения требование по возвращению вещественных доказательств указанных в приговоре Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года, им были выполнены. О данном факте ФИО1 неоднократно сообщалась судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 20 августа 2019 года в виде не окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанным в исполнительном листе, выданном Уренским районным судом Нижегородской области по делу 4/17-10/2018 от 02.04.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство, возбужденное 20.08.2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. в ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Согласно данному приговору, вещественные доказательства: сруб дома, принадлежащий ФИО3, находящийся в разобранном виде, постановлено вернуть потерпевшей ФИО3 Во исполнение приговора суда от 29.08.2017 года, в течение 7-10 дней после вступления его в законную силу, он перевез сруб дома на садовый участок ФИО3 в 

<

адрес>. На 6 или 7 день после этого он обнаружил, что от привезенного им сруба дома пропали 8 досок и 3 бетонных столба. По факту кражи он обратился в МО МВД России «Уренский». По его заявлению на место происшествия выезжали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия, составили протокол об этом. После этого он уехал на работу в лес, прошло довольно много времени, его попросили приехать для уточнения факта передачи им сруба. Он вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 выезжал на садовый участок ФИО3, где пересчитали все, что там находилось, записали количество бревен, удостоверились, привез он сруб или нет. 

Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2018 года был разъяснен порядок возврата вещественных доказательств потерпевшей ФИО3 Данное постановление он не обжаловал, полагая, что сможет с эти разобраться без его обжалования, а также в связи с отсутствием денежных средств для оплаты юридической помощи. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Считает, что исполнительное производство в отношении него возбужденного незаконно, так как на момент его возбуждения требование по возвращению вещественных доказательств, указанных в приговоре Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года, им были выполнено. О данном факте он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако она никаких действий по установлению истины и прекращению исполнительного производства не предприняла. Считает, что цель взыскателя ФИО3 получить от него деньги, а не сруб. Ввиду неприязненных отношений с ФИО3 сам он не мог совершить действия, прописанные в постановлении от 20.03.2018 года, обеспечить ее явку на место передачи сруба, и получить от последней расписку о его получении. Он исполнил приговор суда по возврату вещественных доказательств еще в 2017 году. Документы, подтверждающие это (протокол, фотографии), находились в материале проверки по его заявлению по факту кражи части переданного им имущества ФИО3, и МО МВД России «Уренский» ему не предоставлены, результат рассмотрения его заявления по краже ему не известен. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на основании постановления Уренского районного суда от 20.03.2018 года исполнительный лист был выдан лишь 07.08.2019 года, поступил на исполнение 19.08.2019 года. 20.08.2019г. в Уренском МРО ФССП возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является: Обязать ФИО1, вернуть вещественные доказательства по приговору Уренского районного суда НО от 29.08.2017 г., хранящиеся у ФИО1- сруб дома, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, потерпевшей ФИО3 за счет средств ФИО1, а ФИО3 необходимо принять данное имущество под расписку, которую выдать ФИО1, а ФИО1 предоставить данную расписку в Уренский районный суд. В рамках данного исполнительного производства. 23.03.2019г. осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник отсутствует (находится в г.Москва). 15.10.2019г. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда. 28.10.2019 года сделан запрос взыскателю по исполнению решения суда, получен ответ, что должник никаких действий по передаче сруба дома не предпринимал. 10.12.2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник дал письменное объяснение, в котором указал, что сруб дома возвращен ФИО3 в 2017г. Однако, документов, подтверждающих передачу сруба, не предоставил. 04.02.2020г. ФИО1 вручено повторное требование об исполнении решения суда. 27.02.2020г вынесено постановление о привлечении специалиста Уренского лесничества. Осуществлен выход на садовый участок ФИО3 в д.Ломы. Ввиду погодных условий идентифицировать пиломатериал не представилось возможным. 05.06.2020г. осуществлен повторный выход на садовый участок ФИО3. Установлено: рядом с участком ФИО3 находятся 32 бревна. Породу определить не удалось, ввиду длительного хранения на открытой территории, бревна имеют следы гниения и разрушения. Находящиеся рядом с участком ФИО3 бревна в настоящее время визуально сильно отличаются о вещественных доказательств, изъятых в рамках уголовного дела, что подтверждается предоставленными фототаблицами. Взыскатель не может точно пояснить, кому принадлежат эти бревна. Должником до настоящего времени не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, либо невозможность его исполнения. В постановлении от 20.03.2018г. четко прописаны действия ФИО1 Должник обязан согласовать со взыскателем время, место передачи вещественных доказательств. Передачу осуществить при сотруднике МО МВД Уренский. Решение суда должником до настоящего времени не исполнено, документов, подтверждающих исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должник уклоняется от исполнения решения суда, уклоняется от явки к ней. Законных оснований для окончания исполнительного производства не имеется. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 представил в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором по доводам, аналогичным объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразил не согласие с административным иском ФИО1, поскольку до настоящего времени решение суда должником не исполнено, документов, подтверждающих исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должник уклоняется от исполнения решения суда, уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП., а так же решается вопрос об исполнительном розыске должника. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В предоставленном суду отзыве на административный иск ФИО3 указала, что 29 августа 2017 года ФИО1 был осужден Уренским районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ. По приговору суда вещественное доказательство, хранящееся у ФИО1, ФИО1 был обязан вернуть потерпевшей. Но судом не был определен порядок возврата вещественных доказательств. Она обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения приговора Уренского суда. 20 марта 2018 года Уренским районным судом был определен порядок возврата вещественного доказательства, а именно: сруб дома и переданные под расписку вещественные доказательства, хранящийся у ФИО1, следует вернуть ФИО1 потерпевшей ФИО3 за счет ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а ФИО3 необходимо принять имущество под расписку, которую выдать ФИО1 Передачу имущества осуществлять в присутствии сотрудника МО МВД России «Уренский». При передаче имущества составить опись данного имущества с указанием его наличия, количества, потребительских свойств. Место, куда ФИО1 будет доставлять имущество для передачи ФИО3 и время передачи предварительно ФИО1 согласовать. Однако ФИО1 решения суда в установленные судом сроки не исполнил в добровольном порядке, не извещал ее о способе возврата и времени приема вещественного доказательства. Похищенный у нее сруб дома под крышей до настоящего времени не возвращен, она ничего у ФИО1 не принимала, ФИО1 с ней не созванивался, и игнорировал постановление суда от 20 марта 2018 года в полном его объеме, до настоящего момента решение суда не исполнено. Считает, что требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Уренский». В 2017 году выезжал с ФИО1 и оперуполномоченным Свидетель №2 на садовый участок в д. Ломы Уренского района на осмотр места происшествия по заявлению ФИО1, был произведен пересчет бревен сруба, взяты объяснения у ФИО1, который пояснил, что вернул сруб дома по приговору суда. В связи с тем, что ФИО1 обратился в отдел полиции, предоставив копию приговора, согласно которому он обязан был вернуть сруб, был еще один выезд на садовый участок в 

<

адрес>. Находящиеся там бревна были пересчитаны, составлен протокол. Количество бревен он не помнит. ФИО3 при пересчете бревен не присутствовала.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Уренский». Примерно три года назад он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 и ФИО1 выезжал на территорию садов в 

<

адрес> по материалу, находящемуся в производстве Свидетель №1 По какому поводу был данный материал, он пояснить не может. Свидетель №1 проводил осмотр территории, на которой находились деревянные изделия – разобранный дачный дом. Свидетель №1 фиксировал, считал, фотографировал деревянные изделия, возможно, брал объяснения у ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и совершает исполнительные действия - действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено, что Уренским районным судом Нижегородской области от 20 марта 2018 года по заявлению ФИО3 о разъяснении порядка исполнения приговора Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года в части возврата вещественных доказательств вынесено постановление, разъяснен порядок возврата вещественных доказательств потерпевшей ФИО3, а именно: вещественные доказательства по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года, хранящиеся у ФИО1 - сруб дома, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, следует вернуть осужденным ФИО1 потерпевшей ФИО3 за счет средств ФИО1, в течении 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а ФИО3 необходимо принять данное имущество под расписку, которую выдать ФИО1, а ФИО1 предоставить данную расписку в Уренский районный суд. Передачу имущества осуществлять в присутствии сотрудника МО МВД России «Уренский». При передаче ФИО1 ФИО3 указанного имущества составить опись данного имущества, с указанием его наличия, количества, потребительских свойств. Данную опись составить в 3-х экземплярах: для потерпевшей, осужденного, суда; подписать осужденным и потерпевшей. Место, куда ФИО1 будет доставлять указанное имущество для передачи ФИО3, и время передачи предварительно ФИО1 с ФИО3 согласовать. Также постановлено, постановление для осуществления контроля по исполнению передачи вещественных доказательств ФИО1 ФИО3 направить начальнику МО МВД России «Уренский».

Постановление от 20.03.2018 года, обжаловано не было и вступило в законную силу 02.04.2018 года.

20.08.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от 07.08.2019г. в Уренском МРО ФССП судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.03.2019г. осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник отсутствует, находится в г.Москва. 

15.10.2019г. направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 10.12.2019 года, сруб дома им возвращен ФИО3 в 2017г. ФИО1 было подано заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней, в связи с подачей им заявления в полицию по предоставлению материалов по срубу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.12.2019г. по заявлению ФИО1 исполнительные действия были отложены на срок с 12.12.2019г. по 26.12.2019г.

04.02.2020г ФИО1 вручено повторное требование об исполнении решения суда. 

27.02.2020г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении специалиста Уренского лесничества. Осуществлен выход на садовый участок ФИО3 в д.Ломы с участием представителя взыскателя – ФИО8 и специалиста Уренского лесничества. Ввиду погодных условий и нарушения условий хранения идентифицировать пиломатериал не представилось возможным. 05.06.2020г. с участием представителя взыскателя – ФИО8 и специалиста Уренского лесничества осуществлен повторный выход на садовый участок ФИО3. Установлено: рядом с участком ФИО3 находятся 32 бревна. Был привлечен специалист – сотрудник Уренского районного лесничества. Породу определить не удалось, ввиду длительного хранения на открытой территории, бревна имеют следы гниения и разрушения. Взыскатель не может точно пояснить, кому принадлежат эти бревна.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершала исполнительные действия по возбужденному на законных основаниях исполнительному производству в соответствии с предоставленными ей полномочиями. 

Каких-либо документов, подтверждающих исполнение либо невозможность исполнения постановления Уренского районного суда Нижегородской области от 20.03.2020 года, которое вступило в законную силу и не обжаловалось ФИО1, должником не предоставлено, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных действий не добыто. 

Не добыто таких документов и судом. Так, согласно ответу на запрос суда начальника МО МВД России «Уренский» ФИО9 от 15.10.2020г. исх. №, административное производство по заявлению ФИО1 о краже 8 досок и 3 бетонных столбов с участка садоводческого общества 

<

адрес>, было прекращено на основании п.6, ч.3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности 12.01.2018 года. Лицо совершившие хищение в ходе производства по делу не установлено. По информации, предоставленной группой исполнения административного законодательства МО МВД России «Уренский», материалы дела об административном правонарушении предоставлены быть не могут в связи с их отсутствием в подразделении. 

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает, что они не подтверждают факт исполнения постановления Уренского районного суда от 20.03.2018 года в соответствии с прописанной в нем процедурой возвращения вещественных доказательств по приговору суда от 29.08.2017 года, а именно: сруба дома, принадлежащего ФИО3, находящегося в разобранном виде (сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба); а также девятнадцати не обрезных досок, являющихся частью крыши сруба дома, и двух закладочных бревен от части сруба дома, поэтому не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках закона «Об исполнительном производстве». 

Взыскатель ФИО3 в рамках исполнительного производства не подтверждает факт возвращения вещественных доказательств, и принадлежность ей деревянных изделий, лежащих рядом с ее участком.

Разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Закона «Об исполнительном производстве», при этом права и свободы должника ФИО1 нарушены не были, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что о возбуждении спорного исполнительного производства, с его точки зрения незаконного, административный истец ФИО1 узнал в декабре 2019 года, обжалуемое бездействие по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением по заявлению ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила также в декабре 2019 года. 

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в Уренский районный суд 26 августа 2020 года через отделение Почты России, то есть спустя 8 месяцев.

Таким образом, установленный законодательством срок обращения в суд истек. 

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств административный истец в суд не представил, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что причины для пропуска срока у него отсутствовали. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Уренскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова