Постановление

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 г. г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Кравченко Вячеслав Владимирович (

<

...>), при секретаре Крамаренко К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 1 

<

звание> ФИО1, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по мобилизации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В 00 час. 05 мин. 26 февраля 2023 г. в районе дома 23 по ул. Кубанской ст. Гостагаевской г.-к. Анапа Краснодарского края, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах признал и пояснил, что в содеянном он раскаивается. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № 589824 от 26 февраля 2023 г., ФИО1 00 час. 05 мин. 26 февраля 2023 г., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

Согласно протоколам от 26 февраля 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 303274, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 23 МО № 064100 и о задержании транспортного средства 23 ТЮ 252095 ФИО1, после 00 час. 26 февраля 2023 г., в установленном порядке был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вышеуказанное транспортное средство было задержано.

При этом суд считает, что отсутствие в вышеуказанных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве (видеокамере), а именно указание его номера и модели, не являются существенным нарушением.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается и исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленными в суд с материалами дела об административном правонарушении, а также рапортом должностного лица - инспектора полиции ФИО от 26 февраля 2023 г..

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершение процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу, либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт невыполнения ФИО1, как водителем автотранспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами, видеозаписью, представленной в суд сотрудниками полиции, рапортом инспектора ДПС. Эти доказательства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, также взаимно дополняют друг друга. Поэтому суд кладет их в основу своего постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были обнаружены допущенные существенные нарушения, могущие служить для признания недопустимыми доказательствами, при составлении сотрудником полиции протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Изучив протоколы, находящиеся в деле не нахожу противоречий во времени составления данных протоколов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Так же считаю, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Эти доказательства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, также взаимно дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу своего постановления.

Оснований полагать, что дело об административном правонарушении сфальсифицировано, не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из исследованных судом материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Кроме того не нахожу оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.ст. 2.7 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности.

Что же касается пояснений ФИО1 о том, что он мобилизованный и отправляется из отпуска для участия в специальной военной операции то данные обстоятельства не могут служить основаниями для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что, поскольку при указанных выше обстоятельствах ФИО1 отказался выполнить законное и обоснованное требование сотрудника ГИБДД - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то данными действиями, не содержащими уголовно наказуемого деяния, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 принимаю во внимание то, что он вину в содеянном признал, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также данные о его личности и имущественном положении и то обстоятельство что он принимал участие в специальной военной операции, был ранен, награжден государственной наградой медалью Жукова и представлен к награждению государственными наградами. 

При этом вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными, свидетельствующими о возможности применения в данном случае ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в сумме 10 000 руб..

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Отдела ОМВД России по г. Анапа), КПП: 230101001, ИНН: 

<

***>, ОКАТМО: 03703000, номер счёта получателя платежа: 03100643000000011800 ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, БИК: 010349101, корр. счет: 40102810945370000010 код бюджетной классификации: 188116 011230100001140, УИН 18810423230170002285.

Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на начальника ГИБДД УМВД России по г.-к. Анапе, а в части уплаты штрафа – на ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.-к. Анапе, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в названный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Новороссийский гарнизонный военный суд не позднее указанного срока. При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья В.В. Кравченко