Гражданское дело № 2 - 131/2024

69RS0014-02-2023-001925-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителей истца адвокатов Бойковой М.С. и Мосейкина Д.В.,

ответчика ФИО1, действующего за себя и как представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит:

1. признать сведения, а именно, пост следующего содержания "

<

данные изъяты>", распространенные ФИО2, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты> в период с 18 по 25 марта 2023 года, не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию;

2. обязать ФИО2, дать опровержение сведений, а именно поста следующего содержания: "

<

данные изъяты>", распространенных в период с 18 по 25 марта 2023 года, путем публикации опровержения под каждым постом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>:

3. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей в пользу истца, а также судебные расходы включая расходы на экспертизы и на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей).

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 18 по 25 марта 2023 года ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», где она является владельцем и администратором данной группы расположенной по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты> была размещена следующая публикация «

<

данные изъяты>», где ФИО2 написала несколько комментариев под данным постом касающиеся сведений о его личной жизни и затрагивая его честь, достоинство и деловую репутацию.

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, а также их деловую репутацию как общественных деятелей.

В соответствии с заключениями экспертизы №, проведённой экспертом лингвистом ФИО12 от 11 апреля 2023 года на основание заключённого договора с «бюро независимых экспертиз» от 28 марта 2023 года, установлено следующее: Что высказывания ФИО2 являются негативной оценкой истца высказанные в форме утверждения.

В целях защиты своих прав и законных интересов истец также обратился с заявлением в полицию, где данный материал находится на проверке (КУСП № от 19.04.2023 г.).

Ответчик в своих объяснениях в ОМВД России по Конаковскому району в рамках проведения до следственной проверки подтвердила, что имеет непосредственное отношение к аккаунту в вышеуказанной социальной сети, с которого и были размещены для всеобщего доступа комментарии, касающиеся его чести и достоинства, а также деловой репутации как общественного деятеля, которые совокупностью имеющихся доказательств не могут быть признаны соответствующими действительности.

Ссылаясь на положения ст.21, 23, 34, 45,46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и учитывая изложенные фактические сведения о нарушении его прав и законных интересов истца, полагает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда 25 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ требования заявлены также к ФИО1

- признать сведения, а именно, пост следующего содержания: "

<

данные изъяты>", распространенные ФИО1, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию;

- обязать ФИО1 дать опровержение сведений, а именно поста следующего содержания: «

<

данные изъяты>» распространенного ФИО1, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, 24 марта 2023 года.

2. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей в пользу истца, а также судебные расходы, включая расходы на экспертизы и на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей).

Протокольным определением суда от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВК».

07 августа 2024 года ФИО3, действуя через свих представителей по доверенности и ордеру Бойковой М.С.и Мосейкина Д.В., обратился с заявлением в порядкест.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в части объема высказываний, в которых полагает затронута его честь, достоинство и деловая репутация, а именно просит суд 

1. признать

- сведения, содержащиеся в комментарии к посту от 18 марта 2023 года следующего содержания: "

<

данные изъяты>";

- сведения, содержащиеся в комментарии к посту от 18 марта 2023 года следующего содержания: «

<

данные изъяты>»;

- сведения, содержащиеся в комментарии от 18 марта 2024 года к посту «По секрету всему свету, что происходит в Завидово» следующего содержания: «... 

<

данные изъяты>...»

- сведения, содержащиеся в комментарии от 24 марта 2023 года к посту «По секрету всему свету, что происходит в Завидово» следующего содержания: «

<

данные изъяты>»;

- сведения, содержащиеся в комментарии от 24 марта 2024 года к посту «По секрету всему свету, что происходит в Завидово»;

- сведения, содержащиеся в комментарии от 24 марта 2024 года к посту «По секрету всему свету, что происходит в Завидово» следующего содержания: «... 

<

данные изъяты>», распространенные ФИО2, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, в период с 18, 24 марта 2023 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

- Обязать ФИО2, дать опровержение следующим сведениям, содержащимся в комментариях к вышеизложенным посту от 18 марта 2023 года; в комментарии к посту от 18 марта 2023 года; в комментарии от 18 марта 2024 года к посту «По секрету всему свету, что происходит в Завидово»; в комментарии от 24 марта 2023 года к посту «По секрету всему свету, что происходит в Завидово»; сведениям, содержащимся в комментарии от 24 марта 2024 года к посту «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», распространенные ФИО2, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>. в период с 18, 24 марта 2023 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения соответствующего поста в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: (

<

данные изъяты>) с указанием вышеизложенного текста комментария, с указанием о его недостоверности и несоответствия действительности с принесением извинений истцу.

- Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей в пользу истца, а также судебные расходы включая расходы на экспертизы и на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей).

2. Признать сведения, содержащиеся в комментарий к посту следующего содержания: "

<

данные изъяты>", распространенные ФИО1, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, 24 марта 2023 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- обязать ФИО1 дать опровержение сведений, а именно вышеизложенного комментария к посту, распространенного ФИО1, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, 24 марта 2023 года, путем размещения соответствующего поста в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: (

<

данные изъяты>) с указанием вышеизложенного текста комментария.

- взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей в пользу истца, а также судебные расходы включая расходы на экспертизы и на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен. 

В судебном заседании представители истца адвокат Мосейкин Д.В. и адвокат Бойкова М.С. поддержали исковые требования своего доверителя с учетом поданных уточнений в процессе судебного разбирательства, по доводам, изложенным в первоначальном иске. Дополнительно пояснили, что в процессе судебного разбирательства были опрошены ряд свидетелей, которые подтвердили, что ФИО3 ведет активную общественную деятельность, которая улучшила жизнь в поселке. Сама деятельность освещалась в СМИ и соц.сетях. Спорные посты и комментарии, учитывая представленные доказательства и заключения экспертов опровергают изложенные в постах и комментариях, более того они компрометируют истца, затрагивают его честь и достоинство, выражения «собачий дразнила, уродец, и т.п.» носит оскорбительный характер, выражения в целом затрагивают его репутацию. Истец как общественный деятельность оформлял запросы в муниципальные и государственные органы и учреждения, в правоохранительные органы для того, чтобы были приняты меры по определенным наболевшим вопросам поселения: дороги, школы, больница и т.п. К нему обращаются люди, которые не знают или не могут по каким-либо причинам разрешить самостоятельно затрагивающих их вопросы или интересы в жизнедеятельности поселка. Истец состоит в ячейке 

<

данные изъяты>, в связи с чем часть писем идет на бланках партии. В поселке ФИО3 личность известная, не каждый будет и сможет участвовать в беседах в государственных и муниципальных организациях различного уровня. ФИО1 в своем посте также высказывался оскорбительно по отношению к истцу. Из спорных постов и комментариев пользователи данных социальных групп и жители поселка однозначно поняли, что «

<

данные изъяты>» и ФИО3 одно и тоже лицо. Сами посты и комментарии намеренно искажают фамилию лица, который в поселке личность знакомая каждому. Сами посты и комментарии направлены на унижение самого человека и умаление результата проведенной им работы, его репутации. Есть группа неравнодушных людей, и есть группа лиц, которые высказываются отрицательно и негативно о самом человеке и его деятельности, так кто пойдет за человеком, которого так негативно и отрицательно охарактеризовали. К нему обращаются, потому что он может понять и поднять проблему, показать как можно её решить, самостоятельно принять меры к её решению. Не всегда можно достичь результат, но надо сначала, чтоб эту проблему заметили, провели проверку и приняли меры по возникшей проблеме. Полагают, что распространив не соответствующие действительности, порочащие ФИО3 честь, достоинство и деловую репутацию сведения, ответчики нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права, поэтому ответчики должны выплатить ему в качестве компенсации морального вреда по 100000 рублей каждый, опровергнуть опубликованное в постах и комментариях сведения путем его размещения с опровержением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не является тем ФИО1, о котором истец ведет речь, никоим образом не относится к данному лиц, опубликовавшему спорный пост. Является ненадлежащим ответчиком, доказательств обратного суду истец и его представители не представили. Сам предмет исковых требований, а именно спорные фразы из сети интернет нотариально не заверены. По указанным адресам (ссылкам) в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований, фразы как предмет исковых требований отсутствует. Точная дата публикации спорных текстов не доказана ни документально, ни свидетельскими показаниями. Ответчик ФИО6, в принципе, от авторства текста не отказывается, что-то подобное высказывала. Однако, выражает сомнения в датах публикаций, месте публикаций, времени публикаций, а также в целостности её текста. Ответчик и суд должны быть полностью уверены, что представленные скриншоты не копия с клона аккаунта и не искажают оригинала текста. Тем самым, сторона ответчика считает, что факт распространения порочащих сведений Боковой в точности не доказан. Ответчик ФИО6 напрямую к истцу не обращалась. Каких-либо идентификационных данных, по которым можно идентифицировать истца, не сообщал. Стороной истца обратное не доказано. Истцом так и не было представлено доказательств того, в чем именно пострадали честь, достоинство и деловая репутация. Истец в исковых заявлениях не уточняет, чьи именно высказывания Боковой или ФИО1, как и в какой пропорции причинили ему моральный вред. свидетели тоже не сказали, какие последствия имела данные высказывания для истца и как именно вообще что-то пострадало или кто-то. Свидетели говорили, что спорное высказывание имело место быть и выглядело негативно по их мнению. Тем самым высказывая свое оценочное суждение. При этом, отсутствие истца в соцсетях (со слов свидетелей), не нахождение в общественных объединениях и организациях, неучастие в выборах в органы государственной власти, отсутствие в медийном пространстве, не занятия когда-либо каких-либо руководящих должностей, отсутствие фото на доске почета и т.п. говорят о том, что истец знаком очень ограниченному кругу лиц. Отметил, что данный спорный комментарий был ответчиком практически сразу удален. Однако репост этого комментария был опубликован без согласия автора в группе «Завидово Лайф», где находится и по сей день. Судом не установлено какое количество людей видело данные высказывания в группе «По секрету всему свету». Возможно это был 1-2 человека, которые и сделали репост данных текстов. Считает, что привлекать к ответственности нужно настоящих распространителей информации, а не ответчика, т.к. в действиях распространителей присутствует умысел. Органы внутренних дел (Полиция), куда обращался истец, отказали ему в возбуждении уголовного дела по указанным фактам распространения клеветы ответчиком, не найдя состава преступления. Считает высказывая Боковой категорией оценочного суждения, её субъективное мнение, изложенное без нецензурной брани и литературными словами, ни на что не направлено, без призывов к чему-либо, без какого-либо умысла. С судебной экспертизой и ее выводами сторона ответчиков не согласна. Считает их ошибочными, так как эксперт является преподавателем французского языка, согласно предоставленным суду документам. В штате экспертной организации не состоит, работает в Тверском институте. Запрошенные в уточненном исковом заявлении 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда считают попыткой неосновательного обогащения. А сам иск подтверждает неприязненные отношения, борьбой за лидерство между группами «Завидово Лайф» и «По секрету всему свету». В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «ВК» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенную явку лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в телекоммуникационной сети Интернет на сайте "Одноклассники" имеются две группы: «По секрету всему свету, что происходит в Завидово» администратор группы ФИО2, «Завидово лайф». Обе группы в 2021 году активно обсуждали социальную и общественную жизнь поселка, проблемы поселения, копируя посты и комментарии, публикуя в другой группе, обсуждая публикации и комментарии друг друга. Из совокупности представленных доказательств усматривается противостояние участников данных групп, открытый спор и обсуждения деятельности и высказываний друг друга.

Исходя из представленных в материалы дела скриншотов с «Тема из группы По секрету всему свету, что …» в период с 18 по 23 марта 2023 года опубликованы (размещены) спорные посты и комментарии, а именно :

ФИО7:

- "

<

данные изъяты>";

- «

<

данные изъяты>»;

- «... 

<

данные изъяты>...»

- «

<

данные изъяты> .»;

- «... 

<

данные изъяты>»;

- ФИО1: 

- «

<

данные изъяты>", распространенные ФИО1, в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово». 

В обоснование клеветнического характера истец и его представители представили в суд документы подтверждающие участие истца в общественной деятельности 

<

адрес> в период с 2017 года по 2022 год включительно, а именно :

- переписка по вопросу капитального ремонта школы№2 пгт Новозавидовский : с Министерством образование Тверской области о встрече с инициативной группой до окончания проверки и включении инициативной группы в рабочую комиссию по приемке работ; с Управлением образования Администрации Конаковского района о строительстве новой школы, с Правительством Тверской области; Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области; администрацией Президента РФ, Прокуратуру Тверской области, а также получения сообщений о рассмотрении по иску Конаковского межрайонного прокурора гражданского дела, по результатам которого возложена обязанность по капитальному ремонту школы, а так же по иным вопросам самого ремонта, экспертизы строительных конструкции, вопросам финансирования, согласовании времени назначения встреч как ФИО3- члена общешкольного родительского комитета МБОУ СОШ №2 пгт Новозавидовский, так и инициативной группы;

- организации процесса обучения в школе: отсутствие учителей, проблемы с новым школьным автобусом; работы директора школы, отсутствие охраны школы;

- по работе Новозавидовской амбулатории ГБУЗ «Конаковская ЦРБ», строительству новой врачебной амбулатории в пгт Новозавидовский : с Министерством здравоохранения Тверской области, руководителем администрации Президента РФ, Правительство Тверской области; Министерство региональной политики Тверской области;

- о проверки по вопросу попадании сточных вод в ручей, в результате переполнения и возгорания полигона ТБО: Конаковская межрайонная прокуратура, Тверская природоохранная прокуратура Тверской области ; Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области;

- о проверке ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений жилого дома № по 

<

адрес>: ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области;

- по вопросу ненадлежащего состояния (отсутствие изоляции) надземной теплотрассы, идущей от котельной на 

<

адрес> к жилым многоквартирным домам: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области;

- по вопросы проблемы подтопления жилых домов, содержания подъездов в многоквартирных домах, содержание тепловых сетей, содержания пожарного водоема, ремонту дорожного покрытия по 

<

адрес>, дорог. 

В данных переписках указывается, на то, что ФИО3 является общественным деятелем и активистом 

<

адрес>, его участие в личных приемах как самого, так и в составе инициативных групп, принятых мер реагирования по его обращениям.

Также представлено заключение №7 эксперта ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО12 (филолог, лингвист) от 11.04.2023 года, которым проведено исследование и оценка оспариваемых истцом высказываний. В результате проведенного исследования эксперт пришла к выводам:

- В текстах представленных на исследование комментариев пользователя с сетевым именем «ФИО2» в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», размещенных в социальной сети «Одноклассники» поадресу 

<

данные изъяты>, высказывания, в которых содержится негативная оценка лиц, названных местоимением «они» (обозначающем «активистов», «коммунистов», включая «

<

данные изъяты>»), а также отдельно лица, названного как «

<

данные изъяты>», имеются. Негативная оценка выражена стилистически маркированными лексическими средствами, имеющими словарные пометы «разговорное» и «бранное».

Выявленная совокупность лексико-синтаксических средств выражения оценки определяет объекты оценки как лиц, которые являются «хвастунами, лгунами, бездельниками, завистниками», и отдельно лицо, названное как «

<

данные изъяты>», как лицо, которое является «уродом» и «собачей дразнилой».

Лингвистический анализ показал, что оним «

<

данные изъяты>», который используется в комментариях пользователя «

<

данные изъяты>», и оним «

<

данные изъяты>», который используется в комментариях других пользователей, служат для обозначения одного и того же лица.

- В текстах представленных на исследование комментариев пользователя с сетевым именем «

<

данные изъяты>» в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», размещенных в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

данные изъяты>, высказывания, в которых содержится негативная оценка лиц, названных местоимением «они» (обозначающем «активистов», «коммунистов», включая «

<

данные изъяты>»), а также отдельно лица, названного как «

<

данные изъяты>», имеются. Негативная оценка выражена лексическими средствами, входящими в структуру предложения, являющимися стилистически нейтральными, но приобретающими отрицательную коннотацию в контексте.

Выявленная совокупность лексико-синтаксических средств выражения оценки определяет объекты оценки как лиц, которые не занимаются полезной деятельностью для всеобщего блага, а только «хвастаются» результатами данной деятельности (в комментариях представлены конкретные примеры деятельности), несмотря на то, что их вклад в данную деятельность минимальный или отсутствует вообще, кроме того данные лица не имеют отношения к появлению больницы, и занимаются только тем, что пишут жалобы, доносы и наговоры, а также обещают причинить зло, неприятность лицам, названным как «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» путем жестокого применения силы с целью отомстить или наказать. Деятельность лица, названного как «

<

данные изъяты>», представлена в контексте текстов, представленных на исследование, как деятельность, связанная с тем, что он говорит неправду, часто неблагожелательно упоминает «честное имя» лица с сетевым именем «

<

данные изъяты>», а также называет указанное лицо какими-либо обидными и бранными словами, которые могут нанести указанному лиц жалобы и доносы в полицию, в которых распространяет заведомо ложные обвинения и слухи, позорящие лиц, названных как «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>».

Лингвистический анализ показал, что оним «

<

данные изъяты>», который используется в комментариях пользователя «

<

данные изъяты>», и оним «

<

данные изъяты>», который используется в комментариях других пользователей, служат для обозначения одного и того же лица.

- В текстах представленных на исследование комментариев пользователя с сетевым именем «

<

данные изъяты>» в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», размещенных в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

данные изъяты>, высказывания в которых содержится негативная оценка лиц, названных местоимением «они» (обозначающем «активистов», «коммунистов», включая «

<

данные изъяты>»), в также отдельно лица, названного как «

<

данные изъяты>», высказывания, в которых содержится негативная указанных лиц, представлены в форме утверждений.

Лингвистический анализ показал, что оним «Слухов», который используется в комментариях пользователя «

<

данные изъяты>», и оним «

<

данные изъяты>», который используется в комментариях других пользователей, служат для обозначения одного и того же лица.

Оснований для признания представленного доказательства - заключения эксперта № от 11 февраля 2023 года недопустимым доказательством не имеется.

Данные выводы эксперта были представлены истцом в подтверждение своей позиции в рамках КУСП №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В процессе судебного разбирательства 07 марта 2024 года были опрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №11, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8, которые указали, что спорные высказывания читали, им было понятно что речь идет о ФИО3, который является общественным деятелем и активистом по вопросам жизни и условий проживания в пгт Новозавидовский, не боится решать вопросы спорные и требующие проверки, разрешения для жителей поселка: школа, больница, дороги и многое другое. Может явиться на прием в Министерство, администрацию, прокуратуру, требовать объяснений по разрешению сложившихся проблем или проверок по вопросу исполнений указаний финансирования и многому другому. Люди это знают обращаются к нему за помощью составления обращения или иной виды помощи. Отмечали негативные отношения между ФИО7 и ФИО3, которые ранее действовали сообща.

Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Более того в процессе судебного разбирательства способ проверки допустимости доказательства сторонами по делу использован, назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки» ФИО4, которая представила в суд заключение эксперта № от 01 июля 2024 года на поставленные вопросы, изучив представленные ей материалы гражданского дела пришла к следующим выводам.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2024года,которым определение Конаковского городского суда Тверской области от 19 марта 2024 года в части постановки вопроса об изучении текста относящегося к исковым требованиям, предъявленным к ответчику ФИО1: «Расскажу видение … по стенам санузла???» и относящихся к нему пунктов 1 и 2,поименованных в резолютивной части определения отменено, на изучение эксперта оставлено:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Изучить оспариваемый текст :

"

<

данные изъяты>.»

1. Содержит ли вышеизложенный текст, опубликованный в сети Интернет в социальной сети "Одноклассники" негативные сведения о конкретном лице, о каком, в том числе о его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация? Являются ли высказывания в исследуемом тексте порочащими, оскорбительными для лица, о котором ведется речь?

2. Являются ли высказывания в исследуемом тексте формой утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности или они являются формой оценочного суждения, предположения, вопроса?

3. Можно ли из содержания исследуемого текста и представленных в материалы гражданского дела скриншотах текстов опубликованных в социальной сети "Одноклассники" под именем «

<

данные изъяты> (л.д. 11-16) сделать вывод, что Слухов и ФИО3 является одним и тем же лицо? Содержится ли в данных текстах негативная информация о ФИО3?

Эксперт в исследовательской части обозначила изучаемый текст как СТ1.

Выводы эксперта изложены на поставленные вопросы следующим образом:

- СТ1 содержат сведения о деятельности лиц, названных как «они» «однопартайцы», «коммунисты», включая «

<

данные изъяты>»), которые не существенной жизнью для всеобщего блага, а только «хвастаются» результатами данной деятельности, несмотря на то, что их вклад минимальный или отсутствует вообще, кроме того, данные лица не имеют отношение к появлению больницы. Деятельность лица, названного как «

<

данные изъяты>», связана с тем, что он говорит неправду, часто неблагожелательно упоминает «честное имя» лица с сетевым именем «

<

данные изъяты>», а также называет указанное лицо какими-либо обидными и бранными словами, которые могут нанести указанному лицу несправедливое, незаслуженное оскорбление или огорчение.

Негативная информация о «

<

данные изъяты>», представленная в СТ1, выражена стилистически маркированными лексическими средствами, имеющими словарные пометы «разговорное» и «бранное»: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также сравнительным оборотом «какими, как он».

В виду того, что высказывания СТ1 представлены в форме оценочного суждения (субъективного мнения) с наличием маркеров субъективной модальности со значением предположения, они не могут быть отнесены к категории порочащих или оскорбительных.

- Высказывания СТ1 представляют собой повествовательные предложения, которые вводятся эксплицитной перформативной формулой (например, «я.. . сказала», «полагаю», «Я бы молчала, не напоминала.. .», «я порой задаю себе этот вопрос», «понимаю»), с использованием сослагательного наклонения («

<

данные изъяты> …»_, в котором через субъективное отношение выражается возможное, предположительное, описываемое действие.

Таким образом, высказывания СТ1 являются формой оценочного суждения (субъективного мнения) с наличием маркеров субъективной модальности со значением предположения.

- В СТ1 содержится негативная информация о ФИО3, выражена негативно-маркированной лексикой. 

<

данные изъяты> и ФИО3 является одним и тем же лицом, это подтверждается анафорическим отношением между высказываниями в спорном тексте и изученными интернет-комментариями в материалах дела.

После поступления заявления истца об увеличении исковых требований в части в части объема высказываний, в которых полагает затронута его честь, достоинство и деловая репутация, судом удовлетворено ходатайство о назначении дополнительной судебной лингвистической экспертизы.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы № от 06.09.2024 года следует, что эксперт изучая предложенные тексты постов и комментариев пришла к следующим выводам:

Лингвистический анализ показал, что вышеизложенный текст (спорные тексты 1-4), опубликованный в сети Интернет в социальной сети "Одноклассники", содержит негативные сведения о конкретном лице, о ФИО3, в том числе о его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах. Негативная информация выражена оценочными номинациями с негативными коннотациями. Выявленная совокупность лексико-синтаксических средств выражения оценки определяет объекты оценки как лиц, названных местоимением «они» (обозначающим «коммунистов», включая «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»), как лиц, являющимися «хвастунами, лгунами, бездельниками, завистниками», и отдельно лицо, названное как «

<

данные изъяты>», который является «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в данных высказываниях лица, названные как «они» представлены как «

<

данные изъяты>», отмечается также, что, на самом деле, «они» делают не так много, как хотят, чтобы окружающие думали об их деятельности: «

<

данные изъяты>», кроме того, их участие в совместной деятельности по появлению больницы отрицается («

<

данные изъяты>»), а они сами занимаются только жалобами, доносами и наговорами.

Данное положение дел оценивается негативно, так как характеризует названные как «они» («коммунистов», включая 

<

данные изъяты>»), как лиц, не занимающихся полезной деятельностью для всеобщего блага, а как лиц, которые только «хвастаются» результатами данной деятельности, несмотря на то, что их вклад в данную деятельность минимальный или отсутствует вообще.

Негативная оценка выражена стилистически маркированными лексическими средствами, имеющими словарные пометы «разговорное» и бранное», содержащими пренебрежительно-уничижительный оттенок значения в контексте, соответственно, в плане формы содержания и формы выражения высказывания СТ1-СТ4 могут быть отнесены к категории порочащих или оскорбительных.

2. Форма представления высказываний, в которых получили речевое выражение события или положение дел, имеющие отношение к лицам, названным местоимением «они» (обозначающим «коммунистов», включая «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»), а также отдельно лица, названного как «

<

данные изъяты>», устанавливалась на основе анализа средств выражения объективной модальности и наличия/отсутствия маркеров субъективной модальности со значением неопределенности, предположения или указания на источник информации [б]. Высказывания спорных текстов 1-4 представляют собой повествовательные предложения, то есть заключают «в себе сообщение о каком-либо утверждаемом или отрицаемом факте, явлении, событии», а также один риторический вопрос и два восклицательных предложения [5]. Маркеры субъективной модальности, указывающие на источник сообщения или обладающие значением неуверенности, предположения отсутствуют. Таким образом, высказывания представлены в форме утверждений.

3. Лингвистический анализ показал, что оним «

<

данные изъяты>», который используется в комментариях пользователя «

<

данные изъяты>», и оним «

<

данные изъяты>», который используется в комментариях других пользователей, служат для обозначения одного и того же лица. Таким образом, можно сделать вывод, что 

<

данные изъяты> и ФИО3 является одним и тем же лицом, это подтверждается анафорическим отношением между высказываниями в спорных текстах и изученными интернет-комментариями в материалах дела. Негативная информация о ФИО3 содержится в данных текстах, она выражена оценочными номинациями с негативными коннотациями: «урод несчастный», «уродец» и «собачья дразнила» и прочее.

Выводы по тексту 5 эксперт указал следующие:

- СТ5 (текст 5) содержит негативные сведения о деятельности «коммуняк» («активистов»), к числу которых автор комментария относит ФИО3, выраженные пейоративной лексикой, а именно следующими выражениями: «

<

данные изъяты>», «комментоплет», «бла-бла-бла». Однако, с лингвистической точки зрения, эти сведения нельзя квалифицировать как порочащие или оскорбительные, поскольку они являются формой оценочного суждения (субъективного мнения) и не выходят за рамки ненормативной лексики.

- Высказывания СТ5 «

<

данные изъяты>» являются формой оценочного суждения (то есть соотносятся с субъективными представлениями говорящего о действительности ввиду использования маркеров субъективной модальности «Расскажу», «Вся информация взята из группы Завидово-Life»), а высказывания «

<

данные изъяты>» — формой вопроса.

Заключения (по первоначальной и дополнительной экспертизам) эксперта содержат подробное описания проведенных исследований, а также сделанных в результате таких исследований выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключения эксперта ФИО4 соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащими доказательствами по делу.

Показания свидетелей подтверждают наличие оспариваемых постов и комментариев ФИО2 опубликованных в период с 18 по 23 марта 2023 года.

Суд при вынесении решения исходит из того, что не соответствующими действительности, по смыслу законодательства Российской Федерации, являются сведения, утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

В силу части первой ст. 61, части второй ст. 67 ГПК РФ суд счел факты авторства ответчика ФИО2 спорных высказываний, а также их распространение в сети Интернет установленными. Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение факта соответствия действительности распространенных сведений не представлены.

Таким образом, факт распространения в отношении истца порочащих сведений в форме утверждений о фактах и событиях, которые не имели места в действительности, поскольку их соответствие действительности в судебном заседании своего подтверждения не нашло, суд счел доказанным. Как установлено ФИО3 занимается общественной деятельностью пгт Новозавидовский, входит в состав различных инициативных групп по различным социальным вопросам поселения, состоит в общешкольном родительском комитете МБОУ СОШ №2 пгт Новозавидовский.

Руководствуясь выше изложенными нормами права, проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком ФИО2 в сети Интернет порочащий характер сведений об истце, негативные сведения о его деятельности, содержат отрицательные оценки его личности, часть высказываний носит оценочное суждение; обстоятельств соответствия действительности распространенных сведений судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, которые несмотря на отсутствие аккаунта в социальной сети «Одноклассники», узнал о наличии данных постов и комментариев, негативно оценивающую его деятельность, умаляющие результаты его общественной деятельности и репутации с элементами оскорбительного и бранного высказывания, суд полагает имеются основания для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания в пользу истца компенсации в счет возмещения морального вред в сумме 30000 рублей в большем размере надлежит отказать.

Судом отклоняется довод представителя ФИО2 о том, что дата и место публикации, её целостность не соответствует предоставленным данным истцом, поскольку материалами дела подтверждено место и время публикации, а иного текста тили контекста (части текса из иных публикаций) ответчиками не доказано, как непричастность ФИО2 к написанию и распространению спорных сведений.

В связи с изложенным надлежит обязать ФИО2 дать опровержение сведениям, опубликованным ею в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, в период с 18 марта 2023 года и 24 марта 2023 года, содержащимся в вышеизложенных высказываниях и комментариях к посту, путем размещения соответствующего поста в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: (

<

данные изъяты>) с указанием вышеизложенного текста комментария, с указанием о его недостоверности и несоответствия действительности по отношению к ФИО3.

При этом, суд соглашается с тем, что истцом и его представителями не доказан факт публикации под аккаунтом «

<

данные изъяты>» привлеченного к участию в деле соответчиком ФИО1. Вместе с тем, данная публикация являются формой оценочного суждения (субъективного мнения) и не выходят за рамки ненормативной лексики.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется, в данной части заявленных требований истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца и его представителя ФИО5 в возмещение расходов на экспертизу и на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении в порядкест.98 ГПК РФ только требований о возмещении расходов ФИО3 по составлению заключения экспертом-лингвистом в сумме 20000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены договором на оказание экспертных услуг от 28 марта 2023года, выставленным счетом на оплату №7 и квитанциями от 31.1.2023годана сумму 10000рубл.и от07.02.2023г.на сумму 10000рубле.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ФИО5. Суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ФИО2 в указанной части, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, опубликованные ФИО2 в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, в период с 18 марта 2023 года и 24 марта 2023 года в следующих высказываниях и комментариях к постам:

- "

<

данные изъяты>";

- «

<

данные изъяты>»;

- «... 

<

данные изъяты>...»

- «

<

данные изъяты>»;

- «... 

<

данные изъяты>».

Обязать ФИО2 дать опровержение сведениям, опубликованным ею в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты>, в период с 18 марта 2023 года и 24 марта 2023 года, содержащимся в вышеизложенных высказываниях и комментариях к посту, путем размещения соответствующего поста в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе «По секрету всему свету, что происходит в Завидово», по адресу в сети Интернет: (

<

данные изъяты>) с указанием вышеизложенного текста комментария, с указанием о его недостоверности и несоответствия действительности по отношению к ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по составлению заключения экспертом-лингвистом 20000 рублей, всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года

Председательствующий Е.А. Никитина