КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-012124-44 в окончательном виде

Дело № 2-2547/2024 «04» июня 2024 года

«15» февраля 2024 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребление коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, ссылаясь на то, что ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 52,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» оказывает коммунальные услуги собственникам/пользователям жилых помещений в многоквартирном доме на основании прямых договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 51 261,99 руб. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать солидарно с ответчиков пени по неисполненному обязательству ввиду несвоевременной уплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 6 917 руб. 55 коп. и госпошлину в размере 1 945 руб. Одновременно от требований о взыскании суммы задолженности не отказался.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, дело рассматривать в отсутствие не просил.

Ответчица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность в настоящее время погашена, при этом в части взыскания неустойки, указала, что истцом не был учтен мораторий при её начислении, также просила применить ст. 333 ГК РФ, факт наличия задолженности не оспаривала, представила письменные возражения (л.д. 74).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения площадью 52,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, размер которой также не оспорен стороной ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчика имелась обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51 261руб. 99 коп. погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела. (л.д. 75).

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности, с целью исключения неосновательного обогащения на стороне истца, не подлежат удовлетворению, одновременно с ответчиков подлежит взысканию сумма пени на образовавшуюся задолженности в полном объеме, поскольку требования основаны на законе и обоснованы, представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 917 руб. 55 коп.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о необходимости применения к расчету пени периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из расчета, представленного истцом, период моратория на начисление пени с апреля 2020 года по январь 2021 года и с апреля 2022 по октябрь 2022 учтен (л.д. 18), в связи с чем оснований для исключения указанного периода из расчета не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения пени с учетом фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для его освобождения от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что обязательства по оплате за коммунальные платежи выполнена им в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 117, 118, 167, 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, ИНН №, в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ИНН 

<

адрес>, пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 917 рублей 55 копеек (с учетом исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина