Дело № 2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности. В иске указал, что является военным пенсионером МО РФ, с 

<

дата> состоит на воинском учете в отделе ВК Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока в звании капитан 2 ранга запаса. В ноябре 2016 года он и его супруга ФИО2 находились на санаторно-курортном лечении в ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» МО РФ филиал санатория «Чебаркульский». Оплата проезда к санаторию и обратно осуществлялась ими за счет собственных средств. 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости указанного проезда, к которому приложил подлинники документов, подтверждающие транспортные расходы. Стоимость проезда была компенсирована 

<

дата> в сумме 59 400,00 рублей. Однако фактические затраты на следование к месту санаторно-курортного лечения и обратно превышают указанную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика компенсировать проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 24 004,00 рублей. В частности компенсировать стоимость перелета супруги по маршруту Владивосток – Москва – Екатеринбург в сумме 18 440,00 рублей, оплату комиссионных сборов за оформление авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Владивосток в сумме 1 564,00 рублей, доплату за провоз багажа, перевозимого классом «эконом», необходимость внесения которой обусловлена ошибкой при оформлении авиабилетов, в сумме 4 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что его супруга к месту санаторно-курортного лечения выехала заранее, в связи с необходимостью прохождения обследования и оформления медицинской карты.

Представитель ответчика по доверенности от 

<

дата> № 187 ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при приеме в военном комиссариате отчетных документов по проезду было установлено, что супруга истца ФИО2 вылетела в Екатеринбург 

<

дата>, но в целях санаторно-курортного лечения, дата которого указана в путевке, а с целью поездки к родственникам, друзьям либо в иных целях. Стоимость билетов на обратный перелет из Екатеринбурга во Владивосток была ей оплачена в сумме 21 050,00 рублей. Оплата маршрута Владивосток-Москва-Екатеринбург ей не производилась, так как возмещение расходов на проезд к родственникам, друзьям и в других целях по маршруту, отличающемуся от кратчайшего, действующим законодательством не предусмотрено, как и оплата комиссионных сборов на приобретение авиабилетов и стоимости провоза багажа.

Суд, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 и п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» возмещение вышеуказанных затрат возложено на Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» обязанность по возмещению вышеуказанных расходов возложена на военные комиссариаты.

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 и его супруга ФИО2 находились на санаторно-курортном лечении в санатории «Чебаркульский» Минобороны РФ.

Следование к месту санаторно-курортного лечения и обратно оплачено ими за свой счет.

По сведениям справки-счета, предоставленной ответчиком, по факту представления ФИО1 документов о транспортных расходах, ему компенсированы: стоимость перелета по маршруту Владивосток – Екатеринбург в сумме 16 000,00 рублей и оплата сервисного сбора в сумме 1 200,00 рублей, стоимость перелетов его и его супруги по маршруту Екатеринбург – Владивосток. В компенсации стоимости перелета супруги по маршруту Владивосток – Москва – Екатеринбург отказано.

Материалами дела подтверждено, что на имя ФИО2 был приобретен авиабилет по маршруту Владивосток – Москва стоимостью 12 000,00 рублей и авиабилет по маршруту Москва – Екатеринбург стоимостью 6 440,00 рублей, включая сервисный сбор в сумме 100,00 рублей.

Перелет по указанному маршруту был совершен ФИО2 

<

дата>, отдельно от ФИО1 В связи с этим имеются сомнения в том, что данный перелет, совершенный за 2 месяца до начала действия путевки и не по прямому маршруту, был совершен с целью следования к месту санаторно-курортного лечения.

Вместе с тем, ФИО2 не может быть отказано в компенсации расходов связанных со следованием к месту санаторно-курортного лечения в полном объеме. В связи с этим суд полагает такие расходы подлежащими компенсации в том же объеме, в котором они были понесены ФИО1, т.е. в сумме 17 200,00 рублей.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на приобретение авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Владивосток для себя и супруги им было затрачено по 21 832,50 рублей за каждый авиабилет. Это подтверждается выпиской по счету кредитной карты, представленной истцом. Указанные расходы компенсированы ответчиком в меньшей сумме, в размере 21 050,00 рублей. Разница составляет 782,5 рублей за каждый билет.

Также истцом представлены доказательства, свидетельствующие об ошибке, допущенной при продаже авиабилетов по маршруту Екатеринбург – Владивосток, выраженной в том, что авиабилеты были проданы по цене ниже класса «эконом». В результате этого истцом была произведена доплата в сумме 4 000,00 рублей за провоз багажа, вес которого соответствует классу «эконом».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда истца и его супруги к месту санаторно-курортного лечения и обратно произведена ответчиком не в полном объеме. В связи с этим суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести такую компенсацию подлежащими удовлетворению частично, в сумме 22 765,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» компенсировать расходы, понесенные ФИО1 в связи со следованием к месту санаторно-курортного лечения и обратно его и члена его семьи в сумме 22 765,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: