гражданское дело № 2-2232/2024 

УИД 18RS0004-01-2024-002336-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 66 760 руб. Требования мотивированы тем, что по расписке от 06.09.2023 истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 руб. на строительство забора. Ответчиком выполнена часть работ: приобретены столбы для забора на сумму 11520 руб., трубы с профилем на сумму 12420 руб., установлены столбы. Стоимость работ по установке столбов согласно отчету об оценке № составляет 9300 руб. Работы по установке забора ответчик не продолжает, оставшиеся денежные средства в сумме 66 760 руб. не возвращает (100 000 – 11520 – 12420 – 9300 = 66 760). Истец просит взыскать с ответчика в свою 66 760 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2322,80 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам. 

ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. для строительства забора по адресу ...; в подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. 

Подлинник расписки приобщен к материалам проверки КУСП № от 20.10.2023 по заявлению ФИО1

Постановлением начальника ОД ОМВД России «Балезинский» в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проведения проверки ФИО2 факт получения денежных средств от истца в сумме 100 000 руб. не оспаривал, указал, что работы сделаны лишь частично по независящим от него обстоятельствам, планирует денежные средства в сумме около 65000 руб. вернуть частями по мере возможности.

В целях определения стоимости выполненных ответчиком работ по установке столбов истец обратился в ООО «Альфа». Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость строительных работ, необходимых для установки 12 труб марки НКТ для строительства забора по адресу: УР, ... составляет 9300 руб.

Указанное экспертное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено лицом, компетенция которого подтверждена документально, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности. 

Истцом заявлено ко взысканию с ответчиком 66 760 руб.как разница между переданной ответчику суммой 100000 руб. и стоимостью работ по установке столбов - 9300 руб., стоимостью приобретенных ответчиком столбов на сумму 11520 руб. и стоимостью труб с профилем на сумму 12420 руб. 

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской и стороной ответчика не оспорены. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести строительство забора по адресу: УР, .... 

В силу п.3 ст. 432 ГК РФ стороны, частично произведшие исполнение договора (истец - внес денежные средства в счет исполнения работа, ответчик частично закупил материал, частично осуществил работы), не вправе ссылаться на его не заключенность.

В силу ч.1 ст. 712 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В настоящем деле установлено, что истец фактически отказался от исполнения договора, ответчик (как следует из его пояснений, данных в рамках материала проверки КУСП 4865/619) также не планирует продолжать работу, не оспаривает факт наличия задолженности в размере около 65000 руб.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 100000 руб., произведен расчет стоимости закупленных ответчиком материалов и осуществленных работ. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца взыскать 66 760 руб. (100000 руб. – стоимость работ по установке столбов 9300 руб. - стоимость приобретенных ответчиком столбов 11520 руб. - стоимость труб с профилем 12420 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,80 руб. (чек от 08.02.2024)

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4 000 руб. В подтверждение несения расходов на оплату услуг оценщика представлен чек от 30.01.2024.

Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими отнесению на ответчика, поскольку они понесены в целях определения цены иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 66 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,80 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2024.

Судья С.И. Арсагова