ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н., 

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Садертдинова И.Г., предоставившего ордер №3303н от 22.05.2017 года и удостоверение №0314 от 14.10.2003года, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, Липецкой области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 12.03.2017 года до 20 часов 00 минут 12.03.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в арендованной 

<

адрес>, где он проживал совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего и проживающему совместно с ним Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, в том, что Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа прошёл в спальную комнату указанной квартиры, занимаемой Потерпевший №1 и достал из нижнего правого бокового кармана, висевшей на дверной ручке куртки, принадлежащей Потерпевший №1, ювелирные изделия из золота: браслет, изготовленный из сплава 585 пробы золота, массой 18,45 грамма, стоимостью 31181 руб. и кольцо декоративное, изготовленное из сплава 585 пробы золота, массой 7,77 грамма, стоимостью 15152 рубля, на общую сумму 46333 руб., принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман надетой на нем куртки и завладев, таким образом, похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46333 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Садертдинов И.Г. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, представленном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, не работает, не женат, на иждивении никого не имеет, однако ФИО5, с которой подсудимый проживал до заключения под стражу - беременна, по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области – отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области – положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 17.02.2015 года осужден приговором Становлянского районного суда Липецкой области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области от 16.07.2014 г., пересчитав исходя п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 16.12.2015 г. ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

С учетом изложенного, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 подлежал освобождению от отбывания назначенного наказания и, вне зависимости от того, что акт амнистии к нему не был применен, он в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, является несудимым.

При назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, необходимость соответствия его характеру и степени общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд полагает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его возраст, состояние его здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по данному уголовному делу ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, согласно протоколу задержания подозреваемого был задержан 14.03.2017 года, 16.03.2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает необходимым учесть требование ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- бирки от похищенных ювелирных золотых изделий, кольцо золотое декоративное (печатка) с шинкой прямоугольного сечения, золотой декоративный звеньевой браслет с замковым механизмом коробчатого типа – по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу: с 14.03.2017 года по 08.06.2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- бирки от похищенных ювелирных золотых изделий, кольцо золотое декоративное (печатка) с шинкой прямоугольного сечения, золотой декоративный звеньевой браслет с замковым механизмом коробчатого типа – по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков