Дело №1-14/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 23 апреля 2020 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе :

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бельского района Тверской области Роика А.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Богачёвой В.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, официально не трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Бельском районе при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2020 г. в период времени не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, прошел на неогороженный участок дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и других очевидцев, подсудимый применив физическую силу, вынул одну секцию оконного проема представленного в виде пластикового листа в веранде дома, и незаконно проник внутрь дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, похитил из спальной комнаты жилого дома садовую тачку, стоимость 1800 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. 

19 февраля 2020 г. в период времени не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через незапертую входную дверь веранды дома, в виду того, 15 февраля 2020 года он открыл запорный крючок изнутри, незаконно проник в жилой дом и тайно похитил медогонку, стоимостью 3000 рублей, находящуюся в коридоре дома, а также дымарь, два чугунка, пластиковое ведро и два деревянных рубанка, ценности для потерпевшего не представляющие. Похищенное имущество ФИО3 вынес из дома, и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Квалификация действий ФИО3 по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Роик А.А. в судебном заседании согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по двум преступлениям по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью краж незаконно проник в жилище потерпевшего и совершил изъятие имущества в отсутствие собственника, посторонних лиц. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, состояние здоровья ФИО3, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По двум преступлениям, совершенным ФИО3, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, которая изложена в объяснении ФИО3 от 22 февраля 2020 года (том 1 л.д. 32). Подсудимый добровольно, подробно излагает обстоятельства совершения двух краж из дома ФИО1. Уголовное дело по фактам кражи из дома ФИО1 было возбуждено после объяснения ФИО3.(том 1 л.д.1). 

Судом учитывается состояние здоровья ФИО3, состояние здоровья его близких родственников. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказания обстоятельством с учётом обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимой, который на учете у врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступлений. В судебном заседании выяснялся вопрос о влиянии опьянения на поведение подсудимого в процессе совершения преступлений, установлено, что находясь в состоянии опьянения, ФИО3 контролировал своё поведение и свои действия. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 проживает один, иждивенцев не имеет, постоянно нигде не работает, проживает на средства случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Санкция части 3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание.

Учитывая образ жизни подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, другие виды наказания штраф и принудительные работы не могут быть применены.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также что в результате совершенных подсудимым действий тяжких последствий не наступило, материальный ущерб возмещен, суд находит возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - штраф и ограничение свободы. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: металлическую тачку старого образца, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО2, оставить свидетелю ФИО2; садовую тачку, металлическую медогонку, дымарь пасечный для отпугивания пчел, пластмассовое ведро черно-синего цвета, два металлических чугунных котелка без крышек старого образца, два деревянных рубанка, переданые на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1; отрезок белой дактопленки со следом пальца руки, размером 35*30мм, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № ФИО4, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Председательствующий В.К. Теплякова