Дело № 2-293/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000329-63 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Охота», ООО «Сибирь Тревел» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском, в котором просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 246 775,00 рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг. В обоснование заявленных требований указали, что 28.01.2020 они заключили с ООО «Охота» договор о реализации туристического продукта в виде туристической поездки в Доминикана на 3-х человек, сроком с 25.03.2020 по 04.04.2020; свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость путевки в размере 246 775,00 рублей, однако, туроператором ООО «Сибирь Тревел» услуга не была оказана.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам указанным в иске. 

Представители ответчиков ООО «Охота», ООО «Сибирь Тревел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Охота» исковые требования в части взыскания с ООО «Охота» денежных средств не признал, предоставил отзыв, согласно которому указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Сибирь Тревел».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2020 между ФИО3, действующего от своего имени и от имени ФИО1, ФИО2 (турист) и ООО «Охота» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Сибирь Тревел», заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент ООО «Охота» обязуется обеспечить оказание туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а турист обязуется оплатить Туристский продукт. Общая цена Туристского продукта составила 232000 рублей.

Согласно договору, его предметом являлась туристическая поездка на трех человек в Доминикана, проживание в отеле с 25.03.2020 по 04.04.2020.

Во исполнение указанного договора истцом ФИО2 была произведена оплата тура в размере 245 000 рублей с учетом стоимости дополнительного времени путешествия, что подтверждается чек ордерами от 17.02.20220, 28.01.2020.

Из указанной суммы 112 079,98 рублей и 116 000,00 рублей турагентом перечислено на счет туроператора ООО «Сибирь Тревел» (платежное поручение от 28.01.2020 №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Оставшаяся сумма является агентским вознаграждением. 

Между тем туристский продукт не был предоставлен истцу в связи с тем, что поступило заявление о временном ограничении авиасообщении с Доминиканской республикой по инициативе страны временного пребывания. Пунктом 5.1 договора о реализации туристского продукта № предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В п. 48 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Турпоездка истцов, забронированная турагентом у туроператора ООО «Сибирь Тревел», не состоялась по указанной причине и невозможности исполнения им своих обязательств по договору. Сведений о том, что тур был отменен туроператором в связи с непоступлением оплаты за него, либо в связи с иным неисполнением обязательств турагентом – суду не представлено, стороны на данное обстоятельство не ссылались.

Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, а также в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ в данном случае ответственность перед туристом ФИО1, ФИО2 несет туроператор ООО «Сибирь Тревел», тогда как оснований для возложения ответственности на туроператора ООО «Охота» у суда не имеется..

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Сибирь Тревел» в ее пользу уплаченных ею по договору от 28.01.2020 денежных средств в сумме 228 079,98 рублей (112 079,84 руб. + 116 000,00 руб.), которая была перечислена ООО «Охота» на счет ООО «Сибирь Тревел». Поскольку указанные денежные средства были внесены истцом ФИО2, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу последней, при этом отсутствуют по указанным причинам основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1, денежные средства от его имени не вносились.

Поскольку ООО «Охота» свои обязательства по договору от 28.01.2020 № выполнил, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Охота» денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По указанным основаниям требование истцов о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 480,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Охота» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 № от 28.01.2020.

Взыскать с ООО «Сибирь Тревел» в пользу ФИО2 228 079,98 руб. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 480,80 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-293/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2020-000329-63 

Решение не вступило в законную силу «_____» июля 2020 года.

Секретарь суда _________________________ (ФИО8).