Дело №1-738/2025 (25RS0039-01-2025-000797-10) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уссурийск 21 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е. и Берлинской А.В., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Шилкина А.Ю., 

при помощнике судьи Кирсановой И.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

осужденной:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГ Партизанским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ городским судом г. Фокино по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ не отбытая часть наказания, назначенная приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 25 дней заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев 25 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный в ходе предварительного следствия период, но не позднее 09 часов 00 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и реализуя его, разместила на сайте «www.ula.ru» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронное объявление о продаже дивана, доступное неограниченному кругу пользователей сети «Интернет», с указанием в объявлении контактного номера телефона: «XXXX», находящегося в пользовании ФИО1 и снабдив объявление соответствующими иллюстрациями дивана, которые ФИО1 перед этим, отыскала в сети «Интернет», не имея в наличии какого-либо дивана, а также не имея возможности и намерений реализовывать указанный товар покупателям.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленный в ходе предварительного следствия период, но не позднее 17 часов 45 минут (местного времени) ФИО7, обнаружив указанное объявление, размещенное на интернет-сайте «www.ula.ru» ФИО1 и нуждаясь в приобретении дивана, совершила звонок по указанному в объявлении контактному номеру телефона: «8-914-976- 23-40», находящемуся в пользовании ФИО1, сообщив последней о своем намерении приобрести диван, задав вопрос о его наличии и качественных характеристиках.

Приняв телефонный звонок, ФИО1, представившись именем Анастасия, в целях сокрытия данных о своей личности и исключения возможности привлечения к уголовной ответственности, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, сообщила ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее необходимого дивана и о своей готовности доставить его в адрес последней при условии внесения ФИО7 оплаты за исполнение данного заказа в размере 13 300 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX с лицевым счетом XXXX, оформленную на имя ФИО8, который не был осведомлен о совершаемом ФИО1 преступлении, тем самым обманывая ФИО7, и вводя последнюю в заблуждение о наличии у неё необходимого дивана и о своем намерении продать его последней, преследуя при этом цель обратить полученные от ФИО7, денежные средства в свою пользу, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, не осознавая преступного характера совершаемых последней действий, и добросовестно заблуждаясь относительно их истинного характера, ФИО7, находясь по адресу: Приморский край, XXXX использованием программного обеспечения «Сбербанк» подключенного к абонентскому номеру «XXXX» со счета XXXX принадлежащего ей и оформленного на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, двумя операциями по безналичному переводу денежных средств: в 17 часов 45 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГ произвела перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 300 рублей на карту ПАО «Сбербанк» XXXX с лицевым счетом XXXX, оформленную на имя ФИО8, который не был осведомлен, о совершаемом ФИО1 преступлении, которые были зачислены на указанный расчетный счет не позднее 17 часов 45 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГ, то есть поступили в распоряжение ФИО1, находящейся на территории Уссурийского городского округа Приморского края; в 17 часов 56 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГ произвела перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» XXXX с лицевым счетом 40XXXX, оформленную на имя ФИО8, который не был осведомлен, о совершаемом М.А.ЕБ. преступлении, которые были зачислены на указанный расчетный счет не позднее 17 часов 56 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГ, то есть поступили в распоряжение ФИО1, находящейся на территории Уссурийского городского округа Приморского края. 

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым ФИО1, не выполнив перед ФИО7, своих обязательств, и заведомо не намереваясь их выполнять, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана денежные средства на общую сумму 13 300 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитник подсудимой Шилкин А.Ю. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала и не возражала против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. полагала ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести и в настоящее время сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. 

Из смысла части 2 статьи 27 УПК РФ следует, что виновность либо невиновность лица может быть установлена только приговором, лишь в том случае, если оно возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 159 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с момента совершения преступления ФИО1 (ДД.ММ.ГГ) к настоящему времени истекли шесть лет. Подсудимая вину признал, в содеянном раскаялась. Поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства защитника не имел.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что сроки давности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ истекли, суд исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 271, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» XXXX с банковским счетом XXXX, открытой на имя ФИО7, а также отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» XXXX с банковским счетом XXXX, открытой на имя ФИО8, хранящихся в материалах дела, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Ведерников