К делу №2-334/2021

УИД №23RS0004-01-2020-004177-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 09 марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Волошиной М.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности (...)9 от 00.00.0000,

представитель ответчика СНТ «Авиатор» - в лице председателя СНТ «Авиатор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "Авиатор" о признании деятельности незаконной, суд

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к СНТ "Авиатор" о признании деятельности незаконной.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 000, расположенный в СНТ «Авиатор» (...). В 1986 году СОТ «Авиатор» были выделены земельные участки под садоводство. С 1986 г. по 2012 г. товарищество меняло формы управления и собственность, ИНН при этом оставался неизменен. Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ000 от 00.00.0000 в 2012 году СНТ «Авиатор» было ликвидировано. Согласно данным вышеуказанной выписки правопреемников у СНТ «Авиатор» нет. 00.00.0000 СНТ «Авиатор» ИНН 

<

***> было ликвидировано. В том же 2012 г. году, после ликвидации СНТ «Авиатор» с ИНН 

<

***>, было учреждено и зарегистрировано новое юридическое лицо СНТ «Авиатор», но имеющее уже иной ИНН 

<

***>. В июле 2012 г. после ликвидации СНТ «Авиатор» с ИНН 

<

***>, имущество ликвидированного СНТ перешло в управление всех собственников земельных участков. Вновь образованное СНТ «Авиатор» не приняло от предыдущего СНТ ни земельные участки, ни недвижимое имущество, т.к. все имущество ликвидированного СНТ перешло в управление всех собственников земельных участков. Ни при регистрации СНТ «Авиатор» в 2012 г. ни позже новому СНТ не выделялись ни земельные участки, ни недвижимое имущество. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, № ЮЭ000 от 00.00.0000 в 2012 году СНТ «Авиатор» было ликвидировано. Согласно сведений все той же выписки, правопреемников у СНТ «Авиатор» нет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>) создано и поставлено на учет 00.00.0000. Таким образом, садовое некоммерческое товарищество «Авиатор» (ИНН 

<

***>) является вновь созданным юридическим лицом и не может являться правопреемником садового некоммерческого товарищества «Авиатор» (ИНН 

<

***>). Согласно ответа на запрос 000ог/19 от 00.00.0000 известно, что решением (...) Совета народных депутатов (...) от 00.00.0000г. 000 утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Авиатор». В соответствии с постановлением администрации (...) oт 00.00.0000 000 земельные участки для садоводства и огородничества переданы в собственность граждан. Таким образом, решением (...) Совета народных депутатов (...) от 00.00.0000г. 000 утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Авиатор» с ИНН 

<

***>, которое было ликвидировано 00.00.0000. В настоящее время, земельные участки, которые ранее входили в границы СНТ «Авиатор» с ИНН 

<

***>, не входят в границы вновь образованного СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>). Данный факт подтверждается ответом на запрос 000 от 00.00.0000 территориальным отделом 000 Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), согласно которого, в филиале «ФКП Росреестра» по (...) отсутствует информация о выделе земель общего пользования расположенных по адресу: (...) СНТ «Авиатор». Согласно информации предоставленной Анапским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), 000 от 00.00.0000, согласно государственного архивного фонда данных, сведения о границах земельного участка (землях общего пользования) расположенного по адресу: (...) СОТ «Авиатор» на хранение в архив отдела не поступали. Таким образом, вновь зарегистрированное СНТ незаконно на протяжении семи лет взимает с владельцев земельных участков членские взносы и распоряжается имуществом, которое ему не принадлежит и за ним не зарегистрировано, кроме того не оплачивает ежегодный налог на землю. СНТ незаконно использует общее имущество владельцев земельных участков, и требует с собственников земельных участков (называя их членами и не членами СНТ) плату за пользование землями общего пользования и общим недвижимым имуществом (например, палата за проезды внутри садоводства). СНТ взимает плату за пользование имуществом, которое ему не принадлежит. Взимание взносов председатель СНТ обосновывает тем, что эти денежные средства идут на оплату налогов, аренды, выплату заработной платы председателю СНТ. При этом руководство СНТ не учитывает, что у СНТ нет никакого имущества в аренде, налоги СНТ не протяжении семи лет не оплачивает. Вновь созданное СНТ, около семи лет, существует только по документам. Согласно Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 000 - ФЗ от 00.00.0000 должно иметь, но не имеет своей территории с выделенными и утвержденными границами. Руководство СНТ ни разу не обращалось к главе администрации МО г.-к. Анапа с ходатайством о выделении СНТ территории. У нового СНТ не определены границы садоводства, а руководство собирает средства со всех собственников земельных участков, подтверждающие права на земельный участок, принадлежащий СНТ «Авиатор». 

В связи с чем, просит обязать СНТ «Авиатор» в лице действующего председателя ФИО3 представить в судебное заседание устав СНТ «Авиатор», протокол собрания СНТ «Авиатор», которым был назначен председатель СНТ и члены правления, протоколы собраний СНТ «Авиатор» за 2019 год. Документы, подтверждающие права на земельный участок, принадлежащий СНТ «Авиатор». Признать деятельность СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>) в лице действующего председателя ФИО3, незаконной. Запретить деятельность СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>) в лице действующего председателя ФИО3 на территории СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>), ликвидированного в 2012 году.

Истец ФИО1, в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (...)9 от 00.00.0000, в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, так как если земля не выделялась, то СНТ не может существовать.

Представитель ответчика СНТ «Авиатор» - в лице председателя СНТ «Авиатор» ФИО3, в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что юридическое лицо СНТ «Авиатор» создано в соответствии с требованиями действующего законодательства, по решению учредителей, зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Товарищество имеет органы управления и на праве бессрочного пользования имеет земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 102000 кв.м. с видом разрешенного использования «для организации коллективного хозяйства» по адресу: (...), СНТ «Авиатор». Прекращение деятельности юридического лица может проводиться тремя способами – реорганизацией, ликвидацией и банкротством. Запрещение деятельности СНТ «Авиатор» невозможно, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Доводы иска, что у СНТ «Авиатор» отсутствует территория, противоречит представленным самим истцом документам. ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 600 кв.м. по адресу: (...), СОТ «Авиатор», участок 146, который она приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000. Несмотря на то, что границы данного участка не определены, он по фактическому его использованию находится в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 102000 кв.м. с видом разрешенного использования «для организации коллективного хозяйства» по адресу: (...), СНТ «Авиатор». Дата присвоения кадастрового номера 00.00.0000. Доводы истца, что при ликвидации в 2012 года СНТ «Авиатор» имущество ликвидированного СНТ перешло в управление всех собственников земельных участков и в связи с этим вновь образованное СНТ «Авиатор» не имеет ни каких прав на управление общим имуществом товарищества, основано на неправильном понимании норм права: земельный участок был выделен СОТ «Авиатор» Постановлением главы администрации курорта Анапа от 00.00.0000 000. Постановление не отменено, не признано недействительным. Земельный участок при ликвидации СНТ «Авиатор» в ликвидационный баланс не вошел, так как не был в собственности товарищества. Кроме того, в составе данного земельного участка располагались и располагаются в настоящее время земельные участки, выделенные членам товарищества с 1986 года на праве собственности, которые имеют выход на участки общего пользования, также находящиеся в пределах участка с кадастровым номером 000 площадью 102000 кв.м. с видом разрешенного использования «для организации коллективного хозяйства» по адресу: (...), СНТ «Авиатор». Учредительным документом СНТ «Авиатор» является Устав в новой редакции согласно ФЗ-217 от 29.07.2017г.» О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденный членами товарищества на общем собрании 00.00.0000 Устав зарегистрирован в ИФНС России по г-к Анапа 11.07.2019г. за ГРН 6192375431046. 

Третье лицо ИФНС России по г-к. Анапа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, предоставили ходатайство о замене третьего лица правопреемником, так как ИФНС России по г-к (...) не является надлежащим третьим лицом по настоящему делу, поскольку, согласно приказа Управления ФНС России по (...) от 00.00.0000 000@ функции по осуществлению регистрационных действий от ИФНС России по городу-курорту (...) переданы в Межрайонную ИФНС России 000 по (...). Таким образом, надлежащим третьим лицом по настоящему делу будет являться МИФНС России 000 по (...).

Третьи лица Администрация МО г-к Анапа, Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих состоятельность заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Авиатор» зарегистрировано в налоговом органе 00.00.0000, расположено по адресу: (...) скала, садовое некоммерческое товарищество «Авиатор», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Авиатор» является ФИО3

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2017г., ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 600 кв.м., по адресу: (...), СОТ «Авиатор», участок 146. Данный участок находится в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 102000 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации коллективного хозяйства» по адресу: (...), СНТ «Авиатор». Дата присвоения кадастрового номера 26.11.1986г., согласно выписки из ЕГРН.

ФИО1 не является членом товарищества, в связи с этим членские взносы ей не начисляются.

Истцом заявлены требования о признании деятельности СНТ «Авиатор» незаконной и запрете деятельности СНТ «Авиатор».

Истец должен был доказать нарушение его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком решения о создании юридического лица, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания деятельности СНТ «Авиатор незаконной и запрете деятельности СНТ «Авиатор», однако она этого не сделала.

Правом на участие в делах некоммерческого объединения граждан и на оспаривание его решения наделены только члены такого юридического лица. Иначе постороннее вмешательство в деятельность юридического лица помимо его воли нарушило бы баланс интересов участников гражданских правоотношений. Как следует из материалов дела, ответчик не является правопреемником СНТ «Авиатор» ИНН 

<

***>, а истец не является членом вновь созданного СНТ, она не подавала заявление о приеме в члены СНТ, соответствующее решение о ее приеме в члены СНТ не принималось. Таким образом, у истца в данном деле отсутствует самостоятельный, охраняемый законом интерес.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 00.00.0000 000- ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Статьей 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ "Авиатор" о признании деятельности незаконной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ "Авиатор" об обязании СНТ «Авиатор» в лице действующего председателя ФИО3 представить в судебное заседание устав СНТ «Авиатор», протокол собрания СНТ «Авиатор», которым был назначен председатель СНТ и члены правления, протоколы собраний СНТ «Авиатор» за 2019 год; документы, подтверждающие права на земельный участок, принадлежащий СНТ «Авиатор»; о признании деятельности СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>) в лице действующего председателя ФИО3, незаконной; о запрете деятельности СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>) в лице действующего председателя ФИО3 на территории СНТ «Авиатор» (ИНН 

<

***>), ликвидированного в 2012 году, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда 

(...) З.И. Жванько