Дело № 2 – 680/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 июля 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гончар А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Д.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Д.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивируют тем, что 

<

дд.мм.гггг> Д.В.П. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., согласно которому получил кредит в сумме 476000, руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако с момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 559353,01 руб., в том числе, основной долг – 410005,88 руб., проценты за кредит – 143760,51 руб., неустойка – 5586,62 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по госпошлине в сумме 14793,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Д.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, банк предоставил Д.В.П. кредит в сумме 476000,00 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. 

Согласно кредитного договора, кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

Судом установлено, что Д.В.П. не исполняет обязательств по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов, в результате чего, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 559353,01 руб., в том числе, основной долг – 410005,88 руб., проценты за кредит – 143760,51 руб., неустойка – 5586,62 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд признает существенным нарушением договора со стороны заемщика. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, процентов и неустойки в срок до 

<

дд.мм.гггг>, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени ответ на данные предложения не получен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Д.В.П. и взыскать остаток кредитной задолженности с заемщика.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчётом, который проверен судом и принимается как достоверный, возражений по расчёту ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Д.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Д.В.П..

Взыскать с Д.В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 559 353 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рублей 01 коп. и судебные расходы в сумме 14793 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б.Кораева