Дело № 22-383/2025 

Судья Чернов В.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 8 апреля 2025 г. 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

обвиняемого Х.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Букиной Е.А., 

переводчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузова С.Н. на постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению Хаддада Гади в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, 1-го преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, направлено по подсудности в *** суд *** области.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую апелляционное представление, обвиняемого Х.Г., адвоката Букину Е.А., просивших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** районного суда г. *** от *** г. уголовное дело по обвинению Х.Г. в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, 1-го преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, направлено по подсудности в *** районный суд *** области.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузов С.Н. полагает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подсудность уголовного дела», указывает, что настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению *** районным судом г. ***, поскольку последнее из инкриминируемых Х.Г. преступлений совершено на территории *** района г. Тамбова. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обжалуемого постановления, направляя уголовное дело по подсудности в *** районный суд *** области, судья исходил из того, что согласно предъявленному обвинению инкриминируемые обвиняемому действия, которые были пресечены в период времени 21 - 22 мая 2024 г. в ходе обнаружения сотрудниками полиции 7-ми тайников – закладок с наркотическими средствами (7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), то есть большинство расследованных преступлений по делу, совершены на территории *** муниципального округа *** области, на которую распространяется юрисдикция *** районного суда *** области 

Постановление о передаче уголовного дела по подсудности принято судьей по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подсудность уголовного дела». Данное решение судом мотивировано. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Вопреки доводам прокурора, последнее из инкриминируемых Х.Г. преступлений совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция *** районного суда г. ***.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, судом не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению Х.Г. в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, 1-го преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Тамбовский районный суд *** области, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора *** района г. Тамбова Новрузова С.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий -