Дело № 12-51/2021 УИД 65RS0018-01-2021-000286-40

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В., при секретаре Теряговой В.В., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника должностного лица ФИО2 – адвоката Ротар М.М. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 от 28 апреля 2021 года о привлечении должностного лица - капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении должностного лица – капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ Службы в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - капитан судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 517 530 рублей.

Согласно данному постановлению в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольно-проверочного мероприятия на РШ «15 ФИО7», капитан судна ФИО2, принадлежащем ООО «Морион», проверено наличие и правила ведения промысловой документации, а именно промысловый журнал рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными, отраженными в промысловом журнале капитан судна ФИО2 осуществлял промысел морских гребешков в соответствии с выданным разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В промысловом журнале было указано нахождение на борту судна морских гребешков, добытых ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в количестве 6 350 кг. За ДД.ММ.ГГГГ указано время спуска и подъема орудий добычи (вылова) в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, при этом улов за указанный период в промысловом журнале отражен не был. При производстве досмотра судна и перевесе улова морских гребешков фактический вес нетто, установленный при взвешивании морских гребешков составил 7 677 кг., а вес водных биологических ресурсов отраженный в промысловом журнале рег. № от ДД.ММ.ГГГГ был равен 6 350 кг. морских гребешков. Таким образом, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 43°35"7 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты спуска орудий добычи) и в географических координатах 43°35"7 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты подъема орудий добычи) и в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 43°35"9 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты спуска орудий добычи) и в географических координатах 43°35"9 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты подъема орудий добычи) капитаном судна РШ «15 ФИО7» ФИО2, осуществлявшим промышленное рыболовство в прибрежной акватории о.Кунашир, и в последующем, следуя по маршруту от прибрежной акватории о.Кунашир до м/т Южно-Курильск с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (время начала проведения КТМ) произведено хранение и транспортировка водных биологических ресурсов. Уведомление о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом доставки и выгрузки, согласно абзацу 11 Правил рыболовства в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ни от капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2, ни от пользователя квот ООО «Морион» не поступало. Таким образом, у капитана судна «15 ФИО7» ФИО2, осуществляющего промышленное рыболовство в рамках разрешения на добычу №, обязанность учета улова морских гребешков, согласно пп. «а» п.13.6 Правил рыболовства возникала в местах их добычи, то есть ФИО2 должен был учесть в промысловом журнале рег. № морские гребешки общим объемом 7 677 кг. Своими действиями должностное лицо – капитан судна РШ «15 ФИО7» ФИО10 нарушил пункты 22.4, 22.5 Правил рыболовства.

В поданной в суд жалобе защитник должностного лица капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 – адвокат Ротар М.М. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о добыче ДД.ММ.ГГГГ судном РШ «15 ФИО7» неучтенных в промысловом журнале 1 372 кг. морских гребешков либо какой либо части от данного количества водных биоресурсов. В промысловом журнале судна за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о добыче и учете морских гребешков в количестве 6 350 кг. При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на судне РШ «15 ФИО7» в районе промысла и осуществляя добычу морских гребешков капитан ФИО8 подал уведомление в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> о планируемом времени и месте выгрузки уловов морских гребешков согласно абзацу 3 пункта 11 Правил рыболовства, что свидетельствует о выборе им в соответствии с пунктом 9 Правил рыболовства учета улова морских гребешков в месте доставки и выгрузки водных биоресурсов. Капитан ФИО2 не в полной мере выполнил требования Правил рыболовства: не уведомил об этом пограничный орган не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а только уведомил пограничный орган за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов. 26 февраля 2021 года в м/т Южно-Курильск (в месте доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов) после взвешивания уловов морских гребешков капитан ФИО2 внес в промысловый журнал записи и количестве улова морских гребешков весом 1 327 кг, добытых 26 февраля 2021 года. Таким образом, ФИО2 не нарушал пункты 22.4, 22.5 Правил рыболовства, а нарушил пункт 11 Правил рыболовства. Уведомив пограничный орган за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов – морских гребешков капитан ФИО2 предоставил возможность пограничному органу производить необходимый контроль за деятельностью промыслового судна и находившимся на борту уловом морских гребешков, что свидетельствует об отсутствии у него какого-либо умысла на сокрытие улова (части улова). Обращает внимание на то, что расчет административного штрафа, которому был подвергнут ФИО2 был произведен исходя из сведений, изложенных в ответе Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» о средней рыночной стоимости 1 кг морских гребешков (не прошедших обработку, переработку, заморозку) – 390 рублей по состоянию на 26 февраля 2021 года. При этом, следует, что на этот период времени добыча морских гребешков какими-либо пользователями по Сахалинской области, за исключением ООО «Морион» не осуществлялась, в связи с чем информация о стоимости морских гребешков по Сахалинской области является недостоверной и вызывает сомнения в достоверности указанной в ответе средней рыночной стоимости 1 кг. морских гребешков, поскольку ничем не подтверждается. Кроме того полагает, что имеются основания для признания совершенного капитаном ФИО2 нарушения малозначительным, поскольку промысел водных биоресурсов осуществлялся судном РШ «15 ФИО7» под управлением капитана ФИО2 разрешенными орудиями лова и разрешенным способом добычи (вылова), в разрешенный период и в разрешенном районе промысла, квоты вылова, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов не были превышены, у ФИО2 отсутствовал умысел на сокрытие улова (части улова), факт вредного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания отсутствует. 

В дополнение к жалобе защитником – адвокатом Ротар М.М. представлены: справка о доходах и суммах налога ФИО2 за 2021 год, экспертное заключение (отчет) №1389-21 от 25 июня 2021 года.

Должностное лицо – капитан судна РШ «15 ФИО7» ФИО2, его защитник – адвокат Ротар М.М. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным ходатайствам просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО11 с доводами жалобы не согласился, просил постановление о назначении ФИО2 административного наказания оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

- рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

- промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. 

В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов, то есть обязательны как для лиц, получивших право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так и для лиц, осуществляющих добычу (вылов), прием, обработку, транспортировку и хранение продукции, перегрузку выловленных водных биологических ресурсов. 

Согласно пунктам 22.4, 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В соответствии с пунктом 9 Правил рыболовства пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет:

в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок);

либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства (далее - рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Подпунктом «а» пункта 13.6 приведенных Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

В силу пункта 11 Правил рыболовства пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган:

не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, установлена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольно-проверочного мероприятия на судне РШ «15 ФИО7», капитаном которого является ФИО2, принадлежащем ООО «Морион», проверены правила ведения промысловой документации, а именно промысловый журнал рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными, отраженными в промысловом журнале капитан судна ФИО2 осуществлял промысел морских гребешков в соответствии с выданным разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В промысловом журнале было указано нахождение на борту судна морских гребешков, добытых ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в количестве 6 350 кг. За ДД.ММ.ГГГГ указано время спуска и подъема орудий добычи (вылова) в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, при этом улов за указанный период в промысловом журнале отражен не был. При производстве досмотра судна и перевесе улова морских гребешков фактический вес нетто, установленный при взвешивании морских гребешков составил 7 677 кг., а вес водных биологических ресурсов отраженный в промысловом журнале рег. № от ДД.ММ.ГГГГ был равен 6 350 кг. морских гребешков. 

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 43°35"7 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты спуска орудий добычи) и в географических координатах 43°35"7 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты подъема орудий добычи) и в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 43°35"9 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты спуска орудий добычи) и в географических координатах 43°35"9 северной широты, 145°41"5 восточной долготы (координаты подъема орудий добычи) капитаном судна РШ «15 ФИО7» ФИО2, осуществлявшим промышленное рыболовство в прибрежной акватории о.Кунашир, и в последующем, следуя по маршруту от прибрежной акватории о.Кунашир до м/т Южно-Курильск с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (время начала проведения КТМ) произведено хранение и транспортировка водных биологических ресурсов. 

Уведомление о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом доставки и выгрузки, согласно пункту 11 Правил рыболовства в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области ни от капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2, ни от пользователя квот ООО «Морион» не поступало. 

Таким образом, поскольку капитаном судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 в соответствии с пунктом 9 Правил рыболовства уведомление о добровольном выборе осуществления учета уловов в местах доставки и выгрузки в порядке, установленном пунктом 11 Правил рыболовства в адрес ПУ ФСБ России по Сахалинской области не направлялось, то он согласно подпункту «а» пункта 13.6 Правил рыболовства обязан был учесть в промысловом журнале рег. №65-12-344-1/2021 морские гребешки общим объемом 7 677 кг. в местах их добычи.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО2 было подано уведомление в ПУ ФСБ России по Сахалинской области о планируемом времени и месте выгрузки уловов морских гребешков в соответствии с абзацем 3 пункта 11 Правил рыболовства, что свидетельствует в свою очередь о выборе им учета уловов морских гребешков в месте доставки и выгрузки уловов, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку капитан судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 при осуществлении промышленного рыболовства в прибрежной акватории о.Кунашир, совершил промысловые операции по добыче морских гребешков и не учел в промысловом журнале морские гребешки в количестве 1 327 кг. и в дальнейшем произвел его хранение и транспортировку, тем самым нарушил пункты 22.4, 22.5 Правил рыболовства. 

При этом, подача ФИО2 уведомления о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов за 3 часа не свидетельствует о добровольном выборе им учета уловов в местах доставки и выгрузки в порядке, установленном абзацем 11 Правил рыболовства.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о виновности капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

В силу статьи 61 Кодекса торгового мореплавания РФ на капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО8 возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации закреплено, что капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем (пункт 37); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (подпункт 2 пункта 44).

Таким образом, ФИО8, обладая в силу трудовых отношений (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна РШ «15 ФИО7», а также имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность их исполнения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО8 к административной ответственности соблюдены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта.

Как следует из материалов дела, стоимость водных биоресурсов определена с учетом указанных разъяснений на основании данных, полученных из Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми средняя рыночная стоимость 1 кг. улова водного биологического ресурса морского гребешка составляет 390 рублей 00 копеек. 

Исходя из данных, представленных Торгово-промышленной палатой 

<

адрес>, должностным лицом административного органа исчислен размер административного штрафа в однократном размере – 517 530 рублей (1 327 кг. морских гребешков х 390 руб.)

Защитником ФИО9 представлено экспертное заключение (отчет) №, составленное ООО «Региональное агентство независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов – морских гребешков (не прошедших обработку, переработку, заморозку, транспортировку) по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 рублей 36 копеек.

Суд не может принять во внимание данное заключение, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, в нарушение части 3 статьи 25.9 Кодекса эксперт не предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответственно заключение не может быть принято во внимание, как допустимое и достоверное доказательство.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», ответа, полученного от Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> на запрос суда относительно источника получения сведений о средней рыночной стоимости 1 кг. улова морского гребешка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности определения рыночной стоимости 1 кг. улова морского гребешка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 рублей 00 копеек, исходя из данных, полученных из Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>, основанных на мониторинге информации, имеющейся в интернет – ресурсах (утвержденные тарифа, прайс-листы предприятий и иные сведения, имеющиеся в свободном доступе), информации, полученной от рыбопромышленных предприятий, как при устном опросе, так и на основании, представленных копий заключенных договоров, между контрагентами.

Довод защитника ФИО9 о возможности применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, имеет своей целью сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Отсутствие причинения вреда водным биологическим ресурсам, ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, допущенные капитаном судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 нарушения не могут быть признаны формальными, не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что исключает признание деяния малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Морион», работником которого является ФИО2 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совершенное капитаном судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 административное правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда объектам животного мира, окружающей среде, то возможность замены административного штрафа предупреждением исключается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО6 назначено административное наказание в однократном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 517 530 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность (отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, усматриваются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 258 765 рублей.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, позволяет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

С учетом изложенного постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 от 28 апреля 2021 года в отношении капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 258 765 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 от 28 апреля 2021 года о привлечении должностного лица - капитана судна РШ «15 ФИО7» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 258 765 рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения. 

Судья Н.В. Юхно