Дело № 1-200/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мисроковой И.Р.,

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прохладный Долгорукова М.М., ФИО1, помощника прокурора г. Прохладный Василенко А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей П.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14 ноября 1997 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п.п. «б,г» ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

19 ноября 1999 года постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики освобожден условно-досрочно на неотбытытй срок 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней,

11 апреля 2001 года приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской республики по п.п. «ж,з,к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,г» ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 21 (двадцать один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного соединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 14 ноября 1997 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

13 июня 2017 года постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца 12 (двенадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 апреля 2018 года, около 11 часов 30 минут ФИО2, проходя по тротуарной дорожке возле 

<

адрес>, в восточном направлении, увидел идущую ему на встречу гражданку П.В.М., которая держала в левой руке женский кошелек, после чего у него возник умысел на открытое хищение имущества П.В.М. из корыстных побуждений. В осуществление задуманного, ФИО2, тут же, то есть 29 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества гражданки П.В.М., после того как разошелся с последней, развернулся и быстрым шагом проследовал за ней, и на участке тротуарной дорожки, расположенном в 72 метрах от угла 

<

адрес> и 5 метров от правого края проезжей части по той же улице, догнав ее, схватился за женский кошелек, который П.В.М. держала в своей левой руке, и попытался вырвать. П.В.М., почувствовав, что у нее пытаются похитить кошелек, зажала его сильней в своей руке, в связи с чем, ФИО2 применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выкрутил ее левую руку и вырвав из руки кошелек стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 4250 рублей, попытался открыто похитить и скрыться с места совершения преступления, однако, был задержан на месте случайными очевидцами М.С.В., Ш.Г.Г. и еще одним неустановленным следствием лицом, в связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные умышленные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает семи лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний. ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, судимости не погашены. Также суд учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому материального, морального характера.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив в его действиях.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания получат реализацию в условиях отбывания подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ.

13 июня 2017 года постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца 12 (двенадцать) дней. Указанная судимость не погашена, наказание не отбыто. 

Так как ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказании совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, то указанное обстоятельство является безусловным основанием, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, для назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть по предыдущему приговору.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Правила части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не могут быть применены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 11 апреля 2001 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять 25 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 29 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу решить 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко