УИД 19RS0001-02-2025-005520-80 Дело № 2-4767/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

Именем Российской Федерации

04.08.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

С участием представителя истца ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора. Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение истцом исполнена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Просила обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес> в течение 20 дней со дня выступления решения суда в законную силу, взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 782 руб. 51 коп., неустойку, начисленную на сумму 37 100 руб. 12 коп. по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины присужденной суммы, судебную неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцом было направлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 750 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, направила для участия в судебном заседании представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении о взыскании судебных расходов. Пояснил, что срок выполнения договора 30 дней, для технологического присоединения требуется только установить счетчик, поскольку в соседних гаражах гаражного массива имеется технологическое присоединение. Обратил внимание суда на заявленный размер судебной неустойки, считая его обоснованным, что подтверждал ссылкой на судебную практику. Оплата по договору поручения, подтверждается распиской. Родственные отношения с истцом полагает не имеют правового значения, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов просил удовлетворить в полном объеме. Взыскание компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором не признала исковые требования, так как технологическое присоединение не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок для исполнения решения – 3 месяца со дня его вступления в законную силу. Размер неустойки просила снизить до 0,1%, обратила внимание, что ее размер должен быть ограничен согласно п. 17 договора годом просрочки. Полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. истец является собственником большого количества земельных участков, что не предполагает их одновременное использование для личных, семейных, домашних нужд. В случае удовлетворения данных требований, просила снизить компенсации морального вреда до 1 000 руб. Возражала против взыскания судебной неустойки, полагая, что она не может быть начислена, так как обязательства, срок которых еще не наступил, не могут быть исполненными, в случае удовлетворения данного требования просила снизить ее, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил № 861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Гараж» расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 2 договора).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 5, 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 37 100 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% в сумме 6183 руб. 35 коп. 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Заключение договора подтверждается скриншотом из личного кабинета портала электросетевых услуг, согласно которому, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Согласно п. 14 Правил № 861 истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

Согласно п. 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям.

Из материалов дела следует, что в срок установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с даты заключения) ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению не исполнил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит установить срок не более 20 дней для исполнения решения суда.

Представитель ответчика в возражениях на иск указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 3 месяца.

В подтверждение тяжелого материального положения представитель ответчика ссылается на большое количество договоров на технологического присоединения, долги предприятий ЖКХ перед организацией, размер которых составляет 2 017 млн. руб. 

Между тем, предоставленные сведения суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

С учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца, как потребителя, суд считает возможным обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 782 руб. 51 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. 

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд не находит заслуживающими внимания.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Неустойка в размере 2 782 руб. 51 коп. за 30 дней просрочки, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. 

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм права, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25% за каждый день просрочки от цены договора от 37 100 руб. 12 коп., то есть 92 руб. 75 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Из содержания ч. 3 ст. 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной, обеспечивающей баланс сторон.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного подлежит взысканию штраф в размере 2 391 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: (2 782,51 + 2 000) х 50%.

Оснований для отказа во взыскании штрафа, суд не усматривает, т.к. наличие у истца нескольких земельных участков, не свидетельствует о том, что гараж используется не для личных нужд потребителя. 

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 750 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя юридические и иные действия, обусловленные рассмотрением дела в суде, примерный перечень которых согласован сторонами в приложении № к Договору. Окончательный перечень действий, выполненных поверенным по поручению доверителя в соответствии с договором, согласовывается сторонами при подписании отчёта поверенного об исполнении поручения (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения Поверенного за исполнение Поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом Поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные (подлежащие выполнению) Поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении № к Договору.

Из отчета об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный совершил следующие действия: составление искового заявления, включая ознакомление с документами, юридическую экспертизу представленных документов, формирование правовой позиции по делу, сбор и оформление пакета необходимых документов, а также включая заявления о выдаче исполнительных листов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие доверителя – 10 000 руб.; вручение копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику нарочно – 250 руб.; предъявление искового заявления и приложенных к нему документов в суд нарочно – 250 руб.; составление ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 5 000 руб.; предъявление ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в суд нарочно – 250 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) – 12 000 руб. Итого общая стоимость 27 750 руб.

В подтверждение оплаты по договору поручения в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 получил от ФИО1 по договору сумму в размере 27 750 руб.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, в соответствии с которым вознаграждения за составление искового заявления составляет от 5 000 руб., за составление ходатайств – от 3 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 10 000 руб. за один судодень. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, которая не является сложной, по данной категории имеется многочисленная судебная практика, объем оказанных услуг и время, затраченное представителем истца при ведении дела в суде (50 мин), принимая во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебных расходов с приложением доказательств о средней стоимости юридических услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела 17 750 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости. Исходя из отчета об исполнении поручения, суд снизил расходы за составление иска с 10 000 руб. до 5 000 руб., за составление ходатайства о взыскании издержек с 5 000 руб. до 2 000 руб., за участие в судебном заседании с 12 000 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ИНН 

<

***> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, (паспорт серии № №) договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 782 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 2 391 руб. 26 коп., судебные расходы 17 750 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, (паспорт серии № №) договорную неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по технологическому присоединению из расчета 92 руб. 75 коп. в день, но более чем 33 853 руб. 75 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***> в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко