УИД 74RS0001-01-2025-000033-84

Дело № 2-1345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И. 

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ООО «Строительные инновации» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Строительные инновации» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (л.д. 3-10) к ООО «Строительные инновации» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 984 549 руб. каждому, неустойки в размере 3% от суммы договора по 119 690,99 руб. каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, о компенсации морального вреда по 100 000 руб. каждому, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. 

В обоснование требований указали, что между ООО «Строительные инновации» и ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №. Стоимость работ по договору составляет 3 969 099 руб. Согласно условиям договора, срок выполнения работ составляет 8 месяцев, начало срока – день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства. Распоряжение о начале строительства подписано ДД.ММ.ГГГГ директором по строительству. Следовательно, строительство объекта должно было быть закончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство дома в полном объеме не окончил, отделку не произвел. В связи с неисполнением работ по договору истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) об устранении нарушений и выплате неустойки. Однако указанное требование до настоящего времени не удовлетворено, ответ на него надлежащим образом не дан, ответчиком истцу предоставлен проект соглашения о досудебном урегулировании претензии потребителя, с условиями которого истцы категорически не согласны. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Строительные инновации» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-63).

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 (заказчик) и ООО «Строительные инновации» (подрядчик) заключили договор строительного подряда с использованием кредитных средств №л.д. 12-22), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. 

Содержание и объем работ по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 96 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр 

<

адрес>, участок находится примерно в 2,84 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно планировке коттеджа (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, указанные в смете на выполнение строительных работ (Приложение №), также являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 3 969 099 руб. Оплата работ по договору производится в следующем порядке: предоплату в размере 775 554,75 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; оплату в размере 1 916 126,55 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта КС-2 на возведение фундамента; оплату в размере 1 277 417,70 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта КС-2 на постройку коробку дома. 

Срок выполнения работ – 8 месяцев. Начало срока – день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства. Окончание срока – день направления уведомления о готовности работ к приемке (п. 4.3 договора).

При этом, п. 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания строительства подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в смете, за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен стороной ответчика, имеются нарушения сроков исполнения работ. При этом, сторона истца полагает, что срок исполнения определен сторонами и в соответствии с распоряжением о начале строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчиков уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома были возобновлены (л.д. 69). 

Таким образом, принимая во внимание положения п. 2.4.6 договора, согласно которым подрядчик вправе приостановить выполнение работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, влияющими на технологию строительства, которые могут повлиять на качество и ход выполнения работ, до окончания действия неблагоприятных погодных условий (температура воздуха выше 30 градусов тепла, ниже 15 градусов холода, сила ветра более 6 м/с, продолжительные сильные дожди – более двух дней подряд и т.п.) и обязуется возобновить работы в течение 3 рабочих дней с момента окончания действия неблагоприятных условий, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату рассмотрения спора, стороны согласовали исполнение договора в части строительства фундамента на сумму 1 120 629 руб. (л.д. 96).

Учитывая указанные выше норма законодательства, суд полагает, что в связи с нарушением срока договора, истцы вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к скорейшему завершению выполнения своих обязательств по договора, а также возместить истцам неустойку в размере 3 969 099 руб. (л.д. 23-25). Из материалов дела следует, что ответчик представил истцам проект соглашения о досудебном урегулировании претензии потребителя, с условиями которого ФИО1, ФИО4 не согласились.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка по неисполненному ответчиком договору за нарушение сроков окончания работ определяется исходя из следующего расчета: 3 969 099 руб. (цена договора) х 3% х 23 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 738 678,31 руб. На дату рассмотрения дела размер неустойки составил 12 383 588,88 руб., исходя из расчета: 3 969 099 руб. (цена договора) х 3% х 104 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки ограничен 3 969 099 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 3 000 000 руб., оснований для снижения в большем размере не установлено. Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца (строительства жилого дома продолжается (л.д. 98), соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из цены договора 3 969 099 руб. исходя из 3% за каждый день просрочки, принимая во внимание, что такое начисление в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену договора., а с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере 3 000 000 руб. - суммы 969 099 руб.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть расчетом с учетом п. 6.5 договора, судом отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

С учетом приведенных норм права, условие заключенного между сторонами договора, закрепляющее размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки), ниже, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей (в данном случае в п. 5 ст. 28 названного закона), что ущемляет предусмотренное законом право истцов - потребителей на получение за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в связи с установленным нарушением прав потребителей в сумме 10 000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, оснований для иного размера судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 1 505 000 руб., из расчета: (3 000 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

С учетом положений, указанных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом заявления ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. (л.д. 29-31).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства несения истцами расходов на представителя, однако истцы не лишены права требовать возмещения судебных расходов в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке и сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 47 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные инновации», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, и ФИО4, паспорт №, в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из цены договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительные инновации», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 47 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.