11RS0009-01-2023-001427-28

Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район

17 октября 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, не работающей, на учете в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» не состоящей, невоеннообязанной, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- 06.10.2021 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 06.05.2023 в связи с окончанием испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

27.05.2022 в отношении ФИО 1 возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО 2

В ходе производства дознания по данному уголовному делу при допросе в качестве свидетеля 05.09.2022 после разъяснения положений ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 согласилась давать показания и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что в феврале 2022 года она совместно с ФИО 3 и ФИО 1 пришли в гости к ФИО 2 совместно распивали спиртное. В какой-то момент ФИО 1 ушел из кухни в комнату, а когда вернулся, держал в руках мобильный телефон, принадлежащий ФИО 2 При этом ФИО 1 обратился к ФИО 2 и в грубой форме сказал, что забирает данный телефон себе. На это ФИО 2 ничего не смог ответить, так как был сильно пьян, а также возможно испугался ФИО 1. Разрешения забирать телефон ФИО 2 ФИО 1 не давал. После этого ФИО 1 ушел из квартиры и больше не возвращался. 

В ходе проведенной очной ставки 09.09.2022 между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО 1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля от 05.09.2022.

10.01.2023 в период времени с 10 часов 10 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания Княжпогостского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО 1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, противоправно, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и с целью помочь ФИО 1. уйти от уголовной ответственности за содеянное, испугавшись мести и давления со стороны ФИО 1 а также по просьбе самого ФИО 1., препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО 1 к совершению указанного преступления, а именно показав в суде, что она с ФИО 3 и ФИО 1. пришли к ФИО 2 где стали выпивать. Через какое-то время ФИО 1 пошел в комнату, а они сидели на кухне. ФИО 1 пошел в комнату, принес оттуда телефон, спросил у ФИО 2 «это твой ?», он сказал да. ФИО 1 спросил, можно я у тебя его возьму. Как она помнит, ФИО 2 дал ему разрешение. ФИО 1 сказал, я возьму его до завтра. Она лично помнит, что ФИО 2 разрешал ФИО 1 брать телефон, просто она знает давно уже ФИО 1 он без спроса никогда ничего не возьмет. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе дознания. Далее свидетель ФИО1 суду показала, что «Ранее на допросе дознавателю она давала такие показания, так как на нее надавили, поэтому она сказала не правду, хотя и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В суде она решила сказать правду».

Согласно приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.01.2023 ФИО 1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ. 25.04.2023 приговор вступил в законную силу. При этом в приговоре суд указал, что, оценивая показания свидетеля ФИО1 суд кладет в основу приговора показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, согласно которым ФИО 2 разрешения ФИО 1 брать свой телефон не давал, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса был ФИО1 прочитан, заявлений и замечаний по окончанию допроса от нее не поступало. К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что в ходе распития спиртного ФИО 2 дал разрешение забрать телефон ФИО 1, суд отнесся критически, так как они противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, и расценивает их как помощь подсудимому избежать уголовной ответственности.

До вынесения приговора ФИО1 не сообщила суду о ложности данных ею в судебном заседании показаний. 

Подсудимая ФИО1, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство поддержала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Определяя срок наказания в виде исправительных работ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми он не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.10.2021. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору от 06.10.2021.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 05.09.2022 по уголовному делу 

<

№>, копию подписки свидетеля от 10.01.2023, копию протокола судебного заседания от 10.01.2023 по уголовному делу 

<

№> копию приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.01.2023 в отношении ФИО 1 копию постановления о возбуждении уголовного дела 

<

№> от 27.05.2023, копию протокола очной ставки от 09.09.2022 между свидетелем ФИО1 и ФИО 1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 8 928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 05.09.2022 по уголовному делу 

<

№>, копию подписки свидетеля от 10.01.2023, копию протокола судебного заседания от 10.01.2023 по уголовному делу 

<

№>, копию приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.01.2023 в отношении ФИО 1 копию постановления о возбуждении уголовного дела 

<

№> от 27.05.2023, копию протокола очной ставки от 09.09.2022 между свидетелем ФИО1 и ФИО 1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова