Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Омск 30 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием прокурора Медведева А.Д., защитника-адвоката Мусоновой О.В., при секретаре Долгалевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.р., неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Г ч.4 ст.228.1, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, а также, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество общей массой не менее 1,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, и вещество массой не менее 0,49 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане ветровки в пачке из-под сигарет «

<

данные изъяты>» были обнаружены три сигареты, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 1,54 грамма, в правом наружном кармане штанов был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой зеленого цвета, с находящимся внутри него двойным полимерным пакетом с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,49 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,26 г., 0,22 г., 0,16 г. (при первоначальном исследовании общей массой 1, 54 грамма) содержат наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года, а также вещество массой 0,45 г. (при первоначальном исследовании 0, 49 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 1,54г., является крупным, размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,49г. является крупным.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами с ником «

<

данные изъяты>) и ником 

<

данные изъяты>), при помощи переписки в сети Интернет, реализуя совместный с указанными лицами преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему роли, умышленно незаконно хранил в помещении бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего размещения в тайники и дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 78, 66 грамма, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 214, 44 грамма, предварительно разделив на более мелкие партии. 

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 в помещении бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на лавочке стоящей у стены слева от входной двери была обнаружена сумка мужская из кожзаменителя с находящимися внутри пакетами из полимерного материала с веществами, а также свертки, обмотанные липкими лентами, с находящимся внутри полимерными пакетами с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 78,66 грамма, и содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 214,44 грамма, которые ФИО1 хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> вещества: массой 214,44 г. содержат в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>; массой 78,66 г. содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и наркотическое средство – производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (фенилметил) - 1Н -индазол-3-карбоксамида, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 78,66г., является крупным, размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 214,44г. также является крупным.

3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами с ником «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и ником «

<

данные изъяты>), при помощи переписки в сети Интернет, реализуя совместный с указанными лицами преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему роли, поместил в тайник, расположенный около металлического гаража, установленного на обочине проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 1,00 г., в крупном размере, после чего посредством переписки в программе «

<

данные изъяты>» сообщил неустановленному лицу адрес местонахождения сделанного им тайника с наркотическим средством и отправил его фотографию со стрелкой-указателем. Получив от ФИО1 сообщение с адресом закладки, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенным ему действиям, ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, через сайт «

<

данные изъяты>» сообщило Свидетель №1 местонахождение данного наркотического средства, отправив на принадлежащий тому сотовый телефон сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством и фотографию со стрелкой указателем, сделанную Балловым, таким образом, завершив его незаконный сбыт 

ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан Свидетель №1, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> у Свидетель №1 в правом заднем наружном кармане штанов указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в двойном пакете из бесцветной полимерной пленки, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Свидетель №1, массой 1,00 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 г. N 256) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,00 грамма является крупным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления по факту хранения наркотических средств в крупном размере, изъятых при личном досмотре, а также по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия не признал, поскольку все изъятые наркотические средства ему не принадлежат, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ., в начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал «

<

данные изъяты>», привез разноцветный пакет, попросил сохранить его у себя на 2-3 часа, после тот приедет и заберет его. Спустя 2-3 часа он с «

<

данные изъяты>» встретились на 

<

адрес>, предварительно созвонившись, тот передал ему его сотовый телефон и блокнот. После чего он зашел в магазин, купил сигареты, когда вышел, увидел, что подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который его задержал по какой-то ориентировке. Во время задержания, в начале ДД.ММ.ГГГГ, мужчина восточной национальности начал совать сверток ему в карман. При этом он спрашивал у сотрудников полиции, почему у него ничего не изымают, на что ему отвечали, что изъятие будет производиться, когда приедет их начальник. Ближе к вечеру приехал Свидетель №5, они провели его на территорию, где произвели личный досмотр, однако он считает, что должны были провести личный досмотр по месту задержания, поскольку погода была нормальная, дождя не было. Из кармана достали сверток, сказали, что он занимается раскладыванием «закладок» с наркотическим средством. Он все отрицал, поскольку является потребителем наркотических средств, и винит в этом «

<

данные изъяты>», который снабжал его наркотическим средством. В ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят сверток, телефон, сигареты и блокнот, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Затем он был доставлен в участок, в котором находился около 2 часов совместно с Свидетель №5 и еще пятью людьми, где он им сказал, что готов выдать наркотическое средств, которое находится у него дома. После чего они направились к нему по месту жительства, где по приезду сотрудники полиции без разрешения проследовали за супругой в баню, откуда вынесли пакет. После чего решили, что будут изымать данный пакет в бане, отдали его супруге, чтобы та занесла его обратно в баню. После чего они вместе проследовали в баню, где произошло изъятие пакета, которое сопровождалось видеосъемкой. На следующий день он был вызван в участок. Спустя день, к нему приехал сотрудник полиции по имени Ш.С.Д., который забрал у него карту. Затем он был вызван к следователю. С Ш.С.Д. он познакомился на работе в ДД.ММ.ГГГГ года, с ним сложились дружеские отношения, он не подозревал, что тот распространяет наркотики. Считает, что Ш.С.Д. занимается сбытом наркотиков, поскольку тот привез ему на хранение пакет с наркотическим средством. Ему Ш.С.Д. наркотические средства не сбывал, просто привозил. Кроме того иногда Ш.С.Д. просил предоставить в пользование за деньги его сотовый телефон, чтобы пользоваться Интернетом, не поясняя с какой целью, поскольку его телефон сломан, платил 1000 рублей в зависимости от того, сколько пользовался. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, он ему отдал телефон, а ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Д. его ему вернул. При этом второго телефона у него не было, имелся только телефон супруги. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ он не мог переписываться по своему сотовому телефону, поскольку телефон был уже изъят сотрудниками полиции, а к предшествующей переписке он никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Д. дал ему логин с паролем, и сказал, чтобы он периодически заходил и сообщал тому, если напишут, в случае если его потеряют. Когда он зашел в программу «

<

данные изъяты>», то увидел переписку с оператором «

<

данные изъяты>», которая касалась распространения «

<

данные изъяты> наркотических средств, в ней были указаны описание адресов со стрелками. Однако после этого все равно предоставлял в пользование Ш.С.Д. свой телефон. Он спрашивал Ш.С.Д., для чего тот этим занимается, но тот ответил, что его это не касается. После того, как «

<

данные изъяты>» отдал ему пакет, он оставил его в бане. Пакет он раскрывал, в нем находились разноцветные свертки, флопики, изоленты и весы. Для чего предназначалось обнаруженное – он понимал. Не отдал обратно пакет Ш.С.Д., поскольку на тот момент он уже уехал, решил положить в бане, чтобы не нашли дети. В дальнейшем при встрече он не отдал пакет Ш.С.Д., так как тот сказал, что заберет его потом. Перед тем как приехать к нему домой ДД.ММ.ГГГГ., чтобы вернуть телефон, Ш.С.Д. звонил на телефон его супруги, но не с телефона, который он тому одолжил. Блокнот, который Ш.С.Д. отдал ему вместе с телефоном, принадлежит «

<

данные изъяты>». Тот ему дал чистый блокнот, и через день в обеденное и вечернее время просил вносить записи. Он начал вносить записи с ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении личного досмотра понятые участвовали, но в их присутствии он не говорил о том, что сотрудники полиции что-то подложили ему в карман, поскольку ему угрожали, только отрицал, что обнаруженное принадлежит ему. Кроме того пояснял, что у него дома находятся наркотические средства, которые ему принесу мужчина, которые он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. В момент задержания находился в трезвом состоянии. Указывает, что о наличии наркотиков у него дома, а также про «

<

данные изъяты>» он сообщал сотрудникам полиции при задержании, а также при допросе в качестве подозреваемого, но это не было зафиксировано. Кроме того, сотрудники полиции оказывали давление на него, чтобы он сознался в сбыте наркотика, находящегося в пакете. Согласие на то, чтобы сотрудники полиции прошли на территорию дома он не давал. Однако его супруга могла сама вынести пакет с наркотическим средством. Подменяли ли сотрудники полиции наркотики из пакета не знает, поскольку он находился на улице около 15 минут, пока те находились в помещении бани вместе с его супругой. После этого случая он с Ш.С.Д. не общался, найти его пытался, но не смог, телефон был выключен, с работы тот уволился. Ш.С.Д. может описать следующим образом: пожилого возраста, небольшого роста, полный, с темными волосами и лысиной, носит очки. По поводу переписки о том, что «он является многодетным отцом, и за это ему ничего не будет» пояснить ничего не смог. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, в связи с тем, что они вели наблюдение за ним, и у них имеется на него какой-то материал. Свидетеля В.И.А. он нашел после задержания в социальной сети «

<

данные изъяты>», почти сразу написал тому сообщение.

Позднее в судебном заседании, Балов свою вину по факту обнаруженных при нем наркотиков признал частично, так как сигареты с наркотическим веществом хранил для личного употребления. Сверток, обнаруженный при нем, как он указал, ему не принадлежит, так как его подложили сотрудники полиции. Относительно наркотических средств, обнаруженных в его бане, вину не признает, поскольку наркотическое средство ему не принадлежит, кроме того, оно добровольно выдано, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Также, при его изъятии, осмотр проводился без какого-либо разрешения. По эпизоду Свидетель №1 свою вину, также не признает, последнего не знает, считает, что фотография, обнаруженная в его телефоне, аналогичная фотографии, обнаруженной у Свидетель №1, появилась в его телефоне потому что телефон после его задержания был долгое время в руках оперативных сотрудников полиции, которые могли ее туда поместить, сделать скриншот. Также указал, что первоначальный его допрос, является недопустимым доказательством, поскольку в допросе участвовал адвокат Торопова, которая защищала Свидетель №1, в уголовном деле последнего.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 2 лет он является потребителем наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ год, нуждаясь в деньгах, он устроился на работу через интернет на сайте «

<

данные изъяты>», который использует интернет-магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», курьером для раскладки закладок с наркотическими средствами. Где зашел на форум, в разделе «

<

данные изъяты>» прочитал условия работы, они его устроили, и он написал, что хочет работать. Он понимал, что закладки с наркотическими средствами «спайс» и «соль» необходимо раскладывать для того, чтобы в дальнейшем лица, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, могли их приобрести, осознавал, что это незаконно. На следующий день на форуме сайта «

<

данные изъяты> директор интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с ником «

<

данные изъяты>», написал, что готов принять его на работу, для этого ему необходимо внести залог 5 000 рублей на указанный номер 

<

данные изъяты> и отправить фотографию паспорта с анкетными данными. Указал, что работать будут через программу «

<

данные изъяты>», где менеджер добавит его в соответствующий чат. В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, он в качестве залога через мультикассу платежной системы «

<

данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей, на указанный ему ранее номер 

<

данные изъяты>, затем написал об этом лицу, с ником «

<

данные изъяты>» на форуме сайта 

<

данные изъяты> На следующий день в программе «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от менеджера под ником «

<

данные изъяты>», который добавил его в чат и который сообщил, что вечером этого дня его будет ждать «клад» с наркотическим средством «спайс», которое он должен будет разложить по закладкам. Он ответил, что готов, в программе «

<

данные изъяты>» он использовал ник «

<

данные изъяты>». Для того чтобы получать «заработную плату» за сделанные закладки с наркотическим средством «спайс» он создал 

<

данные изъяты>, который привязал к используемому им номеру сотового телефона абонентский №, то есть фактически номер сотового телефона был номером 

<

данные изъяты> Спустя некоторое время, в этот же день, ему вновь пришло сообщение с адресом «клада»: 

<

адрес>. Подняв «клад» с наркотическим средством «спайс» - сверток перемотанный изолентой синего цвета, он написал об этом лицу с ником «

<

данные изъяты>», на что тот ответил, чтобы он сделал закладки с наркотическим средством в 

<

адрес> по одному свертку, и отправил, при этом, описание местонахождения каждой из закладок и фотографию места. Развернув сверток, он увидел в нем 20 свертков, перемотанных изолентой синего цвета, в которых, как он понял, находится наркотическое средство «спайс», которые он разложил, самостоятельно выбрав места в 

<

адрес>, и отправил их описание и фотографию. В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, ему на его вышеуказанный 

<

данные изъяты> пришла «заработная плата» в сумме 4 000 рублей. 

Затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. он работал курьером по вышеописанной схеме, делал закладки с наркотическим средством «спайс», как правило, в 

<

адрес>, реже в других округах 

<

адрес>. В среднем он работал около 5-6 дней в неделю, делая по 15-20 закладок в день, получая за это по 3 000 – 4 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по предложению лица с ником «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>» он также стал делать закладки с наркотическим средством «соль» по вышеописанной схеме.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ. директор интернет-магазина «

<

данные изъяты>», использующий ник «

<

данные изъяты> в программе «

<

данные изъяты>» предложил ему стать оптовым курьером, раскладывая «клады» мелким курьерам для того, чтобы они делали закладки с наркотическими средствами, получая за каждый «клад» «заработную плату» в сумме 300 рублей. Он согласился. Тогда директор пояснил ему, что когда уедет оптовый курьер, тот передаст ему большой «клад» с наркотическими средствами «спайс», «соль» и «реагент», который он должен будет сохранить, перепрятав в надежном месте. Также директор сказал ему что в большом «кладе» будет находиться отдельно приготовленный для него сверток с 20 граммами наркотического средства «реагент», из которого он, используя находящиеся в «кладе» весы, полимерный свертки с застежками на горловине, изоленту и т.д., из 13 грамм указанного наркотического средства должен будет «сварить спайс», то есть перемешать наркотическое средство «реагент» с растительной смесью, а 7 грамм разложить в закладки. Как «варить спайс» ему объяснил менеджер, а также указал ему местонахождение большого «клада», а именно в лесу на 

<

адрес>, точное место помнит визуально. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он поехал в указанное ему место с большим «кладом» с наркотическими средствами. По приезду в указанном месте прикопанным в земле он обнаружил «клад» - полимерный пакет, в котором находилась сумка, в которой находились свертки с наркотическими средствами «спайс», «соль» и «реагент». Указанный «клад» он забрал с собой и стал хранить в бане расположенной на придомовой территории его дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в аптеке он купил 3 пачки по 30 г. лекарственной травы «

<

данные изъяты>». Затем из указанного «клада» он взял сверток с наркотическим средством «реагент», смешал 13 грамм наркотического средства «реагент» с 90 граммами указанной растительной смеси, «сварив», таким образом, наркотическое средство «спайс, на электронных весах отмерял по 2 грамма, которые упаковывал по двойным полимерным пакетам с застежками на горловине, которые затем заматывал изолентой черного цвета. Всего он сделал около 46 свертков в каждом из которых находилось около 2 грамм наркотического средства «спайс». Также он упаковывал по полимерным сверткам с застежками на горловине наркотическое средство «реагент», сделав 7 свертков по 1 грамму, свертки заматывал изолентой черного и зеленого цветов. О том, что он «сварил спайс» и сделал свертки с наркотическим средством «реагент» он сообщил менеджеру в программе «

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, менеджер написал ему, что он должен сделать закладки с наркотическим средством «реагент» в 

<

адрес>. После чего в районе «

<

адрес>» он сделал три закладки с наркотическим средством «реагент», отправив описание местонахождения закладок и фотографии менеджеру.

ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, менеджер написал ему, что он должен сделать закладки с наркотическими средствами «спайс» и «реагент» в Центральном АО 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время, он поехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда пошел пешком по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом он делал закладки с наркотическими средствами «спайс» и «реагент». После этого, вышел на 

<

адрес>, с нее на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все это время он делал закладки с наркотическими средствами «спайс» и «реагент», а местонахождение закладок с наркотическими средствами и фотографии мест он отправлял менеджеру в программе «

<

данные изъяты>». Когда он находился в районе базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у него при себе оставались один сверток с наркотическим средством «реагент» и три сигареты с табаком которые он «мокнул» в наркотическое средство «реагент», из которых он хотел сделать закладки. 

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к нему подошли трое ранее неизвестных ему молодых человека, представившись сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, сообщили, что он задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также сообщили, что необходимо произвести его личный досмотр, а затем он будет доставлен в ОП-10 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.

После чего пригласили двух понятых, до приглашения которых его никто не досматривал. В связи с тем, что на улице начался дождь его личный досмотр, по взаимному согласию, был проведен в помещении пункта охраны, расположенного в 

<

адрес>. Перед началом проведения его личного досмотра сотрудник полиции вышеуказанным двум понятым, и ему, разъяснил их права и обязанности, сотрудник полиции огласил дату, время и место проведения его личного досмотра. После чего ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он в присутствии двух понятых ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «реагент», личные деньги и сотовый телефон. Далее в ходе досмотра у него в правом наружном кармане ветровки была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находились сигареты с табаком, среди которых находились три сигареты с табаком, которые он «мокнул» в наркотическое средство «реагент», у данных трех сигарет были скручены верхние части, чтобы не высыпалось наркотическое средство «реагент», вышеуказанные скрученные верхние части трех сигарет были развернуты и продемонстрированы ему и понятым. Указанные три сигареты с наркотическим средством «реагент» были у него изъяты, упакованы в бумажный пакет, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц. На вопросы сотрудника полиции он пояснил, что в указанных трех сигаретах находится табак и наркотическое средство «реагент», которое он засыпал из закладки с наркотическими средствами, чтобы угостить друга. Так он пояснил, так как не знал, что сказать, на самом деле он хотел сделать закладку. Затем в правом наружном кармане штанов сотрудник полиции обнаружил сверток с наркотическим средством «реагент» в виде порошкообразного вещества, перемотанный изолентой зеленого цвета, который был развернут и продемонстрирован. Указанный сверток с наркотическим средством «реагент» был у него изъят, упакован в другой бумажный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «реагент», которое предназначалось для сбыта путем закладки, что он устроился работать через интернет в «магазин» курьером наркотических средств, что в течение указанного дня разложил девять закладок с наркотическим средством, что обнаруженный у него сверток с наркотическим средством не успел заложить. Кроме того, в находящейся при нем сумочке, одетой через плечо, был обнаружен и изъят используемый им сотовый телефон 

<

данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Он пояснил, что через указанный сотовый телефон списывался через интернет и сообщал адреса сделанных им закладок с наркотическими средствами. Также в этой же сумочке была обнаружена записная книжка с записями о приобретении крупных «кладов», о количестве сделанных закладок, об остатках наркотических средств. Указанная записная книжка изъята, упакована в бумажный пакет, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц. Данную записную книжку он нашел в вышеуказанном большом «кладе», все записи, сделанные в ней, за исключением записей от ДД.ММ.ГГГГ. были сделаны не им, а предыдущим оптовиком. Его личные вещи, денежные средства в сумме 300 рублей, не изымались, были возвращены ему на месте. При проведении его личного досмотра составлялся протокол, который в ходе составления комментировался сотрудником полиции, по окончании производства личного досмотра в протоколе расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений в ходе проведения личного досмотра ни от кого не поступило. Претензий по поводу его задержания к сотрудникам полиции не имеет. Физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, специальные средства не применялись, какие-либо телесные повреждения ему не причинялись. (т. 1 л.д. 42-48).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что писал их под диктовку, кроме того, на него оказывалось моральное давление.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает старшим оперуполномоченным УР ОП № 10 УМВД России по г.Омску. ДД.ММ.ГГГГ ему стала поступать оперативная информация, что в районе улиц 

<

адрес> постоянно ищут «закладки», тем самым стало понятно, что в данном районе неизвестное лицо осуществляет закладки. По данному факту был ориентирован личный состав уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в районе улиц 

<

адрес> вдоль частных домов ходит лицо с сотовым телефоном, что-то делает и производит фотографирование. Они предположили, что это мог быть «закладчик». Была создана группа в составе его, сотрудников патрульно-постовой службы, а также курсанта ОмА МВД. С разрешения начальника отдела полиции, было принято решение об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе улиц 

<

адрес>, с целью предотвращения данного факта и задержания неизвестного лица по факту сбыта наркотических средств. В ходе визуального наблюдения в районе улиц 27

<

адрес> был замечен молодой человек. Данный гражданин вел себя странно, оглядывался по сторонам, ходил с телефоном в руке возле куста и бетонной балки, теплотрассы, что-то искал. Ранее сотрудниками патрульно-постовой службы задерживался гражданин за хранение наркотических средств, который приобрел через сайт «фармакопейка» наркотическое средство, в ходе следствия было установлено, что данную «закладку» с наркотическим средством он подобрал по определенному адресу, и в телефоне остались фотографии с местом «закладки». Как было установлено данную «закладку» установил Балов через свой телефон. Около ДД.ММ.ГГГГ, им было принято решение о задержании данного гражданина. Перед задержанием ему разъяснялось в связи с чем его задержали. Были приглашены понятые. В тот день моросил дождь, поэтому было принято решение произвести личный досмотр в помещении охранного пункта. В присутствии двух гражданских лиц он начал производить личный досмотр гражданина ФИО1. Перед началом досмотра задержанному и понятым были разъяснены права, затем ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное, на что Балов ответил, что имеются деньги, наркотическое средство и телефон. После чего в ходе личного досмотра было обнаружена пачка сигарет, в которой было около 13 сигарет и 2-3 сигареты были скрученные, в присутствии ФИО1 и понятых, он развернул скрученные сигареты, в них был обнаружен как табак, так и порошкообразное вещество. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, при вскрытии которого был обнаружен еще один полимерный сверток с порошкообразным веществом. Также в присутствии понятых был обнаружен сотовый телефон, и в сумке – записная книжка, в которой имелись записи о количестве приобретенном и расфасованном наркотическом средстве. После досмотра ФИО1 был задан вопрос по поводу изъятого вещества, в присутствии понятых тот пояснил, что в сигареты он засыпал наркотическое средство «реагент» из поднятой им «закладки», чтобы угостить своего друга. А также, указал, что это, якобы, у него последняя «закладка», он успел уже разложить около 10 закладок. По поводу полимерного пакета он пояснил, что через сеть Интернет устроился работать курьером раскладывать «закладки». Все было изъято и упаковано, а также составлен соответствующий протокол, в который внесены все пояснения, участвующие лица расписались. После чего Балов был доставлен в отдел полиции № для дачи объяснений, в ходе которых Балов, без оказания психического и физического давления на него рассказал обстоятельства устройства на работу курьером, размер заработной платы. В ходе дачи объяснения подробности своей работы он не раскрывал, как потом было установлено, он являлся не простым курьером, а курьером среднего звена. Его сотовый телефон изымался, но не упаковывался, находился в рабочем режиме, на который в тот же день жене ФИО1 от администратора в программе «

<

данные изъяты>» стали поступать сообщения о задержании ФИО1, что к ним придут с обыском, после чего Балов пояснил, что у него в бане хранится «спайс» - 5 пакетиков, где тот его самостоятельно «варил». Прибыв на место, дверь открыла его жена, которой пояснили о задержании ФИО1, последний ей сказал, чтобы та вынесла пакет, и с ее разрешения, с применением видеосъемки, был произведен визуальный осмотр бани, поскольку было позднее время суток ( 01 час) понятых найти не представилось возможным, ими было принято решение применить видеосъемку. В сумке, стоящей с левой стороны, были обнаружены различные вещества расфасованные в свертки, обмотанные изолентой. Вещества были как растительного происхождения, так и порошкообразного вида. А также обнаружены большие пакетики. Видно было, что человек приготовил наркотические средства для сбыта. Как выяснилось позднее, данные закладки предназначались не для потребителей наркотических веществ, а для курьеров. Балов пояснил, что сумку, в которой были обнаружены наркотики ему 5 дней назад оставили в лесу, для того, чтобы он сделал «закладки». Изначально дал признательные показания, но в ходе следствия начал отказываться по ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, а также протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которых свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 198-201, т.3 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 на стоянке по адресу: 

<

адрес> В тот день, ближе к вечеру, он находился в автомобиле, к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого, пояснили, что задержали курьера или закладчика наркотиков. Зашли в помещение охранного пункта, поскольку шел дождь. Перед началом досмотра понятым и задержанному были разъяснены права, сотрудники предъявили удостоверения. В ходе личного досмотра задержанного из сумки последнего были обнаружены блокнот с записями, 3-4 сигареты, в которых был смешан табак с белым порошком, задержанный пояснил, что друг попросил его приготовить данные сигареты. Сигареты вытаскивали из пачки, визуально было видно, что табак с чем-то смешан, сами сигареты не разворачивали. Кроме того был обнаружен и изъят сотовый телефон. Также из кармана в мешочке были обнаружены свертки, обернутые изолентой. Изъятое упаковали в конверт, запечатали, опечатали печатями, все расписались. По поводу записной книжки, Балов пояснил, что месяц назад бросил заниматься этим, книжка принадлежит другу. Пояснял, что в день задержания делал «закладки» с наркотиком. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие, замечаний не поступало. Задержанный вел себя спокойно, рассказывал все как происходило.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого. В помещение привели парня, сотрудники полиции заполнили документы, после чего сказали в них расписаться и ушли. События плохо помнит, поскольку прошло много времени. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Ж.М.К. (т. 1 л.д. 51-54).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме. Указал, что во время личного досмотра подсудимый вел себя спокойно. Протокол он не читал, но сотрудник полиции прочитал протокол вслух, после чего он его подписал.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает полицейским ППС батальона №5, в конце весны или начале лета принимал участие в задержании ФИО1. В связи с поступающей оперативной информацией о том, что в районе улиц «

<

адрес>» в г.Омске раскладывают «закладки», Свидетель №5 попросил оказать помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения визуального наблюдения, ими был замечен гражданин, который был схож по указанным приметам, он ходил с телефоном, фотографировал или писал что-то. Подойдя к нему, они представились, затем пригласили понятых, прошли в пункт охраны по адресу: 

<

адрес>, где тот был досмотрен с применением видеофиксации. Специальные средства при задержании не применялись, поскольку вел задержанный себя спокойно. В пачке из-под сигарет было изъято 3 сигареты с наркотическим средством, а также был изъят один сверток, и из сумки – блокнот с записями. Затем после беседы ФИО1 с Свидетель №5 все поехали домой к ФИО1 на 

<

адрес>, где в подсобном помещении - бане с применением видео и фотосъемки была изъята сумка с множеством свертков в разноцветной изоленте с наркотическими средствами растительного и синтетического происхождения. Балов пояснил, что раскладывает «закладки». После чего задержанный был доставлен в отдел полиции. Про сигареты Балов пояснил, что хотел сам покурить и угостить друга. 

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что является курсантом ОмА МВД России, принимал участие в задержании ФИО1. В отдел поступала оперативная информация, для проверки которой они выехали на место, по имеющейся ориентировке увидели молодого человека, одетого в спортивный костюм, который что-то фотографировал. Было принято решение о задержании того. При понятых, в помещении охранного пункта был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, и в пачке из-под сигарет находилось 3-4 сигареты, содержимое которых было смешано с веществом. Кроме того был изъят блокнот, откуда не помнит. Балов был доставлен в отдел полиции, где после беседы с Свидетель №5, они с задержанным выехали по месту жительства ФИО1. С разрешения жены ФИО1 сразу прошли в баню, где на полке были обнаружены свертки, обернутые разноцветной изолентой.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, она является супругой ФИО1, знакома с ним более 3 лет. Поясняет, что Балов неофициально работает сварщиком, наркотические средства в данный момент не употребляет, ранее употреблял «спайс», начал с ДД.ММ.ГГГГ года. В день задержания он ушел из дома, около ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона ФИО1 ей поступил звонок, попросили выйти на улицу. Она вышла, увидела ФИО1 с тремя сотрудниками полиции, которые пояснили, что муж задержан по подозрению в сбыте наркотиков. Балов попросил ее вынести из бани пакет, который незадолго ему принес «

<

данные изъяты>». Данного человека она не знает, его так называл Балов. До задержания ей не было известно о месте нахождения пакета с наркотиком. Как потом выяснилось в пакете находилось большое количество свертков с наркотическим средством. Она проследовала в баню, за ней без разрешения пошел сотрудник полиции. Затем данный сотрудник вынес на улицу пакет, после чего определились с местом, откуда они будут изымать, решили, что изымать лучше в бане, передали ей пакет, чтобы она его занесла обратно в баню. Изъятие происходило, когда они повторно прошли в баню, с применением видеосъемки, без понятых, после чего был составлен протокол, в котором все расписались, замечания на протокол не поступали. До изъятия пакета, когда сотрудник прошел вместе с ней в баню и оттуда вынес пакет с наркотиком, а потом передал ей, данные действия не фиксировались на видеокамеру. Что делал сотрудник с данным пакетом – она не видела. Указывает, что когда Балов пропал, она его потеряла, нашла записку с логином и паролем от программы «

<

данные изъяты>», войдя в нее, увидела множество переписок, с одного номера увидела сообщение «куда потерялся?», она ответила «это его жена», после чего ей стали присылать сообщения о том, чтобы она что-то нашла и спрятала, она отвечала, что не может найти, потом ответила, что нашла и спрятала, а что нужно было найти, она так и не поняла, кто ей присылал данные сообщения, она также не знает. Пользовался ли данной программой ее муж, ей не известно. Поясняет, что живут на пособие, а также если у ФИО1 появлялась постоянная работа, то зарплата была в размере 10 000-15 000 рублей, когда были подработки то – 2 000-3 000 рублей. 

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель К., который пояснил, что знаком с подсудимым около 2,5 лет с момента начала работы на заводе 

<

данные изъяты>, где проработал с ним примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, состоят в дружеских отношениях. Указывает, что на заводе имеется общая раздевалка, где хранятся ценные вещи рабочих. Без разрешения никто чужие вещи не берет, рабочие иногда оставляют телефоны на зарядке. В период совместной работы, он около 3 раз видел как Ш.С.Д. возраста более 45 лет – водитель пользовался телефоном ФИО1. Однако не может пояснить в присутствии ФИО1 тот брал телефон или нет. У Ш.С.Д. имелся свой телефон, но старый. Конфликтов между ними он не видел. После пользования Ш.С.Д. телефоном, Балов не предъявлял тому каких-либо претензии. Когда Ш.С.Д. в последний раз брал сотовый телефон ФИО1, а также на какое время Балов давал тому свой телефон и давал ли он телефон еще кому-нибудь пояснить не может. Указывает, что принадлежащий ФИО1 телефон был серебристого или черного цвета, марку не помнит. Какое отношение имеет телефон ФИО1 к рассмотрению настоящего уголовного дела – не знает. Поясняет, что не видел, чтобы Балов употреблял наркотики, но видел как Ш.С.Д. употребляет спиртное. В перерывах между работой Балов выходил в интернет, но что он делал конкретно там – не знает. Финансовое положение ФИО1 может охарактеризовать как нестабильное, мог одолжить деньги, а мог заработать. 

Свидетель защиты В.И.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, был очевидцем задержания ранее незнакомого ФИО1. Шел с рынка, который находился на 

<

адрес>, увидел как в районе улиц 

<

адрес> 

<

адрес> на обочине у колодца двое мужчин в гражданской форме заворачивают руки ФИО1, он остановился, спросил, что происходит, двое мужчин сказали ему уйти. Подойдя ближе, он увидел, как подскочил третий мужчина восточной национальности, который держал что-то в руке и пытался это положить в карман спортивных штанов задержанного, на что последний стал возмущаться. Тогда он сказал, что вызовет полицию, мужчины ответили, что они из полиции, на что он попросил предъявить удостоверения, после чего один из мужчин ушел в автомобиль за удостоверением. Убедившись, что это действительно сотрудники полиции, он сказал ФИО1 свое имя и то, что он может найти его в социальной сети «

<

данные изъяты>», и ушел. Указывает, что город знает плохо. Побыв у брата, проживающего по 

<

адрес>, решил съездить на рынок, расположенной по 

<

адрес>, где приобрести дешевые продукты питания. Доехав до ООТ «

<

данные изъяты>», пересев на другой транспорт на ООТ по 

<

адрес>, доехал до ООТ «

<

данные изъяты>», откуда в поисках рынка на 

<

адрес> пошел пешком. После того как он сходил на рынок, он пошел искать остановку. Поехал в объезд, поскольку плохо ориентируется в городе. Поясняет, что понял, что третий мужчина, подошедший последним к задержанному, пытался что-то положить в карман ФИО1, поскольку у него была сжата руку, и Балов сопротивлялся. Он не видел положил или нет тот мужчина что-то в карман ФИО1. Более никаких манипуляций не видел. Телесные повреждения у ФИО1 отсутствовали. Поясняет, что Балов его нашел в социальной сети «

<

данные изъяты>», на странице увидел его номер телефона, и за 2 дня до заседания позвонил и попросил поучаствовать в судебном заседании. Сотрудники полиции, задерживающие подсудимого, у него сведения не брали. В момент задержания он не заметил, чтобы Балов находился в состоянии опьянения. Указывает, что обратил внимание на задержание, а также вступился за ФИО1, поскольку так воспитан. Искал именно продуктовый рынок в том районе, поскольку он дешевый, однако зачем пошел искать остановку после посещения рынка, которая находилась в нескольких километрах от рынка, пояснить не смог. В день задержания ФИО1 дождя не было, подсудимый находился без головного убора, в сером спортивном костюме, без какой-либо сумки или рюкзака.

Свидетель защиты П. суду пояснил, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ., он является мужем сестры его супруги. ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к ФИО1, чтобы помочь пилить доски, спустя некоторое время, находясь во дворе дома, он увидел, как к ФИО1 кто-то приехал, тот вышел к нему, он выглянул через забор и увидел мужчину, который разговаривал с ФИО1, после разговора Балов вернулся с пакетом черного цвета, вроде пакета-майки. В пакете находилось что-то шарообразное, похожее на дыню весом 1,5 кг, пакет был не полностью заполнен. Он спросил, что находится в пакете, Балов ответил, что его это не касается. В начале ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, позже узнал, что ФИО1 задержали. Мужчине, который приезжал к ФИО1, было около 40 лет, рост 170 см, волос темный короткий. Балов пояснил, что это его коллега с работы.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он является потребителем наркотического средства «спайс». ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он со своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зашел на интернет-сайт «

<

данные изъяты>», забив в адресной строке название «

<

данные изъяты> где ранее он уже приобретал наркотические средства, на котором продажа наркотических средств осуществлялась в автоматическом режиме, без общения с оператором. Адрес указанного сайта он увидел в объявлении на заборе, где именно не помнит. На главной странице сайта был расположен прейскурант цен с указанием вида наркотического средства и его массой. Выбрав наркотическое средство «спайс» массой 1 грамм за 600 рублей, нажал кнопку «Купить», расположенную рядом с указанной позицией в прейскуранте, ему открылась страница с реквизитами для оплаты наркотического средства, а именно там был указан номер 

<

данные изъяты> привязанный к сотовому телефону оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и начинался с цифр 

<

данные изъяты>, а также был указан комментарий, состоящий из ряда цифр, необходимый для идентификации его платежа в счет оплаты за наркотическое средство «спайс». После этого ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в ТД «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи терминала оплаты «

<

данные изъяты> на указанный ему ранее номер 

<

данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 600 рублей, оставив при этом указанный комментарий. Дома со своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № вновь зашел на интернет-сайт с названием «

<

данные изъяты>», где нажал кнопку «Проверка оплаты» и через некоторое время на указанном сайте появилось текстовое сообщение с адресом закладки с наркотическим средством «спайс» - сверток синего цвета с наркотическим средством «спайс» массой 1 грамм будет находиться в траве около правого угла гаража со стороны дороги стоящего около 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также интернет-ссылка на фотографию. Нажав на ссылку, открылась фотография на которой был изображен гараж и имелся указатель в виде стрелки красного цвета указывающий на правый нижний угол гаража. Он понял, что в указанном на фотографии месте находится закладка с наркотическим средством «спайс». Фотографию он сохранил в памяти его сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил закладку с наркотическим средством «спайс» - сверток, обернутый изолентой синего цвета, который не разворачивая, сразу же положил в правый задний наружный карман одетых на нем штанов, и стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, так как был схож по приметам, с лицом разыскиваемым за совершение преступления на территории 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции в присутствии двух участвующих лиц произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство «спайс», о чем был составлен протокол (т. 2 л.д. 177-179).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, являющегося инспектором мобильного взвода батальона № ППС, следует, что ему от коллег стало известно о задержании ФИО1, он подъехал к месту задержания, когда тот был уже задержан. В дальнейшем узнал, что тот был задержан за сбыт наркотических средств, по месту жительства у того была изъята сумка с наркотиками. В его присутствии никаких действий не происходило. ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, по имеющейся ориентировке, был задержан Свидетель №1. Он начал сильно нервничать, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у того был изъят сверток.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Свидетель №1 подтвердил полностью показания свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 17-19).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10, являющегося полицейским батальона № полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 29-31).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, он, наряду со вторым понятым, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Свидетель №1 на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом заднем наружном кармане штанов, одетых на Свидетель №1, был обнаружен сверток обернутый изолентой синего цвета. Сотрудник полиции развернул указанный сверток и продемонстрировал, что в нем находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находится еще один бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 44-46).

Свидетель Ш.С.Д. суду пояснил, что с ФИО1 не знаком, допускает, что ранее мог с ним встречаться, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал на 

<

данные изъяты> водителем – снабженцем, где работает очень много сотрудников, которых всех запомнить невозможно. Его деятельность состояла в поставке товара на склад, он постоянно находился в разъездах. В его пользовании находится обычный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», интернетом, а также программами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» не пользуется. На сотовый телефон ФИО1 либо его супруги никогда не звонил, домой к ФИО1 никогда не приезжал, на работе никогда не общался с последним поскольку не знает его. К сбыту ФИО1 наркотических средств не причастен. С гражданином К. не знаком. Свой телефон никогда не давал в пользование ФИО1, также как и Балов ему. Уволился с 

<

данные изъяты> поскольку стало тяжело работать в связи с возрастом и состоянием здоровья.

Виновность подсудимого подтверждают также иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП-10 УМВД России по г. Омску от граждан, проживающих в районе улиц 

<

адрес>, стала поступать информация о том, что ежедневно в их районе, неизвестные лица поднимают закладки с наркотическими средствами, которые закладывают неизвестные лица возле частных домов и гаражей. В связи с чем с целью сбора информации был ориентирован личный состав ОУР ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> и источники оперативной информации. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП-10 УМВД России по г. Омску поступила оперативная информация о том, что в районе улиц 

<

адрес> неизвестное лицо, осуществляет сбыт наркотических средств путем закладок возле частного сектора, при этом осуществляет фотографирование. (т. 1 л.д. 10);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе базы расположенной по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три сигареты с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массами 0,56, 0,52, 0,46 грамма, а также обнаружен и изъят двойной полимерный пакет обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,49 грамма. (т. 1 л.д. 9);

- протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта охраны 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане ветровки в пачке из-под сигарет были обнаружены три сигареты с веществами растительного происхождения и с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что в указанных сигаретах находится табак и «реагент», который он засыпал из закладки с наркотическим средством, чтобы угостить друга. В правом наружном кармане штанов был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находился двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 в указанном пакете находится наркотическое средство «реагент», которое предназначено для сбыта путем закладок, он устроился работать через интернет-магазин закладчиком наркотических средств, что в течение дня разложил девять закладок, а изъятую закладку не успел положить. В сумочке находящейся при себе у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> с SIM-картой № и записная книжка с записями. Со слов ФИО1 через указанный телефон он списывался по интернету и сообщал адреса закладок. (т. 1 л.д. 12);

- справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП-10 УМВД России по г. Омску от граждан, проживающих в районе 

<

адрес> в г. Омске стала поступать информация о том, что ежедневно в их районе, неизвестные лица поднимают закладки с наркотическими средствами, которые закладывают неизвестные лица возле частных домов и гаражей. По данному факту с целью сбора информации был ориентирован личный состав ОУР ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> и источники оперативной информации. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП-10 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в районе улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестное лицо, осуществляет сбыт наркотических средств путем закладок возле частного сектора, при этом осуществляет фотографирование. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 при осуществлении расклада закладок в частном секторе по 

<

адрес> в 

<

адрес> и фотографировании мест. В ходе досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство, хранимое для последующего сбыта путем закладок, сотовый телефон с помощью которого он фотографировал места закладок с наркотическими средствами и записи местонахождения закладок с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 7);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта охраны по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО1 вещества: массой 0,56 г., 0,52 г., 0,46 г., содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>; массой 0,49 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> оба вещества включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 14-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта охраны по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО1 вещества: массой 0,56 г., 0,52 г., 0,46 г., содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>; массой 0,49 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>; оба вещества включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 33-35);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI A: № IMEI В: № с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» абонентский № и с картой памяти «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в памяти которого имеются сведения (фотографии и сообщения) о купле-продаже наркотического средства, с указанием размеров наркотического средства и адресов тайников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 103-128, 129-130, т.3 л.д.15); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра записной книжки с находящимися в ней рукописными записями и вскрытого бумажного пакета (первоначальной упаковки), изъятой у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен учет наркотических средств, которая признана вещественным доказательством и сдана в камеру вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 86-99, 100-101, 102, т.3 л.д.15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что буквенно-цифровые записи в записной книжке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, выполнены одним лицом; буквенно-цифровые записи в записной книжке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 6-10);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестической сферы, психопродуктивной симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических, прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как следует из анализа материалов настоящего уголовного дела, а также данных психиатрического обследования ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-186);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 УМВД России по г. Омску Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе полученной оперативной информации от ФИО1, был произведен осмотр места происшествия в подсобном помещении – бане, расположенной на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества порошкообразного вида и в виде растительной смеси, упакованные в полимерные пакеты, и разноцветные свертки с двумя ложками и лопаткой, а также весы, 358 пустых пакетов из прозрачной полимерной пленки, семь мотков цветной изоленты, стикеры (ценники) в пакете из прозрачной полимерной пленки. (т. 2 л.д. 82-84);

- протокол осмотра места происшествия, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани расположенной на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества порошкообразного вида и в виде растительной смеси, упакованные в полимерные пакеты и разноцветные свертки с двумя ложками и лопаткой, а также весы, 358 пустых пакетов из прозрачной полимерной пленки, семь мотков цветной изоленты, стикеры (ценники) в пакете из прозрачной полимерной пленки. (т. 2 л.д. 85-101); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: массой 214,44 г. содержат в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты>; массой 78,66 г. содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, оба вещества включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 2 л.д. 105-110);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности предметов (пакетах, изоляционной ленте, весах), изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 г.) наркотических средств – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 2 л.д. 147-150);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены весы, 358 пустые пакеты из прозрачной полимерной пленки, семь мотков цветной изоленты, стикеры (ценники) в пакете из прозрачной полимерной пленки, в двух вскрытых полимерных пакетах с тремя бумажными бирками; которые признаны и сданы в камеру вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 206-215, 216-218, 220); 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись хода проведения осмотра места происшествия в помещении бани, расположенной на придомовой территории у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия наркотических средств. Данная видеозапись на CD-R диск «Verbatim» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 206-215, 216-218, 219).

Виновность подсудимого по факту сбыта наркотического средства (Свидетель №1) подтверждают также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт полицейского батальона № полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан Свидетель №1, с наркотическим средством (т. 1 л.д. 206-207);

- протокол досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> у Свидетель №1 в правом заднем наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, в котором находился двойной полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а в левом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Со слов Свидетель №1 изъятое у него вещество является наркотическим веществом «спайс», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через интернет на сайте «

<

данные изъяты>» путем поднятия закладки возле гаража, рядом с 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался. (т. 1 л.д. 208);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Свидетель №1, массой 1,00 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.(т. 1 л.д. 225-227);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены изъятые у Свидетель №1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,70 гр. (оставшееся после проведенной экспертизы), в двойном пакете из бесцветной полимерной пленки, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета, во вскрытом бумажном пакете и бумажной бирки, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» абонентский № и SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» абонентский №, во вскрытом бумажном пакете, в памяти которого имеются сведения о купле-продаже наркотического средства, в том числе фотография с изображением места закладки (аналогичным, изображению на фотографии в телефоне подсудимого ФИО1), которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 5-11, 12-14, 15, 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Свидетель №1 указал на землю около правого нижнего угла металлического гаража, установленного на обочине проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неизвестного ему лица через интернет на сайте «

<

данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство «спайс» на 600 рублей для личного употребления, а закладку с наркотическим средством «спайс» подобрал на указанном месте (т. 1 л.д. 242-246);

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в том числе протоколов следственных действий и материалов оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, которые получены в соответствии с положением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а поэтому данные материалы положены в основу обвинительного приговора и в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ, приняты судом в качестве доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к следующему.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, при подсудимом, при его задержании были обнаружены наркотические вещества в крупном размере: вещество массой не менее 1,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (в трех сигаретах, без упаковки), и вещество массой не менее 0,49 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> (в полиэтиленовой упаковке и изоляционной ленте). По мнению суда, стороной обвинения не представлено достаточных данных, подтверждающих версию обвинения о намерении подсудимого сбыть указанные вещества. Доводы стороны обвинения о том, что Балов приготовил изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство к дальнейшему сбыту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на приготовление к сбыту наркотического средства. 

Так, несмотря на указанное в протоколе личного досмотра заявление ФИО1 о намерении сбыть указанные вещества, достаточных данных о таком намерении не имеется. Не установлено, в каком объеме и какое наркотическое средство намеревался сбыть подсудимый. С учетом размера обнаруженных веществ, их упаковки и места обнаружения, принимая во внимание, что подсудимый является активным потребителем наркотических средств, о чем свидетельствуют результаты судебной экспертизы и не отрицается самим подсудимым, а также руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, согласно которых все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, действия подсудимого по данному эпизоду подлежат квалификации как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Так, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в незаконном хранении (обнаруженных при нем) наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. Она подтверждается протоколом личного досмотра, заключениями судебных химических экспертиз, показаниями сотрудников полиции и понятых, другими доказательствами, исследованными судом и сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола личного досмотра, как доказательства, суд отклоняет, как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из содержания указанного протокола, личный досмотр подсудимого проведен на законных основаниях, с участием понятых, его ход достоверно отражен в протоколе. При этом, как от ФИО1, так и от участвующих лиц никаких замечаний по поводу производства личного досмотра не поступило, что соотносится с показаниями лиц, участвующих в нем в качестве понятых и сотрудников полиции. Соответственно не нашел своего подтверждения довод подсудимого о непричастности к хранению наркотического средства, обнаруженного в кармане его брюк. 

Относительно показаний свидетеля В.И.А., подтверждающих версию подсудимого и доводы стороны защиты о нарушениях в момент задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра, суд полагает, что оснований доверять данным показаниям, не имеется. Суд отмечает, что указанный свидетель дал суду путанные показания, в которых не смог точно указать место задержания подсудимого ФИО1, и сослался на иное место, расположенное в 

<

адрес>, рядом с рынком, по 

<

адрес>, и иное время (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом не смог показать суду, как он туда попал, куда он следовал, указывая что не имел с собой телефона. Также, он не смог конкретно пояснить кто и каким образом пытался положить что-то в карман ФИО1 и удалось ли ему это сделать. Между тем, из показаний сотрудников полиции и понятых, первоначальных показаний самого подсудимого, протокола личного досмотра и других доказательств следует, что личный досмотр ФИО1 был начат не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и сведений о каких-либо нарушениях, не имеется. Кроме того, свидетель был допрошен спустя большой промежуток времени с момента предварительного расследования, в течение которого версия подсудимого изменилась. Согласно показаниям свидетеля, подсудимый позвонил ему за 2 дня до начала судебного заседания и попросил принять участие в нем, что не согласуется с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, который пояснил, что нашел свидетеля в социальной сети «

<

данные изъяты>» после задержания, и почти сразу написал ему сообщение с просьбой.

С учетом изложенного, по факту изъятия наркотических средств, обнаруженных при подсудимом, при его личном досмотре, действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, из квалификации содеянного подсудимым, суд исключает квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, поскольку в судебном заседании достоверно не установлены точное место, время, способ и иные обстоятельства приобретения наркотического средства. Таким образом, не установлены обязательные признаки объективной стороны преступления.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе судебного заседания было установлено, что Балов по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, имея в распоряжении наркотическое средство в крупном размере, совершил покушение на его незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, и что подтверждается совокупностью многочисленных доказательств стороны обвинения, первоначальными показаниями самого подсудимого в присутствии адвоката, результатами осмотра места происшествия, показаниями сотрудников полиции, результатами осмотра телефона и записной книжки подсудимого, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.

Направленность умысла подсудимого на последующую реализацию наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 78, 66 грамма, и вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 214, 44 грамма, то есть покушение на их сбыт, подтверждает факт хранения подсудимым в помещении бани с целью последующего размещения в тайниках, согласно отведенной ему роли, крупной партии наркотического средства, которая многократно превышает размер наркотического средства, подлежащего разовому употреблению человеком и отнесена к таковой (крупной) Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года.

При этом, наркотическое средство было расфасовано в отдельные полимерные пакетики, в удобной для сбыта упаковке. Кроме того, при осмотре бани также были обнаружены и изъяты предметы для расфасовки, со следовыми количествами наркотического средства: ложки и лопатка, весы, 358 пустых пакетов из прозрачной полимерной пленки, семь мотков цветной изоленты, стикеры (ценники), что также подтверждает версию стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства. Умысел на сбыт также подтверждается протоколами осмотров принадлежащих подсудимому сотового телефона и записной книжки, где имеются сведения о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотические средства, протоколом осмотра видеозаписи осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями свидетелей и ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, заключением судебной экспертизы о том, что буквенно-цифровые записи, сделанные в записной книжке, выполнены ФИО1 Реализовать свой умысел Балов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Относительно показаний свидетелей защиты К., В.И.А. и П., суд полагает, что показания указанных лиц не опровергают доводы стороны обвинения о причастности подсудимого к рассматриваемому эпизоду преступления. Они в полной мере не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и другими доказательствами. Так, в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами не нашли своего подтверждения показания свидетеля К., в части того, что Ш.С.Д. неоднократно пользовался сотовым телефоном ФИО1, поскольку не установлено в связи с чем Ш.С.Д. брал телефон и в какое время. Кроме того Балов не отрицал данный факт, и претензий после использования Ш.С.Д. не предъявлял. При этом финансовое положение ФИО1 характеризует как нестабильное. Свидетель Ш.С.Д. же заявил, что не знаком ни с Балловым ни с К., Интернет программами пользоваться не умеет, уволился с работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Показания свидетеля П. также судом ставятся под сомнение, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи кем-либо подсудимому пакета иным лицом ДД.ММ.ГГГГ., а также нахождения его в доме ФИО1 в момент передачи подсудимому пакета. Суд отмечает, что свидетель П. является заинтересованным лицом, поскольку состоит с подсудимым в родственных отношениях, ввиду чего дал показания в силу желания помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Суду также представлены достаточные доказательства, подтверждающие предварительный сговор подсудимого и неустановленных следствием лиц с никами «

<

данные изъяты>) и «

<

данные изъяты>, на совершение данного преступления, он подтверждается приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в частности первоначальными показаниями подсудимого, из которых следует, что он, выполняя условия сговора с неустановленными лицами, с которым общался путем переписки в сети Интернет, за плату занимался раскладкой наркотического средства в тайниках, получая денежное вознаграждение от указанных лиц. Что подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в котором имеется переписка в сети Интернет по поводу размещения наркотических средств в тайниках на территории 

<

адрес> в исследуемый период. Приведенными доказательствами также подтверждается, что в целях осуществления сбыта наркотического средства, в данном случае использовалась информационно-телекоммуникационная сеть Интернет.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания в которых он указывает, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, а также о том, что его телефоном пользовалось другое лицо, и по просьбе которого он внес записи в записную книжку, суд признает не соответствующими действительности, считает их надуманными в целях смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями данными им в качестве подозреваемого, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими многочисленными доказательствами, исследованными судом.

Факт дачи признательных показаний подсудимым под принуждением, на который ссылается Балов, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, он ничем, кроме утверждений об этом последнего, не подтверждается, при этом, опровергается исследованными материалами уголовного дела. Как следует из материалов дела, подсудимому на стадии предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Правильность, содержащихся в протоколах сведений, удостоверена подписями защитника и подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно. Каких-либо замечаний, уточнений и заявлений об искажении показаний, в связи с оказанным давлением, не поступало. В связи с этим доводы подсудимого об искажении показаний и незаконном воздействии при допросе, не имеют под собой никаких оснований. 

Оснований для признания недопустимым протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не установлено. Ссылка подсудимого о том, что адвокат Торопова Т.А. незаконно представляла его интересы при указанном допросе, поскольку она же представляла интересы Х. в уголовном деле последнего, а ему (ФИО1) вменяется эпизод сбыта Х. наркотического средства, в связи с чем, адвокат не могла представлять его интересы, суд находит несостоятельной, поскольку оснований для отвода адвоката на момент производства данного следственного действия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ у следователя не имелось, так как уголовное дело по факту сбыта наркотического средства Х. было выделено ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 197-199), когда как допрос ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, каких-либо сведений о противоречии интересов представляемых адвокатом лиц, не имелось. При этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 128-129) указаний о недопустимости первоначального допроса ФИО1 (в качестве подозреваемого), нет.

Ссылка стороны защиты на недопустимость протокола осмотра места происшествия, в ходе которого из помещения бани изъяты наркотические средства, по мнению суда, также является несостоятельной. Каких-либо оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, не имеется. Как следует из содержания данного протокола, следственное действие – осмотр в данном случае проведено в соответствии с положениями ст.ст. 170, 177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (видеозаписи).

Действия ФИО1, по данному эпизоду преступления надлежит правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Утверждения подсудимого о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку фактически добровольно выдал наркотические средства, не основаны на законе, поскольку за данное преступление уголовный закон не предусматривает возможности освобождения от уголовной ответственности, в связи с добровольной выдачей наркотических средств. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления, также не имеется.

В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В данном случае действия ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции нельзя расценить как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку в связи с проведением оперативных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, находившихся при нем, он не имел реальной возможности хранить и далее наркотическое средство в помещении принадлежащей ему бани, расположенной по его месту жительства. Кроме того, согласно протоколу осмотра, наркотическое средство находилось в сумке, на видном месте, исключающем его произвольное дальнейшее хранение в случае проведения сотрудниками правоохранительных действий, направленных на отыскание предметов, запрещенных в гражданском обороте.

По эпизоду сбыта наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что в стороной обвинения также представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства, изъятого у Х., поскольку Балов, по предварительному сговору с неустановленными лицами выступил в качестве соисполнителя в передаче наркотического средства установленному лицу, выполняя свою роль в групповом преступлении, а именно, поместил наркотическое средство в тайник, координаты расположения которого, а также его фотографию со стрелкой указателем отправил неустановленному в ходе следствия лицу, которое, согласно отведенной ему роли, отправило на принадлежащий Х. сотовый телефон сообщение с адресом местонахождения этого тайника с наркотическим средством. После подбора данной закладки Х. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего. 

Это подтверждается показаниями Х. протоколом личного досмотра Х. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Х. указал на место, где приобрел закладку с наркотическим средством, которое совпало с местом, изображенным на фотографии, имеющейся в изъятых у Х. и ФИО1 сотовых телефонах, и полностью соответствует сведениям, имеющимися в переписке в телефоне ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Балов, по тому же адресу (

<

адрес>) оставил один грамм аналогичного наркотического средства; а также подтверждается результатами судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом. Ссылка подсудимого о том, что в его телефон была размещен скриншот фотографии, аналогичной фотографии, обнаруженной в телефоне Х., является несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения, поскольку как следует из протокола осмотра телефона (т. 1 л.д. 121), время создания указанной фотографии ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что также соотносится с сообщением ФИО1 неустановленному лицу о размещении тайника по этому адресу (в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ), что ранее времени задержания подсудимого ФИО1.

Суду также представлены достаточные доказательства, подтверждающие предварительный сговор подсудимого и неустановленных следствием лицами с никами «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) и «

<

данные изъяты>) на совершение данного преступления, он подтверждается приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в частности первоначальными показаниями подсудимого, из которых следует, что он, выполняя условия сговора с неустановленным лицом, с которым общался путем переписки в сети Интернет, занимался раскладкой наркотического средства в тайниках. Это также согласуется со сведениями в его сотовом телефоне и другими доказательствами, представленными суду. Указанные доказательства подтверждают, что подсудимый и неустановленные лица действовали совместно и согласованно, реализуя общий умысел на сбыт наркотического средства. Приведенными доказательствами также подтверждается, что в целях осуществления сбыта наркотического средства, в данном случае использовалась информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть Интернет. 

Таким образом, действия ФИО1, по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Балов характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает наличие четверых малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он дал подробные признательные показания о месте хранения крупной партии наркотического средства, которая была изъята из незаконного оборота.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания, суд не усматривает.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильные телефоны, как средства совершения преступлений, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

- по п. Г ч. 4 ст. 228.1 в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в СИЗО - 1 г. Омска, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,40 гр., в двойном пакете из бесцветной полимерной пленки, оклеенный полимерной липкой лентой зеленого цвета, во вскрытом бумажном пакете и две бумажные бирки, три сигареты «

<

данные изъяты>» без вещества (после проведенных исследования и экспертизы), во вскрытом бумажном пакете; весы, 358 пустых пакетов из прозрачной полимерной пленки, семь мотков цветной изоленты, стикеры (ценники) в пакете из прозрачной полимерной пленки, в двух вскрытых полимерных пакетах с тремя бумажными бирками; наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, массой 211,44 грамма, с первоначальной упаковкой (свертками из разноцветных отрезков полимерной ленты, полимерными пакетами), с лопаткой, во вскрытом полимерном пакете с бумажной биркой и бумажную бирку; наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 76,16 грамма (оставшееся после проведенной экспертизы), с первоначальной упаковкой (свертками из разноцветных отрезков полимерной ленты, полимерными пакетами), с фрагментом ложки, лопаткой, во вскрытом полимерном пакете с бумажной биркой; наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> массой 0,70 гр., в двойном пакете из бесцветной полимерной пленки, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета, во вскрытом бумажном пакете и бумажную бирку; записную книжку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью хода проведения осмотра места происшествия в помещении бани расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сотовый телефон 

<

данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и картой памяти «

<

данные изъяты>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья