Дело №2-537/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» (далее – КПКГ «Социальный прогресс») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 298000 руб. за период с 30.10.2013 г. по 15.01.2017 г., проценты за пользование заемными средствами подлежащие начислению на сумму долга по ставке 25% годовых за период с 16 января 2017 г., пени в размере 118825 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 10 000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к ответчику о принятии ее в члены КПКГ «Социальный прогресс», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была принята в члены. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор целевого займа № 3110/2013. Согласно договора истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 365000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа была установлена сторонами в размере 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор залога, предметом которого является земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий на праве собственности ответчику. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику сумму займа в обусловленный договором срок. Ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, извещаемая судом по последнему известному месту регистрации и проживания о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, место нахождения и жительства ответчика суду не известно и установить его местонахождение суду не представляется возможным.

Ответчику ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для обеспечения прав на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, назначен адвокат.

Таким образом, по настоящему делу суд исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению сторон с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

В соответствии со статьями 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебную защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное выше, суд в соответствии с нормами ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- адвокат Тютюнов А.А. представивший удостоверение № 484 ордер № 001186 от 22.02.2017 г. с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснив суду, что согласно ст. 54 ГПК РФ законных прав и оснований для признания иска у него нет, а учесть мнение ответчика не представляется возможным в виду его отсутствия. Просил применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, виду ее несоразмерности. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей..

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО1, заключен договор займа №(далее договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 365000 руб. под 25 % годовых за пользование займом. 

П. 2.2 Договора сумма займа подлежит погашению по частям путем оплаты истцу взносов на погашение суммы займа которые подлежат выплате ежемесячно, в срок не позднее 30 числа текущего календарного месяца, начиная с ноября 2013 г. в размере согласно условий договора. 

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передал заемщику денежную сумму в размере 365000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование суммой займа путем осуществления аннуитетных платежей (равных по сумме в течение всего периода пользования суммой займа ежемесячных платежей, включающих суммы взносов на погашение суммы займа и уплату начисленных процентов за пользование суммой займа).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору займа ответчик не внес в кассу КПКГ с ДД.ММ.ГГГГ. ни одного платежа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2.3 договора года заемщик обязан выплачивать КПКГ «Социальный прогресс» проценты за пользование суммой займа (непогашенной частью суммы займа) до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа уплачивается в размере 25% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производится Кооперативом ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа) из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные проценты за пользование суммой займа подлежат оплате заемщиком ежемесячно, начиная 30 октября 2013 г., а начиная с 30 ноября 2013 г. одновременно с выплатой в Кооператив взносов на погашение суммы займа, в сроки, установленные договором займа, для выплаты взносов на погашение суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения очередной части займа, требование о досрочном взыскании суммы займа правомерны.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 365000 руб., размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 30.10.2013 г. по 15.01.2017 г. составляет 298750 руб. Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию проценты за пользование займом с 16.01.2017 года по день погашения основного долга, исходя из ставки 25% в месяц от суммы остатка займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей, Кооператив вправе начислять Заемщику подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Пени истцом начислены за период 31.12.2013 г. по 15.01.2017 г. из расчета 0,1 % в размере 118825 руб. Представленный расчет судом проверен, является правильным. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; указал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также учитывая срок просрочки уплаты задолженности, установленные договором проценты, что ответчиком задолженность не погашена, приходит к выводу, что определенный истцом размер пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенных обстоятельств дела, соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательство по договору, считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В соответствии со 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно 6.1 договора займа был установлен залог на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 01.12.2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно справке о рыночной стоимости земельного участка от 05.12.2016 г. составленной ООО «Простор», стоимость земельного участка, расположенного по 

<

адрес> 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 10000 руб. Указанная стоимость ответчикам не оспаривается. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

Судом ответчику разъяснялся порядок представления доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований. Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, доказательств погашения задолженности ответчиком не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17025,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 365000 руб., проценты за пользование займом 298750 руб. исчисленные по 15.01.2017 г., пени в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 17025 руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» проценты за пользование займом подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 365000 руб., либо ее соответствующей непогашенной части по ставке 25 % годовых с 16.01.2017 г. по день погашения основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года