В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-21/2021 

(21-736/2020)

12-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Гуглева Н.Б.)

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору № 10673342203401797459 от 30 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 ноября 2020 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В жалобе в областной суд ФИО2, просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда необоснованно дана оценка маршрутной карте № 5210000167506000 от 16 сентября 2020 года, так как автомобиль VOLVO FH4X2T государственный регистрационный знак № двигался по маршруту с исправным бортовым устройством № 700578244, при этом на лицевом счете привлекаемого лица имелись денежные средства, что позволяло произвести их списание в автоматическом режиме как это предусмотрено расчетной системой взимания платы «Платон».

Лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно материалам дела, 23 сентября 2020 года в 13:55:54 по адресу: 617км 333м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO FH4X2T грузовой тягач седельный государственный, регистрационный знак № в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке, действительно до 26 января 2022 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

На момент фиксации проезда автомобиля VOLVO FH4X2T государственный регистрационный знак №, была оформлена одна маршрутная карта, которая не предполагала проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения указанной системы контроля, что следует из представленной копии маршрутной карты.

Как следует из представленного акта передачи бортового устройства № 700578244 от 16 сентября 2020 года, оно передано в технически исправном состоянии, поверка устройства действительна до 06 августа 2023 года.

Согласно логистического отчета (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период с 16 сентября 2020 года (дата передачи бортового устройства) по 30 сентября 2020 года списания денежных средств с расчетной записи не производилось.

На момент фиксации проезда автомобиля VOLVO FH4X2T государственный регистрационный знак № оператору СВП не сообщалось о неисправности бортового устройства №700578244. 

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Положениями ч.1 ст.2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП РФ, в совокупности.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение оплаты проезда по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», как не представлено и доказательств наличия технической ошибки, произошедшей по независящим от привлекаемого лица обстоятельствам и не позволившей произвести списание денежных средств в автоматическом режиме.

Указанные выводы, с учетом изложенного выше, являются правильными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, актом передачи бортового устройства от 16 сентября 2020 года, информационным письмом ООО «РТИТС» от 09 ноября 2020 года, детализацией операций по расчетной записи, сведениями о владельце (собственнике) ТС, а также иными материалами дела. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление правомерно вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола, поскольку правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, срок поверки до 26.01.2022 года

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Юридическая квалификация совершенному правонарушению, за которое назначено единственно возможное наказание, дана правильно по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей городского суда необоснованно дана оценка маршрутной карте № 5210000167506000 от 16 сентября 2020 года, а также доводы о допущенной оператором ошибке по списанию денежных средств не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта, поскольку как следует из информационного письма ООО «РТИТС» от 09 ноября 2020 года, направленного по запросу судьи городского суда, на момент фиксации административного правонарушения, бортовое устройство № 700578244 закрепленное за ТС регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), при этом согласно акту передачи бортового устройства № 700578244 от 16 сентября 2020 года, оно было передано в технически исправном состоянии, поверка устройства действительна до 06 августа 2023 года и на момент фиксации проезда автомобиля VOLVO FH4X2T государственный регистрационный знак № оператору СВП не сообщалось о неисправности бортового устройства № 700578244.

Доводы жалобы о том, что экспертиза с целью установления технического состояния бортового устройства №700578244 не проводилась, выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения, и удовлетворения жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда 

р е ш и л :

решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин