УИД №

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 1/2 доли за ней (ФИО2) и ? доли за ФИО3, а также взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 877,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что стороны являются сособственниками указанной квартиры ( по ? доли каждый). При этом, ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Поскольку достигнуть соглашения о порядке оплаты жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг невозможно, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «УК ДЭЗ «Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 Квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> признана общим имуществом нажитым в браке. В порядке раздела совместно нажитого имущества признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы несет истец. Достигнуть соглашения о порядке оплаты жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг не предоставляется возможным.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 8, 12, 209, 244, 247, 304 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 30, частью 2 статьи 31, частью 11 статьи 155 ЖК РФ, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу положений статей 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 421 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным данные требования удовлетворить, определив порядок оплаты истцом ФИО2 за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставляемые коммунальные услуги в размере 1/2 доли, ответчиком ФИО3 – в размере 1/2 доли.

Как следует из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 понесла расходы на оплату коммунальных услуг в размере 5 755,17 руб.

Неиспользование ответчиком ФИО3 квартиры не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности собственника жилого помещения нести плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена солидарная обязанность сособственников жилого помещения и дееспособных членов их семей по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2025 года в размере 2 877,59 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- ФИО2 – 1/2 доли,

- ФИО3 – 1/2 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходыпо оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2025 года в размере 2877,59 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО2 и ФИО3 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий

<

данные изъяты>