Дело № 2а-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 27 января 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, в связи с отменой ранее принятого мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, ссылаясь на положения ст.23 и 45 Налогового кодекса РФ, обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по: 

- Единому сельскохозяйственному налогу за 2020 год в размере 490 руб. 47 коп.

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключениемдоходовот долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговымрезидентомРФввидедивидендов) за 2021 год в размере 17257 руб. 50 коп.

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключениемдоходовот долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговымрезидентомРФввидедивидендов) за 2021 три месяца в размере 318379 руб. 93 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации,распределяемыевответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БюджетногокодексаРоссийскойФедерациивразмере911 руб. 83 коп.

- Штрафы за налог, правонар., установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставлениешоговой декларации (расчета финансового результата инвест, товарищества,расчетапостраховым взносам) за 2021 год в размере 25886 руб. 25 коп.

- Штрафы за налог, правонар., установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставлениеналоговой декларации (расчета финансового результата инвест, товарищества,расчетапостраховымвзносам)) за 2020 год в размере 1000 руб. 0 коп.

Свои требования мотивировало тем, что последний в 2021 году реализовал объекты недвижимого имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, находящееся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, а также не представил первичную декларацию ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с не исполнением должником обязанности по уплате налогов, принимая во внимание, что и до настоящего времени им эта обязанность не исполнена, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогам с учетом начисленной пени и штрафов, в общей сумме 406 919,68 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, извещен надлежаще, в иске просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО2 в назначенное время в судебное заседание не явился, ограничившись направлением ходатайства о рассмотрении дела без его участия и письменных возражений на иск, в котором указал, что в административном исковом заявлении административным истцом срок владения реализованных им в 2021 году объектах недвижимого имущества указан неверно. Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома по адресу РД, 

<

адрес> - указан 1996 год. На момент продажи земельного участка с жилым домом как указывает административный ответчик, он был собственником более 25 лет и подавать декларацию по форме 3-НДФЛ по данным объектам недвижимости он не должен был. Кроме того указывает, что год завершения строительства жилого дома указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что всю указанную информацию он ранее указывал и апелляционной жалобе на решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ и представлял подтверждающие документы, на что им был получен ответ в личном кабинете налогоплательщика, что жалоба будет рассмотрена. 

По поводу объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом) и № (земельный участок) находящихся по адресу: №,РД, 

<

адрес> также указан ошибочно срок владения. Согласно выписке № от 02.12 2022г., год постройки 

<

адрес>, так же в выписке указан участок 0.07 га., в Выписка из ЕГРН от 02.12.2022г. также указан год постройки 1973 г.

Ответчик поставил данную недвижимость на кадастровый учет в 2021г. для последующей ее реализации. Все вышеуказанные материалы им были предоставлены в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того в возражении на иск ответчик ФИО2 указывает, что Инспекция обратилась в суд с иском спустя 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований административного истца отказать, поскольку административным истцом пропущен 6- ти месячный срок для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных сторон - административного истца и административного ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является плательщиком налога, поскольку в собственности имеет земельные участки и автотранспорт. По сведениям налогового органа в 2021 году ФИО2 реализовал недвижимое имущество с кадастровыми номерами 05:№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена сделки по информации налогового органа составляет 2 660 000, 00 рублей и недвижимое имущество с кадастровыми номерами №, 05:14№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена сделки по информации налогового органа составляет 970 000,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не уплатил земельный налог и не представил в налоговый орган первичную декларацию по налогам на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ.

По данным налогового органа задолженность ФИО2, по налогам с учетом начисленной пени и штрафов, составляет в общей сумме 406 919,68 рублей из них:

Единый сельскохозяйственный налог за 2020 год в размере 490 руб. 47 коп.

НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключениемдоходовот долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговымрезидентомРФввидедивидендов) за 2021 год в размере 17257 руб. 50 коп.

НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключениемдоходовот долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговымрезидентомРФввидедивидендов) за 2021 три месяца в размере 318379 руб. 93 коп.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации,распределяемыевответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БюджетногокодексаРоссийскойФедерациивразмере911 руб. 83 коп.

Штрафы за налог, правонар., установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставлениешоговой декларации (расчета финансового результата инвест, товарищества,расчетапостраховым взносам) за 2021 год в размере 25886 руб. 25 коп.

Штрафы за налог, правонар., установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставлениеналоговой декларации (расчета финансового результата инвест, товарищества,расчетапостраховымвзносам) за 2020 год в размере 1000 руб. 00коп.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты задолженности согласно требованию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования ФИО2 не были исполнено, в связи с чем, Инспекция обратилась в мировой судебный участок №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа..

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда; при этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как установлено судом административным истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты обязательных платежей был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал в соответствии со ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражению ответчика отменен. 

Между тем, настоящее административное исковое заявление подано Истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ.Тогда как право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд.

Истец в иске ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что определение об отмене судебного приказа получено ими лишь ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, истец считает, что шестимесячный срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине.

Для выяснения уважительности причин пропуска срока административного истца, судом из мирового судебного участка №

<

адрес> было истребовано дело №а-№ по заявлению МРИ ФНС № к ФИО2 о выдаче судебного приказа.

Из исследованного в ходе судебного заседания материалов дела, установлено, что определение об отмене судебного приказа №а-№ направлено административному истцу согласно реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом согласно идентификатора почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд по почте согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК 6-ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного истца о причинах пропуска срока по причине, что копия определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ими получена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, каких либо других причин уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Учитывая, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, штрафов и пеней поступило в районный суд по истечении установленного законном шестимесячного срока, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пеней - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья