З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-186/2019

город Новосибирск

15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1, ФИО2 /дата/ был заключен Кредитный договор № на приобретение готового жилья.

Во исполнении п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1600000 рублей под 14,5 процентов годовых на срок по /дата/. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира общей площадью 57,5 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер: №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от /дата/.

Право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2 доле зарегистрировано в установленном порядке за Ответчиками, о чём сделана запись в ЕГРП.

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимость в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В период с /дата/ по /дата/ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по Договору составляет 1 898 473, 11 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1 533 496, 45 руб.;

просроченные проценты – 244 833, 20 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15 457, 33 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 104 686, 13 руб.;

неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2;

взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1898473,11 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1 533 496, 45 руб.;

- просроченные проценты - 244 833, 20 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15 457, 33 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 104 686, 13 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб.;

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23 692, 37 рублей за подачу искового заявления;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимость квартиры, определённой судебной экспертизой.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Из дела также следует, что об инициированном судебном разбирательстве ответчик ФИО2 имела информацию, обращалась /дата/ с заявлением об ознакомлении с делом, на которое не явилась (л.д. 64-66).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив позицию истца, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками /дата/ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита приобретение готового жилья, согласно которому сумма кредита составляет – 1 600 000 руб., срок кредита – 276 месяцев, процентная ставка – 14,50 % годовых, гашение производится согласно графику, кредит представлен на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ежемесячный платеж согласно графику (приложение к договору) – 20 914, 58 руб.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом также установлено, что Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной Квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, что подтверждается закладной (л.д. 18-23), выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 46-49). 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиками в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем банком регулярно начислялась неустойка. Гашение последний раз ответчиками производилось /дата/ (в размере, не соответствующем графику гашения). На требование о погашении задолженности ответчики не ответили.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет 1 898 473, 11 руб., из которых: 

просроченная ссудная задолженность – 1 533 496, 45 руб.; 

просроченные проценты – 244 833, 20 руб.; 

неустойка за просрочку основного долга – 15 457, 33 руб.; 

неустойка за просрочку процентов – 104 686, 13 руб.Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи требование истца о взыскании с должников солидарно основного суммы долга в размере 1 533 496, 45 руб. (который в порядке ст. 811 ГК РФ истребован банком досрочно в связи с допущенными нарушениями), просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 244 833,20 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки за просроченный основной долг с 15 457, 33 руб. до 7 000 руб., снижение неустойки за просроченные проценты с 104 686, 13 руб. до 20 000 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно просроченный основной долг в размере 1 533 496, 45 руб., просроченные проценты в размере 244 833, 20 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 20 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРН).

Для определения рыночной стоимости предмета залога судом была назначена по делу судебная экспертиза в ООО «Белазор», согласно заключению которого рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. по состоянию на /дата/ составляет 2 880 000 рублей. 

Ответчиками возражения о несогласии с заключением об оценке не заявлены, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах, для определении продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов суд считает возможным принять заключение ООО «Белазор» и определить начальную продажную цену квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 2 304 000 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 226, 65 руб. (17 226 руб. 65 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию, 6 000 руб. – по обращению взыскания на залог). 

По основаниям со ст. 95, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу экспертной организации ООО «Белазор» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., которые согласно заявлению данной организации при проведении экспертизы оплачены не были и стоимость которых согласно счету составляет 10 000 рублей (л.д. 95). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 1 533 496 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 244 833 рублей 20 копеек, неустойку по основному долгу в размере 7 000 рублей, неустойку по процентам в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 226 рублей 65 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 304 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Белазор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник находится в гражданском деле № 2-186/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска