Дело № 1-25\ 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 02 июня 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Осина В.П., представившего удостоверение №134 и ордер № 346 от 27.05.2021,

при помощнике судьи Кремчеевой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2020 года в неустановленное время в неустановленном месте ФИО1 нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, которую взял себе и обнаружил, что карта поддерживает бесконтактную технологию проведения платежа «PayPass», а именно возможность оплаты покупок без ввода пин-кода до 1000 рублей. После этого у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, к которому привязана найденная им банковская карта 

<

данные изъяты> №, оформленная на имя Потерпевший №1, посредством оплаты покупки продуктов питания в различных магазинах. 

С этой целью, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, заведомо зная, что вышеуказанная карта имеет функцию бесконтактной оплаты и что при оплате покупки товара введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, используя вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, то есть 06 апреля 2020 года около 17 часов 51 минуты ФИО1, находясь в магазине «Ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты совершил кражу денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, оплатив продукты питания вышеуказанной картой путем прикладывания ее к платежному терминалу, установленному на кассе, совершил покупку товара на сумму 30 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в тот же день, то есть 06 апреля 2020 года, находясь в магазине «Ксения», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил кражу денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № оформленной на имя Потерпевший №1, оплатив покупку за приобретенный им товар двумя платежами в 17 часов 55 минут на сумму 911 рублей и в 17 часов 56 минут на сумму 258 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла 06 апреля 2020 года около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Ксения», расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством бесконтактной оплаты совершил кражу денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, оплатив покупку за приобретенный им товар на сумму 820 рублей. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла 06 апреля 2020 года около 18 часов 14 минут ФИО1 находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством бесконтактной оплаты совершил кражу денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, оплатив покупку товара 06 апреля 2020 года в 18 часов 14 минут на сумму 782 рубля, в 18 часов 16 минут на сумму 780 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 843 рубля, в 18 часов 21 минуту на 510 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 907 рублей путем прикладывания ее к платежному терминалу, установленному на кассе.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5841 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснил, что он подтверждает свои показания, данным им на предварительном следствии. 

Показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии от 11.06.2020, были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ: 06.04.2020 года он находился в родительском доме по адресу: 

<

адрес> В этот день около в 14 часов он поехал на своем автомобиле на КПП №, расположенного на территории 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут он доехав до КПП № остановился на автостоянке, прилегающей к территории КПП №, где он вышел из автомобиля. Рядом с его автомобилем на асфальте автостоянки КПП № в 14 часов 32 минуты он увидел банковскую карту 

<

данные изъяты> Кому она принадлежала, он не посмотрел. Он осознавал, что банковскую карточку кто-то потерял, но он решил взять ее себе и использовать денежные средства в своих целях, так как увидел, что карта поддерживает бесконтактную технологию проведения платежа «PayPass», а именно возможность оплаты покупок без ввода пин-кода до 1000 рублей. Он сел в автомобиль и поехал обратно к себе домой. По дороге к себе домой примерно в 17 часов 51 минуту он заехал в 

<

адрес>, остановился и зашел в магазин, название магазина не помнит, для того, чтобы проверить, есть ли на найденной им банковской карте деньги. С этой целью он купил в данном магазине лимонад за 30 рублей и расплатился вышеуказанной банковской картой бесконтактно, убедился, что на ней есть деньги. О том, что банковская карта принадлежит не ему, продавцу магазина он не сказал. Он вышел из магазина и решил, что будет делать покупки в разных магазинах 

<

адрес> по пути его следования, чтобы совершить хищение денежных средств с банковской карты. В продолжении умысла он поехал в другой магазин, расположенный в 

<

адрес>, название магазина он не помнит. В данном магазине около 17 часов 55 минут он купил продукты питания, рассчитавшись двумя операциями на сумму 911 рублей и 258 рублей, найденной им банковской карточкой бесконтактным способом оплаты. После чего он поехал в 

<

адрес>. Приехав в село он зашел в магазин, название не помнит, и около 18 часов 10 минут совершил покупку товара на сумму 820 рублей. Приехав в 

<

адрес> он встретился с его знакомой Свидетель №7, с которой они пошли в соседний магазин в 

<

адрес>, где в 18 часов 14 минут он совершил покупку на сумму 782 рубля, в 18 часов 16 минут на сумму 780 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 843 рубля, в 18 часов 21 минуту на 510 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 907 рублей через терминал, произведя оплату найденной им банковской картой. Во всех магазинах, где он расплачивался найденной банковской картой, продавцам он не говорил, кому принадлежит карта. Так же все платежи были произведены им через терминалы оплаты, которые имеются в магазинах, бесконтактным расчетом, пароль от карты, которую он нашел, он не знал, а расплачивался до 1000 рублей. Выйдя из данного магазина, он сел в свой автомобиль и поехал к себе домой. Проезжая через мост в 

<

адрес> он остановился на данном мосту и выкинул найденную банковскую карту в 

<

адрес>, чтобы от нее избавиться. Затем он сел в свой автомобиль и поехал к себе домой. Причиненный ущерб в сумме 5841 рублей он возместил потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-158). В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины и приведенных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она обучается 

<

данные изъяты>. У нее в пользовании имелась карта № 

<

данные изъяты> со счетом №, оформленная на ее имя, на которой имелась услуга онлайн-услуга «Телекард 2.0». 06 апреля 2020 года около 18.00 часов, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, на ее мобильный телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств, согласно которых кто-то оплатил ее вышеуказанной картой продукты в магазинах на общую сумму 5 841 рубль. Она считала, что ее вышеуказанная карта в сохранности находится дома в кармане куртки, куда она положила ее 05.04.2020. Осмотрев карманы ее куртки, содержимое своей сумки, она вышеуказанную карту не обнаружила и поняла, что где-то ее выронила по неосторожности, а кто-то ее нашел и воспользовался принадлежащими ей денежными средствами. После чего обратилась с заявлением в полицию. Где именно она могла выронить свою карту, она точно не помнит. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем, бюджет с которым у них раздельный, на карту № 

<

данные изъяты>» ей поступала ежемесячная стипендия в сумме 3 500 рублей. Никаких материальных обязательств - кредит, оплата ЖКХ и т.д., не имеет. В результате противоправных действий ей был причинен значительный материальный ущерб. Она допускает, что когда она выронила банковскую карту из кармана куртки, то ее кто-то подобрал и вынес через КПП № за территорию 

<

адрес>. Она потеряла карту в 

<

адрес>, когда шла из аптеки по 

<

адрес> своему дому на 

<

адрес> Позже ей стало известно, что вышеуказанной ее банковской картой распорядился ФИО1 на территории 

<

адрес>, оплатил в различных магазинах продукты питания. ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб, а именно денежные средства в сумме 5841 рублей, в полном объеме. Претензий каких-либо к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.66, т.2 л.д. 110-113). 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она работает в магазине «Ксения» по адресу: 

<

адрес> 06.04.2020 примерно в 17 часов 55 минут в магазин заходил мужчина, как позже она узнала, им оказался ФИО1 В магазине он купил мясную продукцию на сумму 258 рублей и 911 рублей. За товар он расплатился банковской картой, которая предусматривает покупку без ввода пин-кода до 1000 рублей, так как он прикладывал карту к платежному терминалу. После совершения покупки мужчина вышел из магазина. Ранее сотрудниками полиции ей была предоставлена видеозапись, на которой присутствовал ФИО1 (т.1 л.д.116-120). 

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она работает в магазине «Ярмарка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 06.04.2020 примерно в 17 часов 51 минуту в магазин заходил мужчина, как позже она узнала, им оказался ФИО1 В магазине он совершил покупку на сумму 30 рублей. За товар он расплатился банковской картой, которая предусматривает покупку без ввода пин-кода до 1000 рублей, так как он прикладывал карту к платежному терминалу. После совершения покупки мужчина вышел из магазина. Ранее сотрудниками полиции ей была предоставлена видеозапись, на которой присутствовал ФИО1 (т.1 л.д.121-124). Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она работает в магазине «Ярмарка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 06.04.2020 примерно в 17 часов 51 минуту в магазин заходил мужчина, как позже она узнала, им оказался ФИО1 В магазине он совершил покупку на сумму 30 рублей. За товар он расплатился банковской картой, которая предусматривает покупку без ввода пин-кода до 1000 рублей, так как он прикладывал карту к платежному терминалу. После совершения покупки мужчина вышел из магазина (т.1 л.д.125-126). 

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она работает в магазине «Продукты», который расположен по адресу: РМ, 

<

адрес>. 06.04.2020 примерно в 18 часов 14 минут в магазин заходил мужчина, ранее ей знакомый ФИО1 В магазине он совершил покупки, за которые он расплатился банковской картой, которая предусматривает покупку без ввода пин-кода до 1000 рублей, так как он прикладывал карту к платежному терминалу. Таким образом, он совершил 5 операций на сумму до 1000 рублей. Вместе с ним была женщина, жительница их села Свидетель №7 После совершения покупки ФИО1 и Свидетель №7 вышли из магазина (т.1 л.д.127-130). 

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания: она работает в магазине «Александра», который расположен по адресу: РМ, 

<

адрес>. 06.04.2020 примерно в 18 часов 30 минут в магазин заходил ранее знакомый ФИО1, она его знает, так как он встречается с их односельчанкой Свидетель №7 Они вместе стали выбирать товар, а именно принадлежности для кровати. После чего, ФИО1 стал расплачиваться банковской картой, но первый платеж у него не прошел, так как на карте было не достаточно средств, затем он расплатился другой картой через платежный терминал (т.1 л.д.131-134). 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что у нее есть знакомый ФИО1 06.04.2020 около 18 часов он приехал за ней, и они вместе поехали в магазины за продуктами питания. Они были в магазинах «Ксения», «Продукты» Продукты и бытовую химию в магазине они выбирали вместе, а расплачивался на кассе ее знакомый, в основном он всегда расплачивается банковской картой. Какой именно он расплачивался картой 06.04.2020 в вышеуказанных магазинах, она не знает (т.л.д.135-138). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской по счету банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, в которой указаны сведения о дате совершения девяти операций – 06.04.2020, содержание операций – покупка, суммы операций 30 рублей, 843 рубля, 820 рублей, 510 рублей, 780 рублей, 911 рублей, 782 рубля, 907 рублей, 258 рублей (т.1. д.67);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 апреля 2020 года, в ходе которого был осмотрена прилегающая территория к КПП № 

<

адрес>. Участвуюший в осмотре ФИО1 пояснил, что в этом месте он нашел банковскую карту (т.1. л.д.4-5, 6);

- протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от 23 апреля 2020 г., 07 мая 2020 г., 12 мая 2020 г., 04 мая 2020 г., 02 июня 2020 г., согласно которым был произведен осмотр: магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.7-9, 10-11); магазина «Ксения» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.12-14, 15-16); магазина «Ксения» по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д.17-19, 20-21); магазина «Александра (Авокадо)» по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д.22-24, 25-26); магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д.27-31, 32-33). Во всех указанных протоколах записано, что в магазине имеется кассовый прилавок, на котором имеется терминал для считывания денег с банковской карты. На данном терминале возможны операции путем прикладывания банковской карты к терминалу посредством «W:- F» до 1000 рублей терминал снимает денежные средства без ввода пин-кода банковской карты. В протоколах указаны модель и номер терминала во всех магазинах; 

- протоколом выемки от 25 мая 2020 года, в ходе которого была изъят оптический DVD диск с видеозаписью от 06.04.2020 у свидетеля Свидетель №1 (т.1. л.д.110-112);

- протоколом осмотра и протоколом прослушивания фонограммы от 05 июня 2020 года, в ходе которого был осмотрен оптический DVD диск с видеозаписью от 06.04.2020, на которой зафиксировано изображение помещения магазина по адресу: 

<

адрес> В 18:26 подъехал автомобиль, затем в магазин зашли мужчина и женщина. Участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 заявил, что на этой видеозаписи изображен он со своей знакомой Свидетель №7 (т.1. л.д.144-145, 146-148). Постановлением следователя от 05.06.2020 указанный DVD диск с видеозаписью от 06.04.2020 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 149). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, все собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Орган предварительного расследования вменил данный признак лишь основываясь на сумме кражи, который максимально приближен к минимальному размеру значительного ущерба, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также показаниях потерпевшей о том, что ей причинен значительный материальный ущерб. На предварительном следствии она показала, что на указанную банковскую карту ей перечислялась ежемесячная стипендия в сумме 3500 рублей. Никаких материальных обязательств - кредит, оплата ЖКХ и т.д. она не имеет. То есть, суд пришел к выводу о том, что на предварительном следствии не выяснялись обстоятельства имущественного положения потерпевшей: наличие недвижимого и движимого имущества, наличие денежных вкладов, получение других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшей, с которыми она ведет совместное хозяйство, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также другие обстоятельства, подтверждающие, что ей действительно причинен значительный ущерб. Государственный обвинитель не ходатайствовал о вызове потерпевшей в судебное заседание для выяснения данных обстоятельств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд установил, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате за приобретенные товары подсудимым денежные средства с применением банковской карты списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Подсудимый имеет семью, в которой проживают супруга, дочь, внук. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, заявлений и жалоб на него не поступало. По данным ЗИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> не значится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, заявленном в судебном заседании, возраст подсудимого, наличие заболевания 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей о том, что она претензий к подсудимому не имеет. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень тяжести и характер общественной опасности, размер похищенного имущества, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому находит возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который получает пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей (по состоянию на май 2021г.), иных доходов не имеет. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере пятнадцать тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 132601001, р/с – 

<

***>; Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК-048952001, КБК – 188 116 03121 01 0000 140, ОКТМО (ОКАТО) – 89649000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному делу: оптический DVD диск с видеозаписью от 06.04.2020; оптический диск с записью разговора Потерпевший №1 и ФИО1; детализацию всех телефонных соединениях абонентского номера №, информацию о принадлежности абонентского номера №, информацию о входящих и исходящих платежах по лицевому счету абонентского номера, копию регистрационной формы, детализацию об абонентах ПАО «Мегафон», информацию о принадлежности абонентского номера №, информацию о принадлежности абонентского номера №, информацию об абонентском номере №, информацию о телефонных соединениях абонентов Теле2, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по базовой станции в период с 05.04.2020 по 06.04.2020, информацию о принадлежности абонентских номеров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья И.А.Сюлин

1версия для печати