Дело №2а-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 04 сентября 2019 года 

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., 

при секретаре Сидоровой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и Крестьянского фермерского хозяйства «Агидель» к Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о признании незаконным постановления о результатов оценки,

установил:

ФИО1 КФХ «Агидель» обратились в суд с административным иском к Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан о признании незаконным постановления от 22.10.2018 о результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №, восстановлении срока подачи настоящего административного иска. В обосновании иска указано, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 31 июля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани от 6 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 с предметом исполнения - взыскание 3 500 000 рублей в пользу ООО ИК «Макро-Систем». Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП России по РТ от 14 февраля 2018 года правопреемником взыскателя ООО ИК «Макро-Систем» является ФИО1 28/30 долей земельного участка с кадастровым номером 16:15:040301:82, расположенного по адресу: Верхнеуслонский район, Введенско-Слободское с/п, д. Елизаветино принадлежат Крестьянско-фермерскому хозяйству «Агидель». 6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи (аресту) имущество в виде 28/30 долей земельного участка с кадастровым номером № с предварительной оценкой в размере 200000 рублей и указанием о необходимости проведения оценки специалистом. 26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель З.А.РБ. составила заявку на оценку арестованного имущества о необходимости привлечения специалиста для оценки имущества, 23 мая 2018 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «КОНСЭКО-РТ» М.Л.МА. и привлечении её для оценки доли вышеуказанного земельного участка. Согласно отчету № № по определению рыночной стоимости объекта оценки: 28/30 долей земельного участка, с кадастровым номером №, рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 2519000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП России по РТ от 22 октября 2018 года результаты данной оценки по отчету оценщика № от 21.09.2018 приняты и стоимость оцениваемого имущества определена в размере 2519000 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает указанную оценку завышенной. Кроме того, при условии нахождения собственника земли в процедуре ликвидации и ограниченного периода времени для реализации, рыночная стоимость участка является его ликвидационной стоимостью.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании административного истца - представитель КФХ «Агидель», административного ответчика возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что судебным приставом-исполнителем принята оценка, определенного специалистом оценщиком, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Консультации. Экспретиза. Оценка-РТ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно статьи 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 Имущество – долю в размере 40% уставного капитала КФХ «Агидель», на которую был наложен арест, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3,0 га и нежилые строения: дом пчеловода, кадастровый номер №, дом охранника, лаборатория, баня, склад, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 2 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ от 14.02.2018 установлен правопреемник взыскателя ООО ИК «Макро-Систем» - ФИО1

Постановлением судебного-пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО5 от 06 марта 2018 года наложен арест на имущество должника, в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 подвергнуто (аресту) следующее имущество – 28/30 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предварительной оценкой в размере 200000 рублей и указанием о необходимости проведения оценки специалистом.

23 мая 2018 года для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «КОНСЭКО РТ» ФИО6

Согласно отчету №186К-282/Эоц-18, подготовленному ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка» 22 октября 2018 года по определению рыночной стоимости объекта оценки: 28/30 доли земельного участка, общей площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 21.09.2018 составляет 2 519 000 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2018 года приняты результаты оценки с установлением стоимости имущества согласно заключению оценщика.

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки, определенные в указанном отчете оценщика.

Судом учитывается, что нарушений при принятии отчета об оценке должностным лицом допущено не было, оснований не доверять выводам специалиста у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отчет составлен с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду оценок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления от 27 октября 2018 года о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №.

Доводы административного истца о том, что оценка стоимости объектов недвижимого имущества является завышенной, суд не может признать состоятельными, поскольку доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества заявителем не представлено, равно как и доказательств необъективности и недостоверности отчета, представленного оценщиками ООО "Консультация.Экспертиза.Оценка-РТ".

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» к ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ», Верхнеуслонскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании недостоверным отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки отменено, признании заключения эксперта достоверным и соответствующим закону для целей определения начальной цены земельного участка. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 и КФХ «Агидель» к ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ», Верхнеуслонскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании недостоверным отчета, определению рыночной стоимости объекта оценки, признании заключения эксперта достоверным и соответствующим закону для целей определения начальной цены земельного участка – отказать.

Установить стоимость спорного имущества в виде 28/30 долей земельного участка, с кадастровым номером №, для целей исполнительного производства № возбужденного судебным приставом исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 22.10.2018 в размере 2 519 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что определенная оценщиком стоимость объектов недвижимого имущества не соответствует рыночной его стоимости на момент обследования, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии постановления от 22.10.2018 о принятии результатов оценки арестованного имущества получено адресатом в этот же день. При этом, обращение административного истца в суд последовало 09 ноября 2019 года, то есть по истечении 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кроме прочего, административным истцом пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению ФИО1 и КФХ «Агидель» в суд с указанным иском в пределах установленного процессуального срока, материалы дела не содержат.

Довод истца об уважительности пропуска срока, что первоначально она обратилась с иском в Арбитражный Суд Республики Татарстан подлежит отклонению, поскольку не является уважительной причиной для восстановления срока.

Довод представителя административного истца, что на момент рассмотрения дела срок для исполнения отчета истек несостоятельный, поскольку ФИО1 обращалась в суд с иском о признании недостоверным отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки и признании заключения эксперта достоверным и соответствующим закону для целей определения начальной цены земельного участка, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность повторного проведения оценки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и Крестьянского фермерского хозяйства «Агидель» к Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о признании незаконным постановления о результатов оценки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.