материал № 22-892/2025 судья Галаха Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 2 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Горовко А.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В., 

защитника осуждённого ФИО1 –адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Сахалинской адвокатской палаты Чо Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе защитникаосуждённого ФИО1 – адвоката Киприна О.С. на постановление Северо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которымпо представлениюначальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>в отношении

ФИО2 О.9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГСеверо-Курильским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение по приговору Северо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные материалы,заслушав выступление защитника осуждённого – адвокатаЧо Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Куликовой М.В., полагавшейнеобходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалу судебного производства, ФИО1 осуждён по приговору Северо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГза совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно,с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: трудоустроиться, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции иявляться на регистрацию.

В связи с неоднократным уклонением осуждённого от исполнения возложенных судом обязанностей и привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постановлениямиСеверо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГна ФИО1 были возложены дополнительные обязанности(ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие занятость, с 22:00 до 06:00находиться по месту жительства), а также продлён испытательный срок: дважды на 1 месяц, затем ещё на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Курильский районный суд поступило представление начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания,назначенного по приговору суда.

По результатам рассмотрения указанного представлениясудом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Киприн О.С. заявляет о несогласии с постановлением суда, полагает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что еще до выхода судьи из совещательной комнаты и оглашения судебного решения, начальник изолятора временного содержания прибыл в зал судебного заседания с наручниками, следовательно, ему уже было известно о необходимости заключения осуждённого под стражу. Полагает, что данная информация могла быть им получена только в результате нарушения тайны совещательной комнаты. Просит постановление суда отменить.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, заместитель прокурора Северо-Курильскогорайона Мальцев Д.С. подал на неё возражения, в которых утверждает о несостоятельностидоводов защитника, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическимнарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 постановления от25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осуждённый, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностейлибо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. При этом при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей,нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности,в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Выводы суда о допущенномВойтеховичем В.Л. систематическом неисполнении возложенных на негообязанностей подтверждены материалами судебного производства, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Исходя из представленных на апелляцию материалов, с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции,ФИО1 трижды (5 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин не являлся на регистрацию, неоднократно допускал нарушения возложенных на него обязанностей, а также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (13 мая, 11 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за что ему было объявлено пять письменных предупреждений об отмене условного осуждения(24 июня, 12 сентября, 12 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которыеФИО1 проигнорировал и продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него Северо-Курильским районным судом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл в обоснованному выводу, что исправительное воздействие уголовного наказания на ФИО1, в связи с допущенным им систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей и нарушением общественного порядка, стало возможным только посредством направления его в исправительное учреждение, поскольку предпринятые для достижения целей наказания меры при условном осуждении были исчерпаны.

Сведения о личностиФИО1, о его негативном поведении в период испытательного срока, приведённые в постановлении, основаны на соответствующих материалах, из которых следует только одно, что условно осуждённый в отсутствие каких-либо объективных препятствий для ведения им надлежащего законопослушного образа жизни в период испытательного срока фактически не оправдал оказанное ему правосудием доверие, что суд первой инстанции обоснованно констатировал в оспариваемом решении.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции не допущено.Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. В этой связи сомневаться в объективности и беспристрастности суда оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо достоверных данных о нарушении положений ст. 298 УПК РФ о тайне совещания судьи при вынесении оспариваемого постановления, материал судебного производства не содержит, утверждения защитника об обратном являются ничем иным, как необоснованными предположениями.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 председательствующий судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления и в этот же день в 15:10 по возвращении из совещательной комнаты огласил его вводную и резолютивную части (л.д. 124).

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что в период нахождения судьи в совещательной комнате, а также во время оглашения вводной и резолютивной частей постановления в зале судебного заседания присутствовал сотрудник полиции, осуществившийвпоследствии конвоирование ФИО1 в изолятор временного содержания, сами по себе не свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты.Сведений о том, что на судью оказывалось воздействие, ограничивающее её самостоятельность и независимость при вынесении обжалуемого постановления, а также, что судья разгласила свои суждения или иным образом раскрыла тайну совещания, не имеется.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах судебного производства, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы защитникаосуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобуего защитника – адвоката Киприна О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Председательствующий: А. А. Горовко

Копия верна. Судья А. А. Горовко