Дело № 2-566/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 июля 2019 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд, с учетом уточненных заявленных требований к ответчикам об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования следующим. В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области находятся на исполнении три исполнительных производства: - №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № №*** выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №***; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № №***, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №***; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №***. Данные исполнительные производства производятся в пользу взыскателя Комитета по управлению Государственным имуществом 

<

адрес> в отношении должника ФИО4. Из данных постановлений следует, что арест в виде запрета на регистрационные действия объявлен, в том числе, в отношении транспортной средства: Автомобиль марки УРАЛ 3255-0010-41, 

<

данные изъяты>., г/н№***, VIN №***, номер шасси №*** № двиг.: №*** синего цвета, регистрационный номер «№***», первичный №***, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки УРАЛ 3255-0010-41, 

<

данные изъяты>, синего цвета регистрационный номер №***», идентификационный номер №*** Во исполнение заключенного договора стороны составили двухсторонний акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал ФИО3: паспорт т/с 

<

адрес>, свидетельство о регистрации т/с 99 07 701910, ключ. Согласно акта приема-передачи т/с, автомобиль на момент покупки находился в неисправном состоянии: отсутствовал аккумулятор, двигатель не заводился, авторезина не пригодна к эксплуатации. Данные обстоятельства ФИО3 были известны и предполагали отсрочку совершения регистрационных действий в органах ГИБДД для целей ремонта автомобиля до момента предоставления автомобиля для технического осмотра при перерегистрации перехода прав собственника в органах ГИБДД. ФИО3 до заключения сделки по приобретению автомобиля, добросовестно проверил и получил достоверные сведения об отсутствии каких-либо обременений, арестов, иных ограничений в отношении приобретаемого автомобиля. Более того, продавец ФИО4 в целях подтверждения того, что продаваемое им транспортное средство свободно от обременений, запретов и арестов, перед сделкой по отчуждению автомобиля истцу, ДД.ММ.ГГГГ совершил регистрационные действия с автомобилем и получил на автомобиль государственный номер специального образца, предназначенного для данной категории транспортных средств. Таким образом, запрет на регистрационные действия на дату заключения договора купли-продажи в Госавтоинспекции отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истец для регистрации приобретенного автомобиля обратился с письменным заявлением в регистрационный отдел органа ГИБДД, где ему устно отказали в совершении регистрационных действий на основании имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля и выдали три копии карточек АМТС, находящегося под ограничением, из которых следует, что ограничение на приобретенный ФИО3 автомобиль в виде запрета на регистрационные действия наложено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 по трем документам-основаниям. Истец считает, что до возбуждения исполнительных производств в отношении должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство выбыло из собственности ответчика ФИО4 и с этой даты принадлежит на праве собственности ФИО3, который не является участником исполнительных производств, в рамках которых в отношении транспортных средств должника наложен запрет на регистрационные действия. Следовательно, объявленными в рамках трех исполнительных производств запретами на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушаются права и законные интересы истца: ФИО3 не может пользоваться спорным автомобилем и быть участником дорожного движения, т.к. транспортное средство не прошло процедуру регистрации и на него не выданы регистрационные документы в подтверждение законности участника дорожного движения. Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности: автомобиль марки УРАЛ 3255-0010-41, 

<

данные изъяты>., г/н №***, VIN №***, номер шасси №***, № двиг.: №*** синего цвета, регистрационный номер №*** ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 07 №*** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №***-ИП (л.д.104).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на заявленных требованиях настаивал, считает, что : «…с даты заключения договора купли-продажи автомобиля, машина находилась у ответчика на основании договора хранения и находится там по сей день…. в день заключения договора купли-продажи автомобиль не был зарегистрирован ФИО3 в ГАИ так как машина была в не транспортируемом состоянии, там отсутствовал аккумулятор, ФИО3 надеялся на то, что в 10-дневный срок он отремонтирует автомобиль и поставит его на учет, но не успев в 10-дневный срок ФИО3 поехал в ГАИ для оплаты штрафа… эвакуатором для транспортировки автомобиля в ГАИ было невозможно воспользоваться, так как автомобиль очень большой. Рыночную стоимость автомобиля я не знаю, но если стороны оценили в договоре автомобиль в 100 000 руб., то это их право…документов, подтверждающих техническое состояние автомобиля у меня нет… истец был заинтересован в покупке данного автомобиля, поэтому купил его в таком состоянии, автомобиль по такой цене найти невозможно…. автомобиль до продажи его ФИО3 в интернете на продажу не выставлялся, но ФИО6 хотел его выставить… ФИО3 не было известно о наличии долговых обязательств ФИО4Н…. ФИО3 приобрел автомобиль, так как он занимается перевозкой людей, документов подтверждающих данное обстоятельство у меня нет….ФИО3 и ФИО4 знакомы давно, они вместе работали… интерес истца в данном автомобиле еще и в том, что такие автомобили не продаются в свободной продаже, их покупают перекупщики, ремонтируют и потом продают…. стороны при купле-продаже не думали, что на автомобиль будет наложен арест….. ремонтные работы с автомобилем до сих пор не произведены.. при обращении истца в ГИБДД ему просто выдали 3 карточки транспортного средства и ничего более, документы, подтверждающие обращение истца в ГИБДД предоставить не смогу … с ответчиком в данный момент ведутся переговоры по поводу погашения задолженности….штраф за то, что истец не поставил автомобиль на учет не оплачен, так как ведется судебное разбирательство по данному гражданскому делу…. ПТС на автомобиль у меня с собой. ……Автомобиль марки УРАЛ принадлежит истцу на основании договора-купли- продажи от 27.02.2019г., в это время на автомобиль не было наложено никаких ограничений, сделка была совершена законно. Стороны имели право составить договор хранения, доводы судебного-пристава не подтверждаются. Истец приобрел автомобиль законно и добросовестно. Прошу исковые требования удовлетворить…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.111-113).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 суду пояснял, что: «… ФИО3 не смог сразу после заключения договора-купли зарегистрировать автомобиль в ГАИ, так как автомобиль находился в нетранспортируемом состоянии и поэтому с ФИО4 был заключен договор хранения автомобиля в том же месте…. для ФИО3 данный автомобиль имеет ценность, и он заинтересован во владении данным автомобилем, так как он предназначен для перевозки людей….. при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны не знали о наложении запрета на регистрационные действия…. к ФИО4 истец обращался, на что ответчик сказал, что ничем помочь не сможет, сделка была проведена законно…. автомобиль истец нашел по объявлению на сайте, ранее истец и ответчик не были знакомы…» ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ год анна л.д.83-84).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому заявленные исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.103), приобщил письменные пояснения на исковое заявление ФИО3 (л.д.101).

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области ФИО7, действующая на основании доверенности № №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину не явки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление (л.д.105-106), согласно которым: в рамках арбитражного дела № №*** с ФИО4 в пользу Комитета было взыскано 152877 руб. 80 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером №*** общей площадью 15358 кв.м., по адресу : 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат утерянного исполнительного листа. Исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В рамках арбитражного дела № №*** с ФИО4 в пользу Комитета было взыскано 152877 руб. 80 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 

<

данные изъяты>м., по адресу : 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В рамках арбитражного дела № №*** с ФИО4 в пользу Комитета была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 349782, 37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50105, 72 руб., всего 399 888, 09 руб. Исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечительные меры по указанным делам не назначались. Исходя из действий должника ФИО4, он злонамеренно заявил об утрате ПТС с целью ухода от мер принудительного воздействия судебного пристава-исполнителя, которые призваны понудить должника исполнить требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству. На основании изложенного в удовлетворении иска просят отказать (л.д.105-106).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 суду поясняла, что : «…считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считаем, постановление судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль законны и обоснованы. Считаем, что ФИО4 намеренно скрыл свое имущество получив дубликат ПТС и в тот же день заключив договор купли-продажи автомобиля…. на данный автомобиль арест не накладывался, нами были заявлены только обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия…. исполнительные листы были предъявлены в 2019 году, так как они были возвращены взыскателю…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.83-84)

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО9 суду пояснил, что : «….считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считаем, постановление судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль законны и обоснованы. Считаем, что ФИО4 намеренно скрыл свое имущество получив дубликат ПТС и в тот же день заключив договор купли-продажи автомобиля…..постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось… у ФИО4 задолженность более 1 млн. руб….. исполнительное производство было возбуждено мною ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был извещен об этом, лично я с ним не встречался…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.111-113).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5, частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета транспортного средства УРАЛ 3255-0010-41, 

<

данные изъяты>, г/н №*** (л.д. 39), органами ГИБДД внесены изменения в регистрационный данные, выдан дубликат ПТС взамен утраченного собственнику транспортного средства ФИО4

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства-автомобиля УРАЛ 3255-0010-41, 2008 года выпуска, г/н №*** является ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства УРАЛ 3255-0010-41, 

<

данные изъяты>, по условиям которого стороны оценили автомобиль в 100 000, 00 рублей, которые покупатель обязался оплатить в этот же день, стороны произвели осмотр транспортного средства, о наличии дефектов сведений в договоре не указали, продавец обязался передать автомобиль в день подписания договора по акту (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 и ФИО3 составлен Акт приема-передачи транспортного средства - УРАЛ 3255-0010-41, 

<

данные изъяты>, согласно которому транспортное средство при приеме находится с видимыми дефектами: двигатель не заводится, половое покрытие порвано, сидения имеют повреждения, разорваны, коробка передач не работает, резина колес в негодном для эксплуатации состоянии, аккумуляторы отсутствуют (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка ФИО3 о получении от него в счет оплаты транспортного средства УРАЛ гос. № №*** 100000, 00 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибплодтранс», в лице Директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор хранения транспортного средства - автомобиля УРАЛ 325-0010-41, 2008 г.в., по условиям которого хранитель передает Поклажедателю одно машино-место на автостоянке предприятия Хранителя для хранения данного автомобиля, хранение автомобиля на весь период является безвозмездным, срок хранения определен сторонами до момента перерегистрации данного автомобиля на Поклажедателя ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 148 636,80рублей, взыскатель Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, должник ФИО4 (л.д. 58,59,53-56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 874 571,50 рублей, взыскатель Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, должник ФИО4 (л.д. 70,68-69).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 389 888,09 рублей, взыскатель Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, должник ФИО4(л.д. 79,77-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 объединены исполнительные производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен №***-СД (л.д.65, л.д. 82 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2, по исполнительному производству №***-ИП, в отношении имущества должника ФИО4, в том числе и автомобиля УРАЛ 3255-0010-41, год выпуска 2008, г/ н АТ 031 42, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по исполнительному производству №***-ИП, в отношении имущества должника ФИО4, в том числе и автомобиля УРАЛ 3255-0010-41, год выпуска 2008, г/ н АТ 031 42, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 73 оборот,74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по исполнительному производству №***-ИП, в отношении имущества должника ФИО4, в том числе и автомобиля УРАЛ 3255-0010-41, год выпуска 2008, г/ н АТ 031 42, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 79,80 оборот,81).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области Управления ГИБДД (л.д.92), карточки АМТС транспортного средства, находящегося под ограничением (л.д.95,96,97), в отношении автомобиля «УРАЛ 3255-0010-41» 

<

данные изъяты>, VIN - №***, государственный регистрационный знак №***) в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России имеются сведения о запретах (3 ограничения) на производство регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО2 по системе межведомственного электронного взаимодействия (л.д.98-100).

Разрешая, заявленные истцом требования, на основе представленных в материалы дела доказательств, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий), лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автотранспортного средства УРАЛ 3255-0010041

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ безусловно не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, автомобиль является на момент разрешения спора имуществом должника ФИО4 и должен учитываться при исполнении судебных актов о взыскании с него денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий, спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО4, доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на имя истца после его покупки не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля. Спорный автомобиль до настоящего времени из владения собственника ФИО4 не убыл, на основании договора хранения заключенного в тот же день, что и договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, остается у него на хранении, при этом в соответствии с условиями договора хранения срок его действия определен моментом перерегистрации автомобиля на истца. Поскольку спорное транспортное средство, как следует из пояснений истца находится в технически неисправном состоянии, что исключало, по его мнению, возможность его перерегистрации в день заключения договора купли-продажи, мер к осуществлению его ремонта истцом не предпринимается, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен для вида, без намерения создать юридические последствия.

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что стороны при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. Их воля при оформлении указанного договора купли-продажи была фактически направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО4 имущество и все их действия были совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Все установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что договор купли-продажи был совершен для вида, без намерения создать юридические последствия.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен сторонами в период неисполнения ФИО4, как должником, вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом и наличии действий направленных на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности: автомобиль марки УРАЛ 3255-0010-41, 

<

данные изъяты>, г/н №*** по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №***-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 31июля 2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: