№ 5-366/2017 

П О С Т А Н О В Л ЕНИЕ

 

14 октября 2017 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Татаринов А.В., 

при секретаре судебного заседания Ковальской В.И., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Коровкина Г.И. и го защитника Крайновой Ю.В. (по доверенности),

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Лаптева А.Н. 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Коровкина Г.И., 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекается впервые, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Коровкин Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 находясь по адресу 

<

адрес> в ходе словесного конфликта бросил лопату песка с камнями в область головы Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль, чем по мнению начальника пункта полиции «

<

данные изъяты>» майора полиции ФИО7 совершил правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, Коровкин изначально не был согласен с протоколом, указав в графе «объяснения замечания», что землю кидал в траншею вдоль забора, ФИО13 стояла от него на расстоянии 8-10 метров, его снимали на телефон, провоцировали, на провокацию он не поддавался. 

Коровкин вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, отрицает факт причинения побоев потерпевшей ФИО13, какого либо физического воздействия в отношении ФИО13 он не совершал, между ним и ФИО13 находился забор, при этом они между собой (Коровкина и ФИО13) находились на расстоянии до 8 метров, не отрицал, что осуществляя земляные работы лопатой кидал землю в сторону забора, за которым находилась ФИО13, не отрицал и наличие конфликта с ФИО13, рядом с ним в момент конфликта находилась его сожительница ФИО8, ФИО13 его оговаривает. 

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Коровкин Г.И. пояснял о наличии словесной перепалки с ФИО13 по поводу разделяющего их земельные участки забора, ФИО13 неоднократно провоцировала конфликты, угрожала ему, в отношении ФИО13 никаких противоправных действий он не совершал и побоев ей не наносил.

Свидетель ФИО8 (сожительница Коровкина) показала в суде, что находилась рядом с Коровкиным во время конфликта с ФИО13, Коровкин какого - либо насилия, побоев ФИО13 не причинял. 

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 инициатором конфликта с Коровкиным выступила ФИО13, оскорбила его, далее между Коровкиным и ФИО13 завязалась словесная перепалка, побоев ФИО13 Коровкин не причинял, телесных повреждений не наносил, каждый из участников конфликта находились на своих участках на значительном удалении друг от друга. Конфликт между Коровкиным и ФИО13 носит длительный затяжной характер. Просила принять меры в отношении ФИО13. 

Свидетель ФИО9 (соседка Коровкина по участку) характеризует Коровкина исключительно с положительной стороны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде дала показания по своему содержанию соответствующие обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении в отношении Коровкина и своим письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила о длительном конфликте с Коровкиным по поводу земельного спора, у Коровкина имел место мотив причинить ей побои, после того как Коровкин, находящийся за забором, Коровкин находился выше ее, так как ее участок ниже, кинул в нее песком и камнями, предварительно зачерпнув их в лопату, что по характеру физического воздействия она почувствовала как сильный удар в голову, от которого она испытала физическую боль, после чего у нее существенно ухудшилось общее состояние здоровья, на ее голове, одежде, участке был песок. В ходе конфликта с Коровкиным она вела аудио-запись, очевидцем противоправных действий Коровкина была ее сестра ФИО10, которая прибежала на крики со своего участка. 

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 она находилась на своем дачном участке СНТ «

<

данные изъяты>», подойдя к забору, в ее адрес от Коровкина поступили словесные оскорбления в том числе и форме непристойных действий, далее, она сходила за телефоном, чтобы зафиксировать непристойные действия Коровкина, она подошла к забору и стала фотографировать, в этот момент Коровкин набрал лопату песка с камнями и с расстояния примерно 1-1,5 метра с размахом бросил содержимое лопаты ей в область головы, в этот момент подошла ее сестра, которую она попросила вызвать скорую помощь, от Коровкина продолжались угрозы о причинении насилия с использованием лопаты, угрозы она восприняла реально. 

Свидетель ФИО11 (супруг потерпевшей) показал в суде, что он не был очевидцем инкриминируемых Коровкину противоправных действий, однако слышал крики, и последствия его действий, так как у ФИО13 на голове и предметах одежды находился песок, ее самочувствие сильно ухудшилось, сотрудники бригады скорой помощи видели, на ФИО13 песок, обращал внимание на наличие следов правонарушения (песка на участке ФИО13) и прибывших сотрудников полиции просил их зафиксировать следы правонарушения, после произошедшего у ФИО13 существенно ухудшилось состояние здоровья, что существенно затрудняет ее профессиональную деятельность. 

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указал, что в 14:30 – 15.00 услышал со стороны своего участка громкие голоса, подъехал к участку на автомобиле, сестра пошла сразу на крики. Далее, на участке он увидел ФИО13, последняя, вся тряслась и просила вызвать скорую помощь, что он и сделал. В свой адрес он услышал угрозы со стороны Коровкина причинением насилия, Коровкин находился на своем участке с лопатой в руках, на расстоянии примерно 1-1.5 метра. 

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сестра потерпевшей ФИО13) указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 – 15:00 она со своей сестрой Потерпевший №1 и ФИО11 (муж сестры) приехали на дачный участок СНТ «

<

данные изъяты>» зайдя на свой участок № она услышала громкие голоса с участка № принадлежащего сестре Потерпевший №1 прошла на указанный участок, выходя из за сарая она видела, как сосед размахнулся и запустил в ФИО13 лопату песка с камнями, после чего у ФИО13 резко ухудшилось самочувствие, она помогла дойти ФИО13 до сарая после чего подошел супруг ФИО13, далее, были вызваны скорая помощи и сотрудники полиции. Коровкин со своего участка с лопатой в руках высказывал в их адрес угрозы причинением насилия. 

В суде свидетель ФИО10 дала показания в целом соответствующие по содержанию указанным выше объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что начала наблюдать за происходящим, после того как она вышла из-за сарая на крики и увидела как со стороны участка Коровкина, из – за забора летит песок с камнями в область головы ФИО13, замаха лопатой она не видела (в первоначальных объяснениях указано, что видела как сосед размахнулся лопатой), после чего ФИО13 присела, далее вызвали скорую помощь. Коровкин со своей сожительницей находились за забором на принадлежащем ему участке, в руках у Коровкина была лопата. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение от Потерпевший №1 о конфликте с соседом по даче; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 просила привлечь к уголовной ответственности Коровкина который со своего дачного участка бросил в нее лопату песка с камнями, вследствие чего она получила телесные повреждения и ей причинена сильная физическая боль; согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 16:40 в приемный покой обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что ее ударили в СНТ «Березовая роща», выставлен диагноз ушиб головы; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО13 телесных повреждений (в том числе мягких тканей головы левой теменно-височной области и левого глаза), нахождение ФИО13 на амбулаторном лечении с связи с хроническими заболеваниями имеет нетравматическую природу; согласно акту № у ФИО13 каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы в том числе на левой половине, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее на момент судебно-медицинского освидетельствования не обнаружено; согласно осмотру нейрохирурга выставлен диагноз ушиб мягких тканей теменно-височной области слева; из результатов компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ органических патологических изменений структур головного мозга шейного отдела позвоночника травматического характера не выявлено.

В соответствии с заключением комиссии эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у гр. Потерпевший №1 телесных повреждений (в том числе мягких тканей головы левой теменно-височной области и левого глаза). Выставленный в представленной медицинской документации врачами лечебных учреждений гр. Потерпевший №1 диагноз: «Ушиб мягких тканей теменно-височной области головы слева.» не подтвержден объективными клиническими данными (данный диагноз вставлен только на основании субъективных данных: «Травма ДД.ММ.ГГГГ. в 14.15 ударил известный на улице... Местно: болезненная пальпация мягких тканей теменно-височной области слева... При пальпации болезненность в зоне виска слева.», однако объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии этого повреждения в представленной медицинской документации отсутствуют (морфологические признаки: ушиба мягких тканей головы и левого глаза (гематома, кровоподтек, ссадина мягких тканей; эрозии роговицы, кровоизлияний на белочной оболочке и/или в среды глазного яблока, их точная локализация, форма, размеры; цвет и контуры гематом, кровоподтека, кровоизлияний; наличие отделяемого или покровной корочки ссадины), кроме того: - на представленных изображениях рентгеновской компьютерной томографии костей черепа и головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. - костных травматических изменений не определяется; - при судебно-медицинском освидетельствовании от 31.10.2016г.- каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, в том числе на левой половине, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее не обнаружено)), а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года№ 194н). Судебно-медицинская экспертная комиссия обращает свое внимание - у гр. Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у нее закрытой черепно-мозговой травмы и её последствий, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленной медицинской документации и судебно- медицинских освидетельствований. У гр. Потерпевший №1 имеется снижение зрения на оба глаза, которое связано с хроническим заболеванием органа зрения. Данное патологическое состояние имеет нетравматическую этиологию, возникло задолго до событий, указанных в настоящем постановлении, является проявлением хронического заболевания сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь) и возрастными изменениями, что подтверждается объективными клиническими данными представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Находение гр. Потерпевший №1 на амбулаторном лечении связано с хронической патологией сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата - гипертоническая болезнь 2 ст., остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника с вертебробазилярной недостаточностью (нарушение кровотока по сосудам головы и шеи). Вышеуказанная хроническая патология сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата имеет нетравматическую этологию, возникла задолго до событий, указанных в настоящем постановлении, что подтверждается объективными клиническими данными представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судебно-медицинская экспертная комиссия обращает свое внимание, что у гр. Потерпевший №1 имеет место органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, возникшее на фоне смешанной патологии головного мозга и, в психотравмирующей для нее ситуации конфликтных отношений, в числе прочего сопровождающееся у нее неврозоподобными проявлениями по гипертимно-истерическому типу и доминирующими ипохондрическими идеями. Данное психическое расстройство в прямой причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ. не состоит, поскольку его возникновение обусловлено ранее имевшейся патологией головного мозга, как проявление гипертонической болезни, остеохондроза шейно-грудного отдела позвоночника с вертебробазилярной недостаточностью (нарушение кровотока по сосудам головы и шеи), наличием психотравмирующих ситуаций и особенностями личности подэкспертной.

Из исследованной в суде аудиозаписи AUD0030, представленной потерпевшей ФИО13 на CD диске, которая заявила, что предупреждала Коровкина об осуществлении аудиозаписи, из прослушанного в судебном заседании слышно, что лицу (мужской голос и женский голос на записи) было известно, что в отношении них осуществляется фото – фиксация (а не аудио-фиксация как заявила ФИО13, из протокола об административном правонарушении Коровкиным в протоколе указано, что его действия «снимали» на телефон), таким образом, у суда отсутствуют достоверные сведения, что от Коровкина ФИО13 было получено согласие на осуществление аудио-фиксации сказанного Коровкиным, таким образом, представленная аудиозапись не отвечает критериям относимого и допустимого доказательства, возражал Коровкин и его защитник против приобщения и исследования указанного доказательства, частично отрицая, что именно его голос зафиксирован на аудио записи. 

В судебном заседании также потерпевшей ФИО13 и Коровкиным составлялись свои варианты схем дачного участка в районе общего забора, просматривалась и видеозапись со стороны участка ФИО13, при просмотре видео видно, что забор на дачном участке не сплошной, не глухой, между элементами покрытия забора имеются промежутки. 

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшей побоев и иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств подтверждающих умышленное причинение побоев или иных насильственных действий Коровкиным в отношении потерпевшей ФИО13 от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, и такие доказательства не добыты в судебном заседании, не опровергают выводы суда и доказательства, представленные потерпевшей и ее защитником в ходе судебного заседания. 

Объяснения и показания свидетеля Перминовой в суде не были последовательны относительно начала момента с которого она наблюдала за происходящим, исследованная судом аудиозапись, как доказательство не отвечает критериям относимого и допустимого доказательства, свидетель ФИО13 не был очевидцем действий Коровкина, о чем он пояснил в суде, свидетели ФИО13, потерпевшая ФИО13 и Перминова родственники, следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела лицами, имели место неприязненные отношения, длительный конфликт и судебные тяжбы, связанные с земельным вопросом, что не отрицалось допрошенными, следовательно, к показаниям потерпевшей ФИО13 и свидетелей Перминовой о совершении насильственных действий Коровкиным в отношении ФИО13 суд относится с критической стороны, более того, объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО13 телесных повреждений не имеется, что подтверждается заключениями экспертов полученных на основе первичной медицинской документации. 

Наличие песка, с участка Коровкина, на голове потерпевшей и предметах ее одежды и осуществление Коровкиным земляных работ с использованием лопаты на своем земельном участке в момент конфликта непосредственно рядом с забором, высказывания Коровкина, наличие словесной перепалки с ФИО13, не могут быть бесспорным доказательством совершения Коровкиным инкриминируемого ему правонарушения – побоев. 

Между конфликтующими, Коровкиным и ФИО13 находился забор, по высоте практически сопоставимый с ростом ФИО13, судом учитывается при принятии решения и пояснения ФИО13 и показания свидетеля Перменовой о том, что участок земли Коровкина по высоте расположен выше участка земли ФИО13, а также что забор не был сплошной. 

К административной ответственности Коровкин привлекается впервые, ранее не в чем предосудительном замечен не был. 

При таких обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности Коровкина.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии состава инкриминируемого Коровкину правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5. и ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коровкина Г.И. на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд.

Судья