Дело № 12-111/2018

(5-217/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 июля 2018 года г. Воткинск 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Шкробов Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 

<

дата>, в 15 час. 20 мин., по адресу: УР, 

<

*****>, при осуществлении исполнительских действий по постановлению №***-ИП об истребовании ФИО1 покинуть помещение не реагировала, на неоднократные требования предоставить ключи от данного помещения отвечала категорическим отказом, освободить по требованию судебного пристава принадлежащее ей имущество - помещение (каб. №1) отказалась, то есть ФИО1 не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении им требований исполнительного документа.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, от нее в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба. В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, судом не рассматривалось.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, чем нарушено ее право на защиту. Полагает, что протокол об административном правонарушении, составлен 

<

дата> в нарушение требований ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, согласно которой он направляется судье в течение трех суток с момента составления, поступил в суд лишь 

<

дата>; в нарушение ч. 1. ст. 24. гл. 4 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ее не известили о времени и месте применения мер принудительного исполнения; 

<

дата> ею написано заявление (ходатайство) на имя Ч. с просьбой не принимать никаких мер до рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства в суде, 

<

дата> ею написано заявление (ходатайство) на имя Ч. об отложении исполнительных действий и применении принудительного исполнения по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП до завершения производства по делу в суде; 

<

дата> она находилась на больничном листе. Также ФИО1 полагает, что в качестве свидетелей привлечены заинтересованные в ходе исполнительного производства лица, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС, в то время как осуществлять производство по делам об административных правонарушениях является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Дополнительно ФИО1 представила письменные пояснения, согласно которым она считает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен с нарушениями, исполнить требования судебного пристава-исполнителя об освобождении помещения она не могла в силу объективных причин - отсутствия мешков, грузчиков, транспорта для вывоза имущества, также ФИО1 предоставила аудиозапись.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №*** об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором указано, что ФИО1 

<

дата>, в 15 час. 20 мин., по адресу: УР, 

<

*****> не реагировала на требование покинуть помещение, на неоднократные требования предоставить ключи от данного помещения отвечала категорическим отказом, освободить по требованию судебного пристава принадлежащее ей имущество помещение (каб. 1) отказалась, то есть ФИО1 не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя Ч. при исполнении ею требований исполнительного документа;

- рапортом судебного пристава от 

<

дата>;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскателем по котором является 

<

***>, предмет исполнения: истребовать у ИП ФИО1 путем освобождения, в том числе от принадлежащего ей имущества, нежилое помещение площадью 

<

***> (кабинет №***), расположенное 

<

*****>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками Воткинского РОСП УФССП России по УР не усматривается.

Кроме того, факт воспрепятствования ФИО1 законным требованиям судебного пристава-исполнителя Ч. при исполнении последней требований исполнительного документа, подтверждается пояснениями самой ФИО1 данными ею в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также представленной ФИО1 аудиозаписью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 по адресу регистрации и места жительства направлялось извещение о рассмотрении дела 

Конверт возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п), почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования КоАП РФ об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Срок, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным, его нарушение не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, не содержит ее объяснений, ей не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, не разъяснены права, протокол составлен в ее отсутствие и копия протокола ей не направлена, опровергаются представленными материалами. Так, протокол №*** об административном правонарушении от 

<

дата> содержит отметку о том, что ФИО1 отказалась дачи объяснений и подписания протокола. Данный протокол составлен с участием свидетелей, адреса которых указаны в протоколе. Кроме того, из представленной ФИО1 аудиозаписи, следует, что ФИО1 была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и оказывалась подписывать данный протокол.

Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить требования судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, пункт 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 22 ноября 2016 г. № 603 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены, в том числе судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Воткинского РОСП УФССП России по УР наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в качестве свидетелей привлечены заинтересованные лица, в ходе рассмотрения жалобы, ничем не подтвержден, кроме того, свидетели при рассмотрении дела мировым судьей не вызывались и не опрашивались, постановление принято на основании вышеуказанных имеющихся в деле доказательствах.

Иные доводы, указанные ФИО1 в жалобе в пунктах 1-4 и касающиеся действий судебного пристава-исполнителя, основаниям для отмены постановления мирового судьи не являются и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы, поскольку данные доводы рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 17.8 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья Д.Н. Шкробов