Судья фио Дело № 10-17100/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 12 августа 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, 

обвиняемой ФИО1 к.,

защитника - адвоката фио,

переводчика фиоо., 

 при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио 

 на постановление Преображенского районного суда адрес 

 от 17 июля 2025 г., которым в отношении 

 фио Д..., паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 23.09.2025 г.

 Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное 23.04.2025 г. по ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ в отношении фиоо., с данным уголовным делом в одно производство соединено дело, выделенное и возбужденное 25.04.2025 г. в отношении фиоо. и ФИО1 к. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в связи с обнаружением в жилище фио каннабиса массой сумма

 26.04.2025 г. ФИО1 к. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

 26.04.2025 г. в отношении ФИО1 к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 23.07.2025 г.

 Срок предварительного следствия продлен до 23.09.2025 г.

 17 июля 2025 г. постановлением судьи Преображенского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания ФИО1 к. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 23.09.2025 г.

 В апелляционной жалобе адвокат Горбачев А.А. в защиту ФИО1 к. просит постановление суда от 17.07.2025 г. отменить и избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда основаны на предположениях, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного фио обвинения, судом не учтены сведения о личности обвиняемой и ее семейное положение, в том числе наличие малолетнего ребенка.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

 Вопреки доводам жалобы адвоката, процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 17.07.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено. 

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемой фио под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

 Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты. 

 Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданкой и жительницей иностранного государства, на адрес определенного места жительства не имеет и более года находится нелегально, какого-либо рода занятий с постоянным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии со своим супругом.

 Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении нее меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемой под стражей на стадии расследования, судом не выявлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

 Доводы защитника о необоснованности предъявленного фио обвинения не могут быть проверены судом на данной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. 

 Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2025 г. в отношении обвиняемой фио Д... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 Судья: