№ 2-3373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п.1.1, 1.10 Правил, данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления Расписки в получении карты. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Лимит карты установлен в размере 222 000 рублей под 23% годовых. В соответствии с п.5.4. Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяца пользования кредитом) – погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п.5.7 Правил непогашения в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользованием кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 936,65 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 269 754,36 рублей и состоит из основного долга – 221 974,83 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 35 870,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 909,14 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 269 754, 36 рублей, а также судебные расходы в размере 5 897,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично по основаниям изложенным в приобщенным к материалам дела возражениям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Сумма лимита составляла 222 000 рублей, процентная ставка определена в 23% годовых. 

Банком обязательства были исполнены и ответчику предоставлены денежные средства. 

Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 936,65 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена истцом и составляет – 269 754,36 рублей, из которых: основной долг - 221 974,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 35 870,39 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 909,14 рублей. 

Согласно копии уведомления о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) ФИО1 уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Доводы ответчика о том, что Банк, не предоставив копии договора и графика погашения кредита по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, оказал некачественную услугу, в связи с чем, он имеет право приостановить исполнение договора несостоятельны. 

В ст. 29 Закона о защите прав потребителей речь идет о последствиях обнаружения потребителем недостатков в выполненной работе (оказанной услуге). Кредит ответчику был перечислен в полном объеме.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждено сведениями об операциях по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 897,54 рублей. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 897,54 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 269 754,36 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 897,54 рублей, а всего 275 651 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ