Дело №2-767/2025

42RS0019-01-2024-007955-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

06 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО16 Юрьевне о признании права собственности. 

После уточнения исковых требований, просит: прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> на 97/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты> на 97/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее Истец) являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объект недвижимости приобретено истцом на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора продажная цена отчуждаемой квартиры составляла 1 330 000 рублей, которые были переданы ФИО5 Из-за того, что ФИО1 на момент совершения сделки являлась несовершеннолетней. Управлением опеки и попечительства города Новокузнецка Кемеровской области вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения с участием несовершеннолетней, обязывающий ФИО4 выделить несовершеннолетней ФИО1 не менее 1/4 доли в праве собственности на приобретаемую с привлечением заемных средств банка ВТБ 24 двухкомнатную квартиру общей площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. Новокузнецкий 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена по цене в размере 2 830 000 рублей, где сумма 1 830 000 рублей уплачена ФИО4 до подписания договора, 1 000 000 в день заключения договора, о чем ФИО8 (продавцом) выданы расписки. При этом для внесения первоначального платежа ФИО4 были использованы денежные средства ФИО1 полученные ФИО4 от продажи ее личной собственности и личных денежных средств несовершеннолетней, полученных в дар от ФИО5 Так, ФИО5, являясь ФИО1 родным дедом, знал о намерениях ФИО4 купить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения жилищных условий ФИО1 подарил внучке 665 000 рублей, вырученных с продажи его 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Исходя из изложенного, доля ФИО1 в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 97/200 исходя из следующего расчета:

2 830 000 рублей стоимость спорной квартиры, для приобретения которой использованы денежные средства ФИО1 в размере 1 330 000 рублей:

- не менее 1/4 доли в праве собственности подлежит выделению в пользу ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 665 000 рублей передано ФИО1 в дар ФИО5 в день приобретения спорной квартиры, что составляет:

665 000 от 2 830 000 = 665 000 х 100/ 2 830 000 = 23.5% или 47/200 от стоимости спорной квартиры

1/4 +47/200 = 97/200 размер доли, приобретенной в квартире по адресу: 

<

адрес> за счет денежных средств ФИО1

Доля в праве собственности на квартиру в пользу ФИО1 на дату подачи настоящего искового заявления не выделена, спорная квартира является предметом раздела имущества супругов З-вых по делу №, находящегося в производстве Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области. При этом имущественные права ФИО1 на спорную квартиру не учитываются. За истцом подлежит признанию в судебном порядке право собственности на спорное жилое помещение в размере 97/200 доли в праве, и, следовательно, прекращение права собственности ФИО4 на 97/200 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области, ФИО5. 

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, исключено его участие в деле из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО16, представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, ответчик суду пояснила, что у ответчика ФИО3 своих денежных средств не было, т.к. он не работал. Квартира по пр.

<

адрес> действительно была приобретена с использованием личных денежных средств истца. Они жили в 

<

адрес> семьей, а в школу дочь пошла в 

<

адрес>, приходилось возить каждый день ребенка в школу. Желали улучшить жилищные условия, но денег не было на это. Дочь участвовала в приватизации квартиры на 

<

адрес> с дедом по ? доли. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 принял решение продать квартиру на 

<

адрес> и денежные средства с продажи квартиры подарить внучке ФИО1 Параллельно сразу искали квартиру в Центральном районе для покупки, Пряхина сама выбрала квартиру по 

<

адрес>. Все денежные средства с продажи квартиры на 

<

адрес> в размере 1330000 руб. пошли на приобретение квартиры на пр

<

адрес>, которую они приобрели за 2830000 рублей, первоначальный взнос 1830000 руб, 1000000 руб. ипотечный кредит. Квартиру в которой проживали с семьей на 

<

адрес> тоже продали в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 1200000 руб, 500000 рублей с продажи квартиры на 

<

адрес> внесли в первоначальный взнос, остальные деньги остались у ФИО3, которые он использовал для бизнеса, часть пошла на ремонт новой квартиры. Иного жилья у истца нет. Просит суд при принятии решения также определить ее долю в собственности в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что исковые требования не признает, так как квартира также является его собственностью в части совместно нажитого имущества, долю дочери считает равной 1/4. Вкладывал свои деньги в квартиру. Денежные средства от продажи квартиры на 

<

адрес> пошли на покупку спорной квартиры только в части доли ФИО1 в размере 665000 руб., 1000000 руб. взяли в ипотеку, 1200000 руб. вложили с продажи квартиры на 

<

адрес>. Ремонт в квартире делали постепенно в течение двух лет. На сделку принес и отдал истице денежные средства в сумме 1200000 рублей и согласие на покупку квартиры и ушел. Риэлтора звали Сергей. Факт передачи денег продавцам он не видел. Присутствовали при сделке ФИО16 и женщина, которая помогала продавать квартиру на 

<

адрес>, отец О. был или нет, точно не помнит. Подписывал, что является поручителем по кредитному договору в документах в ПАО ВТБ, где были с ФИО16 вдвоем. Дочь была прописана в квартире на 

<

адрес> сделки по продаже квартиры по 

<

адрес> он не знает, знает со слов ФИО16, что 665000 руб. должен был принести на сделку ФИО11. При приобретении квартиры на 

<

адрес> был ремонт от застройщика, поменяли линолеум на ламинат, поменяли обои, уложили кафель в ванной, установили мебель и технику. Все это делалось за счет заработанных им денег. Квартира по 

<

адрес> была продана примерно за 1260000 руб. В то время занимался перепродажей автомобилей и имел доход. 

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что действительно квартира покупалась в том числе на денежные средства истца, но не в размере 1330000 рублей, а 665000 рублей, остальные денежные средства были внесены с продажи квартиры на 

<

адрес> -1200000 рублей, и 1000000 рублей – ипотечные денежные средства, следовательно не возражают против выделения истцу ? доли в собственности в квартире. В настоящее время имеется спор в суде о разделе имущества супругов З-вых. 

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО13, действующая на основании ордера, заявленные требования истца поддержали, просили их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что являлись собственниками с внучкой квартиры по 

<

адрес>, его дочь – ФИО2 с зятем ФИО3 проживали в 

<

адрес>. Внучка ходила школу в 

<

адрес> и ей было далеко ездить, в связи с чем было принято решение продать квартиру по 

<

адрес> за 1330 000 руб., все денежные средства им были подарены внучке, для улучшения ее жилищных условий, всю сумму передал дочери ФИО2 на сделке в присутствии риэлтора. Знал, что опека дала разрешение на продажу квартиры под условием, что ФИО1 будет выделено не менее ? доли, однако не придал этому значение, т.к. не думал, что кто-то будет претендовать на долю внучки, кроме того внучка была несовершеннолетняя, предполагал, что родители выделят своему ребенку ? доли. Продали квартиру по 

<

адрес> за 1330000 рублей, все деньги подарил внучке, передал дочери в день приобретения квартиры на 

<

адрес> Деньги подарил внучке, а не дочери, хотел позаботиться, чтобы у внучки было жилье, потому что от отца она ничего не видела. Ему отношения их с мужем не нравились, поэтому он только внучке дарил деньги. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.60 СК РФ Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.26 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись собственниками квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью, 39,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления опеки попечительства администрации г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения с участием несовершеннолетней» разрешено ФИО4, как законному представителю несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дать согласие несовершеннолетней продать ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из приказа следует, что семьей З-вых с привлечением заемных средств банка ВТБ 24 приобретается двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где согласно обязательству, зарегистрированному в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО14 – ФИО15, после полного погашения кредита ФИО4 обязуется выделить несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, учитывая, что согласие всех заинтересованных лиц имеется, жилищные и имущественные права и интересы несовершеннолетней не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5, ФИО1, действующей с согласия матери Шеко на основании Приказа № Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка «О выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения с участием несовершеннолетней» от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем продавцы, и ФИО7, именуемая в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из п.2 договора следует, что продажная цена отчуждаемой квартиры составила 1330000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, из п.1.1 которого следует, что покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - кредитор) покупателю в кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в городе Новокузнецке между покупателем и кредитором (далее – кредитный договор), покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости продается по цене в размере 2830000 руб. (п.1.4).

Из п.2.1.1 договора следует, что сумма равная 1830000 уплачена покупателем за счет собственных средств продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Факт оплаты суммы, указанной в настоящем пункте подтверждается распиской продавца. Окончательный расчет производится в течение 1 (одного) рабочего дня с даты представления в регистрирующий орган настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной 1000000 руб. (п.2.1.2).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. за № произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя – Банк ВТБ 24 ПАО.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1). 

Из п.4.6 договора поручительства следует, что сумма кредита составила 1000000 руб. Предмет ипотеки – квартира по адресу: 

<

адрес> (п.7.1).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17, которая пояснила суду, что ей знаком ФИО5 и ФИО2 Она познакомилась с ФИО5 и его супругой, когда сопровождала сделку купли-продажи их жилья на Высоком. С этого времени они к ней часто обращались. Они то хотели продать квартиру на 

<

адрес>, то говорили, что оставят ее внучке Соне. Позже они все-таки обратились к ней за продажей квартиры на 

<

адрес>, сказали, что внучке далеко ездить в город в лицей и хотят помочь улучшить жилищные условия ребенка. Сразу была цель продать квартиру на 

<

адрес> и улучшить жилищные условия внучки. Квартиру продали за 1330000 рублей. 200000 рублей переданы были на руки в день сделки, остальная сумма поступила на счет Ю. А. позже. Покупку квартиры на 

<

адрес>, также сопровождала она. Пряхина сама выбрала эту квартиру. Заказывала денежные средства в Сбербанке на выдачу Ю. А. 1130000 рублей, присутствовала при выдаче денежных средств ФИО5 в банке, далее они забрали ФИО1 и с ФИО2 и продавцом квартиры по 

<

адрес> встретились в банке ВТБ. В банке при сделке были она, ФИО2, ФИО1, ФИО5, его супруга -Н.А., ФИО3 не было. В присутствии всех ФИО5 передал ФИО2 1330000 рублей. По квартире по 

<

адрес> первоначальный взнос был примерно 1800000 рублей, которые ФИО18 передала в ее присутствии покупателям. Ю.А. говорил, что деньги эти передают для ФИО1 Откуда взяли оставшиеся 500000 рублей, не знает. Денежные средства ФИО5 получал в ее присутствии из кассы банка, передавал деньги ФИО2 тоже при ней и продавцу квартиры на 

<

адрес> деньги передавались ФИО2 при ней, из которых 1330000 руб. были с продажи квартиры по 

<

адрес>.

Факт присутствия ФИО17 на сделке купли-продажи квартиры по 

<

адрес> был подтвержден ФИО3 в судебном заседании.

Из расширенной выписки по вкладу ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на его счет № были зачислены денежные средства в размере 1130000 руб., и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79).

Из искового заявления, а также показаний третьего лица ФИО5, ответчика ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 и материалами дела, судом установлено, что ФИО5 с целью улучшения жилищных условий ФИО1 подарил ей 665000 руб., вырученных с продажи его ? доли в квартире по 

<

адрес>, а также доля истца в размере 665000 руб. были потрачены при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств в размере 1330000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО5, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей им в равных долях, а также установлено, что ФИО5 желал подарить и подарил принадлежащие ему денежные средства в размере 665000 руб. именно внучке ФИО1 для улучшения ее жилищных условий.

Материалами дела установлено, что при продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> и покупке квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО4 дано обязательство, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ., временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО14 – ФИО15, согласно которому она обязуется выделить несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако данной обязательство не исполнено.

Поскольку судом установлено, что истцу принадлежали денежные средства в размере 1330000 руб., который были внесены в счет стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> ей необходимо выделить долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> исходя из следующего расчета:

1330000 руб. (подаренные денежные средства)/2830000 руб. (стоимость спорной квартиры) х 100 = 47% или 47/100.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на приобретение квартиры по 

<

адрес> были потрачены денежные средства полученные с продажи квартиры по 

<

адрес>, суд оценивает критически, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено, напротив данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что ФИО3 при заключении сделки не было, денежные средства за приобретаемую квартиру ФИО5 передавал лично ФИО2 в присутствии явившихся на сделку лиц. 

Согласно показаниям ФИО2 судом установлено и подтверждается представленными платежными документами, что денежные средства, согласно расчету в размере 957039,51 руб., были потрачены ФИО19 и Шеко на ремонтные работы и приобретение предметов быта, а часть денежных средств в размере 500000 руб. внесены в качестве первоначального взноса при покупке квартиры по 

<

адрес>.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в приказе Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка отсутствуют сведения о дарении денежных средств ФИО5 ФИО1, суд также не принимает во внимание, поскольку приказом Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешен вопрос только в части доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО6, ФИО5 вправе распоряжаться своим имуществом самостоятельно.

С учетом изложенного, следует прекратить право собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) квартиру с кадастровым номером № (вид объекта - помещение, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, площадь - 71,9 кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № (вид объекта - помещение, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, площадь - 71,9 кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № (вид объекта - помещение, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, площадь - 71,9 кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) квартиру с кадастровым номером № (вид объекта – помещение, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь – 71,9 кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> (паспорт серии № право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № (вид объекта – помещение, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь – 71,9 кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № (вид объекта – помещение, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь – 71,9 кв.м.), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова