Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 18 октября 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2018 года в период времени с 09 до 10 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, проник во двор 

<

адрес>, откуда похитил две металлические дуги стоимостью 29 рублей 97 копеек каждая на сумму 59 рублей 94 копейки, металлический таз стоимостью 51 рубль 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, через двери незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома, откуда похитил металлический бак стоимостью 2537 рублей 25 копеек, металлический уголок стоимостью 51 рубль 89 копеек, кочергу стоимостью 192 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 путем демонтажа запорного устройства двери, ведущей в дом, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 1825 рублей, таз стоимостью 222 рубля, кастрюлю стоимостью 217 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После того, как его преступные действия, по хищению имущества Потерпевший №1 стали очевидны для ФИО5, осознавая это и не реагируя на ее требования прекратить преступные действия, ФИО1, открыто совершил хищение вышеназванного имущества Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5157 рублей 43 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель Недорезов В.Ю. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая отсутствие у подсудимого места работы, его имущественное положение, суд не назначает ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – два металлических таза, две металлические дуги, кочерга, кастрюля, металлический бак, фляга, металлический уголок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков