Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1762/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 декабря 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 октября 2018 г., которым

ФИО1 Султоншо, 

<

...>, осужденному по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2016 г. по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает, что судья необоснованно сослался на допущенное им в 2017 году нарушение и уклонение от работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Согласно характеристике он принимает активное участие в проведении ремонтных работ в отряде, что фактически является выполнением работ по благоустройству. Судьей не учтены характер и давность допущенного им нарушения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в проведении ремонтных работ в отряде, за что имеет 2 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях. 

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При оценке поведения осужденного судья также обоснованно учел, что в 2017 году ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается уклониться. 

Кроме того, согласно представленной на осужденного характеристике, с момента прибытия в исправительную колонию и до настоящего времени ФИО1 не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, поощрения получены им в конце срока отбывания наказания, до этого момента осужденный положительной себя не зарекомендовал и не старался улучшить свое поведение. 

С учетом исследованных обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 октября 2018 г. в отношении Гиёсова Султоншо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий 

<

...>

<

...>