УИД 63RS0№-57 

Р ЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю. 

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3760/2023 по административному исковому заявлению ФИО16 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, врио начальника ОСП Кировского района ФИО15, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО16 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам с последующим уточнением о признании незаконным действия (бездействия) ФИО2-исполнителя, компенсации морального вреда указав, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На личном приеме у СПИ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему была распечатана квитанция на оплату по исполнительному производству, по которой он в тот же день произвел платеж в размере 113 644, 25. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ им была полностью оплачен остаток задолженности. 12.04.2023г. в ответ на запрос административного истца было получено Уведомление о ходе исполнительного производства № от 11.04.2023г., из которого следует, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 937.44 руб. Задолженность при возбуждении ИП составляла 317 152.14 руб. основной долг и 22 200,65 руб. исполнительный сбор, что в сумме составляет 339 352,79 руб. Так же, как следует из данного уведомления, поступления составили 345235,42 руб. Из данной суммы перечисления за исполнительный сбор составили 22 200,65 руб., перечисления за основной долг в пользу ООО «ТАВ ТРЕЙДИНГ» составили 308 558,13 руб. Переплата исходя из уведомления 63037/23/1292611 от ДД.ММ.ГГГГ руб., составила 5 882,63 руб. Данная сумма также подтверждается справкой о арестах и взысканиях из Сбербанк онлайн и квитанцией последнего платежа. По справке сумма, удержанная со счета, составила 231591,17 рубль. Последний платеж от 17.05.2022г. составил 113 644,25 рублей. Таким образом 339 352,79 - 231 591,17 - 113 644,25 = 5 882,63 рублей, что совпадает с данными уведомления о ходе исполнительного производства № от 11.04.2023г. Однако, несмотря на полную оплату суммы долга и исполнительного сбора по исполнительному производству, ФИО2-исполнителем ФИО4. Е.И. не было окончено исполнительное производство и не были предприняты меры к возврату излишне уплаченных средств на расчетный счет административного истца, чем существенно были нарушены его права и охраняемые законом интересы, а также требования, Закона РФ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что неправомерными действиями СПИ ФИО7 ему был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически оказался снижен его кредитный рейтинг, а ему требовалось кредитование для отделки дома и подключения газа. Кроме того, административному истцу пришлось в течении года с полной оплаты долга неоднократно посещать отделение ФИО2 и тратить время на составление жалоб посредством сайта Госуслуги. Административный истец просит признать незаконными действия ФИО2-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскать с ФССП России в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., обязать СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО3 в ФИО2 заседании уточненный административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным. Просил административный иск удовлетворить.

В ФИО2 заседании представитель ГУФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 требования административного иска не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что ФИО2-исполнителем ФИО7 все постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не были распределены в срок, так как взыскатель сменил реквизиты и долго до апреля 2023 года выясняли куда перечислять денежные средства, на какие реквизиты. Взыскатель находится в процедуре банкротства. После того, как узнали актуальные реквизиты, денежные средства были распределены взыскателю. Далее выяснилось, что часть денежных средств ушла в бюджет в связи с истечением трехлетнего срока, они долго находились на депозитном счете ОСП 

<

адрес>. В последующем остатки долга были возвращены взыскателю. В настоящее время долг составляет 0 руб.

Административные ответчики ФИО2-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, ФИО2-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО9, ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ФССП России, в ФИО2 заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» в ФИО2 заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 24.08.2016г. ФИО2-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» задолженности в размере 317 152,14 руб.

06.06.2018г. ФИО2-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 200,65 руб.

Установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у ФИО2-исполнителя ФИО7

Из справки о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству следует, что 18.05.2022г. на депозитный счет ОСП 

<

адрес> должником (административный истец) внесено 113 644,25 руб.

Также из указанной справки следует, что по рассматриваемому исполнительному производству поступления составили 345235,42 руб. 

Из данной суммы перечисления за исполнительный сбор составили 22 200,65 руб., перечисления за основной долг в пользу ООО «ТАВ ТРЕЙДИНГ» составили 308 558,13 руб. Переплата составила 5 882,63 руб. 

Данная сумма также подтверждается справкой о арестах и взысканиях из Сбербанк онлайн и квитанцией последнего платежа. 

По справке сумма, удержанная со счета, составила 231 591,17 рублей. Последний платеж от 18.05.2022г. составил 113 644,25 рублей.

Таким образом, 339 352,79 - 231 591,17 - 113 644,25 = 5 882,63 рублей, что совпадает с данными уведомления о ходе исполнительного производства № от 11.04.2023г. 

Однако, несмотря на полную оплату суммы долга и исполнительного сбора по исполнительному производству, ФИО2-исполнителем ФИО7 не было окончено исполнительное производство и не были предприняты меры к возврату излишне уплаченных средств на расчетный счет административного истца, чем существенно были нарушены его права и охраняемые законом интересы, а также требования, Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается ФИО2-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления ФИО2-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику.

В данном случае, у ФИО2-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а, именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также согласно ч. 11 статьи 70, Закона об исполнительном производстве, ФИО2-исполнитель должен вернуть должнику деньги, полученные сверх суммы задолженности.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «О ФИО2», ФИО2 несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ущерб, причиненный ФИО2 гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Как следует из уведомления о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2-исполнителя все основания для окончания исполнительного производства имелись, поскольку, вся денежная сумма, взысканная по решению суда, была должником добровольно выплачена..

Неправомерными действиями ФИО2-исполнителя ФИО7, выразившихся в не окончании исполнительного производства и не возврате излишне уплаченных денежных средств, административному истцу был причинен моральный вред, поскольку, как следует из текста административного иска до настоящего времени фактически оказался снижен кредитный рейтинг административного истца. 

Кроме того, административному истцу пришлось в течении года с полной оплатой долга неоднократно посещать отделение ФИО2 и тратить свое время на составление жалоб посредством сайта Госуслуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО16 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, врио начальника ОСП Кировского района ФИО15, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не возврате излишне уплаченных денежных средств.

Взыскать с Федеральной Службы Судебных Приставов России в пользу ФИО16 ФИО14 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ