Дело № 2-3574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

адвоката (на стороне истца) Мамедовой Э.Н.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» (ООО «Авто-Центр Северный»), обществу с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» (ООО «Авто Дом Вологда») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Авто-Центр Северный», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто-Центр Северный» (Продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто-Центр Северный» (Продавцом) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

Стоимость автомобиля составляет 805 800 рублей, стоимость дополнительных деталей, приобретенных им по предварительному заказ-наряду 22 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача автомобиля должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля включительно. 

Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец своих обязательств по передаче автомобиля не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал передать ему автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 договора он направил продавцу досудебную претензию с требованием дать ответ на претензию в течение 10 рабочих дней.

Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. 

В исковом заявлении истец ФИО1 просил обязать ответчика ООО «Авто-Центр Северный» передать истцу ФИО1 в собственность транспортное средство марки Volkswagen Polo, тип ТС: легковой, модель, номер двигателя: №, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, ПТС (номер, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей) №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Групп Рус» (Россия), цвет белый, изготовитель (страна): ООО «Фольксваген Групп Рус» (Россия), установив срок для его передачи; обязать ответчика ООО «Авто-Центр Северный» выплачивать в его пользу денежные средства в размере 0,5% от уплаченной за автомобиль суммы на случай неисполнения судебного решения по передаче автомобиля; взыскать с ответчика ООО «Авто-Центр Северный» в его пользу неустойку из расчета 0,5% от 827 800 руб. х количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической передачи автомобиля, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ООО «Авто Дом Вологда», в качестве третьих лиц – ФИО2, ООО «Фольксваген Груп Рус».

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования неоднократно изменялись, уточнялись, о чем представлялись суду письменные заявления. 

В окончательном варианте в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Авто-Центр Северный» обязательств по передаче автомобиля по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от иска в части передачи автомобиля по договору, просил взыскать с ответчиков ООО «Авто-Центр Северный», ООО «Авто Дом Вологда» неустойку в размере 0,5% от 827 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 93 дня в сумме 384 757 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, штраф. Просил снять обеспечительные меры, принятые судом в рамках настоящего дела.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Мамедова Э.Н., исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уменьшения и уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Центр Северный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по юридическому 

<

адрес>, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто Дом Вологда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал о том, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку спорный автомобиль приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП Г., просил снять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство истца об отмене мер по обеспечению иска, остальные требования оставил на усмотрение суда. Пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Центр Северный» не является официальным дилером «Фольксваген», а ООО «Авто Дом Вологда» о настоящего времени является официальным дилером. Официальным дилером «Шкода» является ООО «

<

 >». Считает, что надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «Авто-Центр Северный».

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив письменный отзыв третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ООО «Авто-Центр Северный» (Продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ООО «Авто-Центр Северный» (Продавцом) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость нового автомобиля по договору составляет 805 800 рублей.

Обязанность по оплате стоимости автомобиля истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 19, 29) и ответчиком не оспаривалось.

По предварительному заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость дополнительных материалов и работ, в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 21).

Как следует из пункта 4.1 договора, автомобиль должен быть передан истцу в течение 30 рабочих дней с момента оплаты автомобиля включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением между ООО «Авто-Центр Северный» и ФИО1 расторгнут предварительный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу представителем ООО «

<

 >» по Акту приема-передачи транспортного средства на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними.

В связи с нарушением срока передачи истцу транспортного средства его требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 93 дня в размере 384 757 рублей (827 800 руб. (805 800 руб.+22 000 руб.) х 0,5% х 93 дн.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, является правильным, оснований для снижения размера неустойки за просрочку передачи автомобиля на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из длительности периода неисполнения обязательства, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Авто-Центр Северный», поскольку именно с данной организацией у истца был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и данной организацией, являющейся на момент заключения договора официальным дилером завода-изготовителя, не исполнены обязательства по своевременной поставке автомобиля истцу. С учетом этого, оснований для признания надлежащим ответчиком по делу ООО «Авто Дом Вологда» суд не усматривает, договорных отношений с истцом данная организация не имела.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы неустойки и размера морального вреда, то есть в размере 197 378 рублей 50 копеек из расчета: (384 757 + 10000) / 2 = 197 378 руб. 50 коп. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к данному требованию не имеется.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки Volkswagen Polo, тип ТС: легковой, модель, номер двигателя: №, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, ПТС (номер, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей) №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Групп Рус» (Россия), цвет белый, изготовитель (страна): ООО «Фольксваген Групп Рус» (Россия). 

Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска на основании определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 п.2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 7347 рублей 57 копеек, в том числе 300 руб. от требований неимущественного характера, и 7047 рублей 57 копеек от требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Дом Вологда» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Центр Северный» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» (ООО «Авто-Центр Северный») в пользу ФИО1 неустойку в размере 384 757 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 197 378 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» (ООО «Авто-Центр Северный») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7347 рублей 57 копеек.

Отменить по делу обеспечительные меры, принятые на основании определения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест с транспортного средства марки Volkswagen Polo, тип ТС: легковой, модель, номер двигателя: №, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, ПТС (номер, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей) №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Групп Рус» (Россия), цвет белый, изготовитель (страна): ООО «Фольксваген Групп Рус» (Россия).

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить ответчикам, третьим лицам для сведения, а в части отмены обеспечительных мер – для исполнения в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2019 года.

Судья 

<

 > Иллензеер Е.Л.