Председательствующий Деев Д.Л. Дело № 22-2449/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 16 апреля 2025 года) 

г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Р.Б., 

с участием:

адвоката Фоминых О.Б., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года в отношении 

ФИО1,

родившегося 

<

дата>

в 

<

адрес>. 

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года суда ФИО1, судимый: 

- 7 июля 2022 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 июля 2022 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 22 сентября 2022 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации (с приговорами от 7 июля 2022 года и от 15 июля 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, 21 июля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 8 июля 2024 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 18 сентября 2024 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от 8 июля 2024 года и от 18 сентября 2024 года. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от 8 июля 2024 года и от 18 сентября 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания. 

Приговором распределены процессуальные издержки, связанный с выплатой вознаграждения адвокатам; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 13395 рублей 20 копеек. 

ФИО1 признан виновным в том, что четырежды являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом, административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены в Камышловском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел наличие у него инвалидности II группы, указав, что он является трудоспособным лицом и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на установление его отцу инвалидности I группы и необходимость осуществления за ним ухода, что невозможно в условиях изоляции от общества. Полагает, что указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Просит приговор изменить в связи с наличием у него (осужденного) инвалидности II группы с детства, назначить ему прохождение принудительного лечения. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Родионова Е.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, адвокат Фоминых О.Б. поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших правильную оценку. 

Осужденный ФИО1 в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности за нарушения установленных ограничений, иные обстоятельства дела.

Квалификация и доказанность совершения ФИО1 преступлений ни самим осужденным, ни кем-либо из участников процесса не оспариваются. 

Причастность осужденного к преступлениям подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: решением Камышловского районного суда Свердловской области от 2 декабря 2022 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, решением Камышловского районного суда Свердловской области от 6 марта 2024 года об установлении ФИО1 дополнительных ограничений, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 2, 3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ( / / )5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами. 

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности содеянного осужденным являются правильными. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 как совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации. 

Позиция адвоката ( / / )18 в судебных прениях о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, со ссылкой на признание вины его подзащитным не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту и согласуется с позицией осужденного, озвученной в ходе судебного следствия. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по всем преступлениям суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его отца, которому он оказывает помощь в бытовых вопросах.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1 и его отца, судом при назначении наказания учтены.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленную осужденным копию справки об установлении его отцу ( / / )6 инвалидности I группы, однако с учетом вышеизложенного это не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, по своим виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о невозможности отбывания осужденным назначенного судом наказания, в том числе и по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат. 

Решение об отмене условного осуждения по приговорам от 8 июля 2024 года и от 18 сентября 2024 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Процессуальные издержки правильно взысканы с осужденного ФИО1 Указание в приговоре при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек на возможность ФИО1 осуществлять трудовую деятельность на назначенное наказание не влияет. ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, имущественно несостоятельным лицом не является. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения не привел. Принятое решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек отвечает требованиям ст. 132 УПК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов М.А. Ашрапов