Дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Зиновьевой А.С. и Косинич Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «Твой дом» Шеверды Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» (далее – ООО «УК «Твой дом») о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения нарушений, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, по иску АКОО «АЗПП «Сутяжник», в интересах потребителя - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ООО «УК «Твой дом» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения нарушений, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «УК «Твой дом», указывая, что ФИО1 проживает и является собственником 

<

адрес>. Ответчик ООО «УК «Твой дом» является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором истец проживает. В течение длительного времени через кровлю жилого дома протекают атмосферные осадки в квартиру истца и подъезд жилого дома, по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества, в результате чего причинен ущерб общедомовому имуществу дома. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия. Истец неоднократно обращался в ООО «УК «Твой дом», но получал только отписки. До настоящего момента крыша дома не отремонтирована и продолжает «бежать». В результате непринятия мер по ремонту крыши в квартире истца и подъезде дома повышена сырость и имеет место распространение грибка. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указывает, что ответчик, является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за содержание и ремонт крыши дома. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате проживания в доме с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна, который истец оценивает в сумме 10 000 рублей. 

Ссылаясь на ст. 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, просит: признать незаконным бездействие ООО «УК «Твой дом» по непроизводству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя; возложить обязанность на ответчика устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края и произвести работы для устранения нарушений, ставших причиной затопления общедомового имущества через кровлю жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2020 ФИО2 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в указанном гражданском деле.

АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах потребителя - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Твой дом», указывая, что Саченко Т.М. проживает и является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ООО «УК «Твой дом» является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором ФИО2 проживает. В течение длительного времени через кровлю жилого дома протекают атмосферные осадки в квартиру третьего лица и подъезд жилого дома, по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества, в результате чего причинен ущерб общедомовому имуществу дома. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия. Третье лицо неоднократно обращалось в ООО «УК «Твой дом», но получал только отписки. До настоящего момента крыша дома не отремонтирована и продолжает «бежать». В результате непринятия мер по ремонту крыши в квартире истца и подъезде дома повышена сырость и имеет место распространение грибка. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указывает, что ответчик, является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за содержание и ремонт крыши дома. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате проживания в доме с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна, который третье лицо оценивает в сумме 10 000 рублей. 

Ссылаясь на ст. 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, просит: признать незаконным бездействие ООО «УК «Твой дом» по непроизводству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя; возложить обязанность на ответчика устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края и произвести работы для устранения нарушений, ставших причиной затопления общедомового имущества через кровлю жилого дома; взыскать с ответчика в пользу третьего лица в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Представитель процессуального истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени его проведения уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что кровля постоянно протекала, вследствие чего он был вынужден подставлять тазы для стекания в них воды с крыши, а потом выливать воду из тазов на улицу. Также пояснил, что это, а также сам факт наличия некачественного содержания причинили ему моральные страдания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований материального истца не возражала. Пояснила, что в её квартире в негодность пришла штукатурка, образовывалась грязь. Она неоднократно обращалась в организацию ответчика, но результатов не было, недостатки ремонта и содержания имущества не устранялись, из-за чего она сильно волновалась и переживала, что усугубляло имеющееся у неё заболевание – «Сахарный диабет», что помимо прочего причинило ей моральные страдания. ФИО2 в судебном заседании также представила фотографию, с исозбращением повреждения штукатурки (отделки её квартиры), которая свидетельствуют, по её мнению, о негативных последствиях, вызванных непроведением ответчиком ремонта спорного дома (и крыши в том числе), а также – о негативных последствиях для её жилого помещения, что также, по её мнению, подтверждает наличие факта причинения ей морального вреда действиями ответчика, связанными с непроведенеием ремеонта (неустранением течи крыши).

Представитель ответчика ООО «УК «Твой дом» Шеверда Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований материального истца ФИО1 и против исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, полагала их неподлежащими удовлетворению. Также пояснила, что нет доказательств причинения управляющей компанией морального вреда ФИО1 и ФИО2 От жильцов поступала жалоба в январе 2020 года о том, что крыша протекает, указанную протечку устранили, после чего составлен акт. После чего ФИО1 направлено уведомление, о том, что после весеннего осмотра по 491 Постановлению, компания проводит плановый весенний осмотр после окончания отопительного сезона и оттаивания снега, после чего собственниками будет решаться вопрос о ремонте. На общем собрании должны решить, какой объём работы должен проводиться, ещё всё зависит от денежных средств, которые имеются у собственников на специальном счете. ФИО1 также в своём иске указывал, что у него протечка в квартире, хотя таких заявлений от него не поступало. Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила при этом, что работы, заявленные в экспертном заключении, как обязательные к выполнению до настоящего времени не выполнены и для их выполнения представляемой ей организации необходимо решение суда. Приобщила копию договора на выполнение работ по капитальному ремонту, заключённый 22.06.2009 между недействующими (прекратившими в настоящее время свою деятельность) юридическими лицами: ООО «ЖКХ г. Змеиногорск» и ООО «ФСК Омега», полагая, что последнее должно нести ответственность за некачественный ремонт наряду с ответчиком. Пояснила также, что течь была устранена в январе 2019 года, составлен соответствующий акт. Третье лицо ФИО2 с заявлениями не обращалась. Приобщила также копии актов обследования жилого помещения, датированные 04.01.2020 и 10.11.2020, в которых указано, что в доме 

<

адрес> течи нет, а также акт № 146 от 10.11.2020 - устранение течи на сумму работ 543,5 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной яке участников процесса.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что материальный истец ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Змеиногорского городского суда от 29.08.2016, его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от 09.06.2020 материальный истец ФИО1 продал указанную квартиру ФИО2, - третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, её право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-28285884 от 13.10.2020, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-002/2020-28285972 от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 216-217, 218-222).

Указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от 09.02.2014, управляющей организацией выбрано ООО «УК «Твой дом» и утвержден договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 121-122). 

В соответствии с договором управления от 09.02.2014, заключенным собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> ООО «УК «Твой дом», указанная организация является управляющей компанией обслуживающей указанный дом (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно п. 1.2 договора управления для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания дома и придомовой территории в установленных границах, реализации решения собственников по вопросам владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом дома, собственник передаёт и обязуется оплачивать, а управляющая организация принимает на себя функции по управлению домом с предоставлением услуг в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Условия настоящего договора определены общим собранием собственников помещений дома и являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений (п. 2.1 договора).

То есть, ООО «УК «Твой дом», как управляющая организация по поручению собственника и в его интересах, обязалась оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а собственник обязался оплатить стоимость оказанных работ и услуг управляющей организации. Услуги, оказываемые управляющей организацией, включают в себя следующее.

В соответствии с п. 3.1.3. управляющая организация обязана: принять в управление дом и обеспечивать его сохранность, надлежащее техническое содержание и ремонт в соответствии с утвержденным общим собранием собственников перечнем работ и услуг (приложение № 1). Работы и услуги, не вошедшие в перечень, выполняются и оплачиваются в соответствии с дополнительным соглашением сторон.

Согласно п. 3.1.5 договора управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять текущий ремонт дома и придомовых территорий. В случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями контролировать качество их работ.

Управляющая организация обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание, регистрацию и своевременное исполнение заявок собственника, связанных с исполнением настоящего договора, принимать меры к сохранности жилищного фонда, своевременно устранять утечки, потери и неисправности в системах ресурсоснабжения и другие аварии и неполадки в местах общего пользования, в порядке и сроки, установленные стандартами и нормативной документацией, способствовать предотвращению самовольного переустройства либо порчи помещений, общего имущества дома (п. 3.1.7 договора).

Таким образом, приступая к управлению домом, ООО «УК «Твой дом» взяло на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, собственники имеют ряд обязательств, предусмотренных договором.

Согласно подп. 3.2.2 п. 3.2 договора, управляющая организация имеет право требовать с собственника оплаты выполненных работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в соответствии с их объёмом и качеством.

Управляющая организация и имеет право при невнесении либо несвоевременном внесении собственником помещения платы за коммунальные услуги, текущее содержание и ремонт общего имущества дома, другие целевые платежи, установленные решением общего собрания собственников, применять штрафные санкции и другие меры ответственности, установленные действующим законодательством.

Согласно п. 3.3.8 договора собственник в свою очередь обязан своевременно и в полном объёме в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем производить оплату: за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере, утвержденном общим собранием собственников; за коммунальные услуги по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Цена договора управления определяется общим собранием собственников помещений и складывается из стоимости услуг, работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с утвержденным общим собранием собственников перечнем работ и услуг по настоящему договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора плата собственника за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в доме.

Расчет за услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда производится по цене, утвержденной общим собранием собственников дома. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется как произведение цены на общую площадь помещения и составляет 4,86 руб./ кв.м. в месяц (п. 4.5., 4.6 договора). 

Собственник обязан осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств со стороны управляющей организации и привлекаемых ею подрядных организаций. Для этих целей общим собранием собственников уполномочить одного из собственников осуществлять функцию контроля (п. п. 3.3.12 договора).

В соответствии с подп. 3.4.1. п. 3.4 договора собственник имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией её обязанностей по настоящему договору, в том числе требовать получения услуг по содержанию и ремонту общего имущества, безопасных для пользователей помещений, не причиняющих вреда их имуществу.

Собственник имеет право требовать в установленном законодательством порядке возмещения убытков, понесенных по вине управляющей организации (п. п. 3.4.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины собственников (пользователей) помещений, в том числе, несвоевременного выполнения им своих обязанностей, а также вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5.2 договора управляющая организация несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг установленным стандартам качества.

Согласно п. 7.1 договора, указанный договор заключается сроком на один год с момента его подписания сторонами.

При отсутствии письменного решения собственников, принятого на общем собрании, либо заявления управляющей организации о прекращении настоящего договора за 30 дней до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

24.01.2020 ФИО1, являющийся старшим по многоквартирному жилому дому, обратился к руководителю ООО «УК «Твой дом» с заявлением о принятии срочных мер по ремонту кровли в 

<

адрес> в связи с тем, что она имеет множественные повреждения, в результате которых появились протечки на лестничном проходе, отвалилась штукатурка на потолке и по мере протекания продолжает отслаиваться. Указывает, что частичный, капитальный или иной ремонт крыши в целом не проводился уже долгое время. Просит на основании постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в течение суток сформировать комиссию, которая проведет осмотр поврежденного кровельного покрытия, определит масштабы ремонтных работ и ликвидирует причину протечек, в том числе восстановит отслоившееся штукатурное покрытие на лестничном проходе. Ссылаясь на ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации также указывает на право жильцов многоквартирного дома на качественный и своевременный ремонт (т. 1 л.д. 14). 

На указанное обращение ООО «УК «Твой дом» ФИО1 20.02.2020 направлен ответ, в котором указано, что в январе при устном обращении жильцов многоквартирного жилого 

<

адрес> о протекании кровли, работниками управляющей компании течь была устранена, 04.02.2020 составлен акт, свидетельствующий об отсутствии течи. Сообщено, что в весенний период 2020 года будет проведен плановый осмотр кровли и здания, после чего будет составлен план ремонтных работ в зимний период 2020. В данный момент обследование кровли провести не представляется возможным, в связи с неблагоприятными погодными условиями (т. 1 л.д. 14 об.).

В соответствии с актом обследования жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 04.02.2020, составленном техником ООО «УК «Твой дом» с участием собственника квартиры 6 дома, указано, что, в связи с тем, что негерметично закрыто слуховое окно, осадки попадают на чердак, предположительно мокнет потолок в подъезде. Отвалилась глина с потолка размером 40х60 см. На момент обследования течи нет (т. 1 л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ЖК РФ).

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 1 правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, настоящие правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 правил перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491, утвердило правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – правила № 491).

В соответствии с п.п. «б, в» п. 2 правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. «а, б, г» п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «з» п. 11 правил в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 правил). 

Кроме того, согласно п. 40 правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п. 42 правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. 

Пунктом 1.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В силу п. п. 4.6.1.1 указанных правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение длительного времени через кровлю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> происходит протекание атмосферных осадков, причиняется ущерб общедомовому имуществу.

Согласно локальной смете № 75 на устранение течи крыши жилого дома по 

<

адрес>, представленной ответчиком ООО «УК «Твой дом», составленной в базисных ценах на 01.01.2020, стоимость ремонта крыши указанного жилого дома составляет 2 798 руб.

Ответчиком представлен акт № 94 от 30.06.2020 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель - ООО «УК «Твой дом» выполнил, а заказчик – от имени многоквартирного жилого 

<

адрес>, собственник квартиры 7 принял следующие работы: ремонт подъезда на сумму 4511 руб., ремонт кровли 326 руб., материал, доставка – 372 руб., всего – 5209 руб.

Для определения нуждаемости кровли дома в проведении ремонта, вида ремонтных работ и его объема по ходатайству истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». 

Согласно заключению № 2141/20 от 31.08.2020, подготовленному экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», экспертный осмотр проводился 14.08.2020, получены следующие выводы. 

По первому вопросу: «Какова причина затопления общедомового имущества: подъезда, перекрытия, утеплителя многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также крыши и чердачного помещения над указанным жилым домом, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

- техническое состояние кровли в районе слухового окна неудовлетворительное, имеются следующие дефекты и повреждения:

- в чердачном помещении на деревянных конструкциях крыши, в районе слухового окна, имеются массовые следы протечек кровельного покрытия, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

- на отдельных участках имеется нарушение герметичности примыкания кровельного покрытия к слуховому окну (примыкания заделаны монтажной пеной типа «Макрофлекс»), что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

- причиной затопления общедомового имущества: подъезда, перекрытия, утеплителя многоквартирного жилого дома, является протекание кровли (отсутствие герметичности), в месте примыкания кровельного покрытия к слуховому окну.

По второму вопросу: «В случае если причиной затопления общедомового имущества явилось протекание кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ответить на вопрос какова причина протекания кровли, многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе над квартирой материального истца ФИО1 № указанного многоквартирного жилого дома (ненадлежащие обслуживание кровли или другие причины)?».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также крыши и чердачного помещения над указанным жилым домом, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

- техническое состояние кровли в районе слухового окна неудовлетворительное, имеются следующие дефекты и повреждения (не соответствие требованиям строительных норм и правил):

- в чердачном помещении на деревянных конструкциях крыши, в районе слухового окна, имеются массовые следы протечек кровельного покрытия, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

- на отдельных участках имеется нарушение герметичности примыкания кровельного покрытия к слуховому окну (примыкания заделаны монтажной пеной типа «Макрофлекс»), что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

- причиной затопления общедомового имущества: подъезда, перекрытия, утеплителя многоквартирного жилого дома, является протекание кровли (отсутствие герметичности), в месте примыкания кровельного покрытия к слуховому окну;

- причиной протекание кровли (отсутствие герметичности), в месте примыкания кровельного покрытия к слуховому окну, является несоблюдение требований нормативно-технической документации в части устройства примыкания кровельного покрытия к слуховому окну, и отсутствие надлежащего ремонта и использование ненадлежащих строительных материалов (примыкания заделаны монтажной пеной типа «Макрофлекс», которая не является гидроизоляционным материалом).

По третьему вопросу: «Какие повреждения общедомового имущества жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и имущества в квартире истца ФИО1 № указанного многоквартирного жилого дома образовались в результате протечки кровли многоквартирного жилого дома?».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра общедомового имущества жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и имущества в 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, в результате протечки примыкания кровельного покрытия к слуховому окну образовались следующее повреждения:

- в исследуемом помещение общедомового имущества – лестничной клетки на поверхностях стен и потолка имеются следы замачивания, пятна и разводы серого и желтого цвета, следы ремонтных работ по устранению локального отслоения штукатурного слоя на потолке;

- в исследуемом 

<

адрес> (принадлежащий истцу истца ФИО1) на поверхностях потолка имеются следы замачивания, пятна и разводы серого и желтого цвета (фото 29 и 30), в коридоре с лева от входа имеется следы ремонтных работ по устранению локального отслоения штукатурного слоя на потолке.

По вопросу №: «Какова относительная влажность воздуха в подъезде указанного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и квартире истца ФИО1 № указанного многоквартирного жилого дома, соответствует ли указанная влажность допустимым нормам влажности воздуха в многоквартирных жилых домах, в помещениях многоквартирных жилых домов, что является причиной указанной влажности воздуха?».

В ходе проведения экспертного осмотра жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и 

<

адрес> принадлежащей истцу ФИО1 указанного многоквартирного жилого дома измерительным прибором Смарт-зонд «Testo» 605i замерена относительная влажность воздуха, которая составила: в подъезде указанного жилого дома – 51,9 %; в квартире истца ФИО1 5 – 50,3 %.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра в подъезде указанного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и квартире истца ФИО1 №, а также крыши и чердачного помещения над указанным жилым помещениями, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что, относительная влажность соответствует ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», так как в квартире истца не превышает оптимальных и допустимых значений, а в подъезде (лестничной клетке) не нормируется.

По вопросу №: «Имеется ли необходимость в проведении ремонта кровли, многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также крыши и чердачного помещения над указанным жилым домом, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

- техническое состояние кровли в районе слухового окна неудовлетворительное, имеются следующие дефекты и повреждения (не соответствие требованиям строительных норм и правил):

- в чердачном помещении на деревянных конструкциях крыши, в районе слухового окна, имеются массовые следы протечек кровельного покрытия, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

- на отдельных участках имеется нарушение герметичности примыкания кровельного покрытия к слуховому окну (примыкания заделаны монтажной пеной типа «Макрофлекс»), что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек кровли);

- причиной затопления общедомового имущества: подъезда, перекрытия, утеплителя многоквартирного жилого дома, является протекание кровли (отсутствие герметичности), в месте примыкания кровельного покрытия к слуховому окну;

- причиной протекание кровли (отсутствие герметичности), в месте примыкания кровельного покрытия к слуховому окну, является несоблюдение требований нормативно-технической документации в части устройства примыкания кровельного покрытия к слуховому окну, и отсутствие надлежащего ремонта и использование ненадлежащих строительных материалов (примыкания заделаны монтажной пеной типа «Макрофлекс», которая не является гидроизоляционным материалом);

- для устранения выявленных дефектов и повреждений примыкания кровельного покрытия к слуховому окну, требует проведение ремонтных работ.

По шестому вопросу: «Каков объем и виды работ по проведению ремонта кровли жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края для устранения протечки кровли, к какому виду ремонта они относятся, указать их объем и стоимость?».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

- для устранения протекания кровли жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, необходимо выполнить следующие работы:

- произвести разборку примыканий кровельного покрытия по периметру слухового окна в количестве 16,46 м.п.; 

- произвести устройство примыканий кровельного покрытия по периметру слухового окна в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в количестве 16,46 м.п.;

- ремонтно-строительные работы по ремонту примыкания кровельного покрытия к слуховому окну относятся к текущему ремонту.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения протекания кровли жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ценах на дату производства экспертизы, составляет 12 188 (Двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов приведены в экспертном расчете №1 (см. приложение № 1 к настоящему экспертному заключению).

По седьмому вопросу: «Входят ли данные работы в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения?».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также крыши и чердачного помещения над указанным жилым домом, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что ремонтно-строительные работы по ремонту примыкания кровельного покрытия к слуховому окну, которые необходимо выполнить для устранения протечек, входят в минимальный перечень, на основании Постановления № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта наряду с другими доказательствами является доказательством по гражданскому делу, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ проведен на основе специальной литературы, неясностей и разночтений не содержит. Составлено оно с изучением материалов дела и при непосредственном экспертном осмотре объекта исследования.

Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении, подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Экспертами проведен экспертный осмотр объекта исследования – многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 ГПК РФ, возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта. Вместе с тем, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретный эксперт, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В данном деле окончательный круг вопросов, а также выбор экспертного учреждения определены судом, оснований сомневаться в компетенции экспертного учреждения либо экспертов, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Вышеуказанные положения закона не препятствуют сторонам в представлении суду доказательств с целью опровержения выводов эксперта.

В заключении раскрыты содержание и результаты исследований с указанием примененных методов исследования, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает указанное заключение во внимание.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Твой дом» на основании протокола собрания от 09.02.2014, то есть, данная управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

На управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома. 

При этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение им обязательств по договору, в том числе осуществление необходимых работ по текущему ремонту общего имущества в рамках оказания услуг по его содержанию, либо подтвердить недостаточность предоставленных собственниками на эти цели денежных средств, предоставив доказательства расходования в полном объеме собранных средств на осуществление иных необходимых работ по содержанию общего имущества. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества, необходимость проведения текущего ремонта кровли жилого дома.

Ответчиком представлен акт № 94 от 30.06.2020 на выполнение работ-услуг, согласно которому, исполнитель - ООО «УК «Твой дом» выполнил, а заказчик – собственник квартиры 7, от имени многоквартирного жилого 

<

адрес>, принял следующие работы: ремонт подъезда на сумму 4 511 руб., ремонт кровли 326 руб., материал, доставка – 372 руб., всего – 5 209 руб.

Вместе с тем, на момент проведения экспертного осмотра 14.08.2020 установлено, что кровля многоквартирного жилого дома нуждалась в ремонте. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего содержания общего имущества, как и не представлено доказательств того, что кровля спорного многоквартирного жилого дома не нуждалась в ремонте, либо обязанность по проведению данного ремонта была исполнена.

Суд критически относится к представленным в заключительном судебном заседании представителем ответчика копиям актов выполненных работ от 04.01.2020 и от 10.11.2020, так как оригиналы по предложению суда не представлены, а также они не свидетельствуют об устранении нарушений и о выполнении определённых экспертным заключением, как обязательных к выполнению, работ по текущему ремонту для устранения протекания кровли: 

- произвести разборку примыканий кровельного покрытия по периметру слухового окна в количестве 16,46 м.п.; 

- произвести устройство примыканий кровельного покрытия по периметру слухового окна в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в количестве 16,46 м.п.

Кроме того, указанные акты не подписаны истцом и третьим лицом по настоящему делу, а подписаны иными жильцами дома, которые могут быть и не осведомлены о имеющих место нарушениях. Доказательств обратного стороны не представили. Акты суд признаёт несоотносимыми к делу.

Кроме того, в представленной представителем ответчика копии акта № 146 от 10.11.2020 указано, что ответчиком потрачено на устранение течи 543,5 руб. При этом не указано, какие именно работы проведены и какие материалы использованы. Указанная сумма (543,5 руб.) явно не соответствует той, которая, в соответствии с заключением эксперта № 2141/20 от 31.08.2020, необходима для устранения недостатков, а именно сумма – 12 188 руб. (т. 1 л.д. 173). То есть, вышеприведённые работы не могли быть выполнены ответчиком на заявленную им сумму (543,5 руб.), что не отрицал в судебном заседании и сам представитель ответчика, заявляя, что работы до настоящего времени не выполнены.

Кроме того, суд критически относится к позиции представителя ответчика о необходимости привлечения ООО «ФСК Омега», проводившего в 2009 году по договору, заключённому с ООО «ЖКХ г. Змеиногорска» ремонт спорного дома, так прошло уже значительное количество времени – более 11 лет, оба этих юридических лица в настоящее время, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, прекратили свою деятельность и права ООО «ЖКХ г. Змеиногорска», никак рассматриваемыми правоотношениями не затрагиваются, исковые требования к данному обществу не предъявлены и, как пояснили в судебном заседании истец и третье лицо, они не планируют предъявлять какие-либо требования к указанному юридическому лицу, следовательно, его привлечение к участию в деле суд находит нецелесообразным, так как это будет способствовать только нарушению разумных сроков судопроизводства. При необходимости ответчик не лишён права в последующем обратиться с иском к указанному юридическому лицу в порядке регресса (при наличии такого волеизъявления).

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «УК «Твой дом» по непроизводству ремонта кровли для устранения протечки, возложении обязанности на ответчика ООО «УК «Твой дом» устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

На момент вынесения решения суда истец ФИО1 собственником квартиры в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> не является, в указанном жилом доме не проживает, в соответствии со ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, его права потребителя на указанный момент не могут быть нарушены. В связи с чем, в удовлетворении его требований в указанной части следует отказать. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика по непроизводству ремонта крыши, сумму которого истец заявил в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку нарушения прав потребителей носит длящийся характер, в период владения истцом квартирой в указанном доме нарушались его права потребителя, выразившиеся в бездействии ответчика по непроизводству ремонта крыши, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 500 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, не могут быть удовлетворены и в связи с тем, что, доводы истца, мотивировавшего, что нравственные страдания выразились в проживании в доме с повышенной влажностью, от чего появились головные боли и нарушения сна в судебном заседании не нашли подтверждения. Доказательств указанных обстоятельств, в том числе медицинских документов, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде появления у истца головных болей и нарушений сна, истцом суду не представлено. Кроме того, из заключения эксперта следует, что на момент проведения осмотра относительная влажность в 

<

адрес> указанного жилого дома соответствует ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в указанной квартире не превышает оптимальных и допустимых значений, а в подъезде (лестничной клетке) не нормируется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 и АКОО «АЗПП «Сутяжник» в равных долях суммы штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу ФИО1 суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 125 руб. в пользу каждого. 

Рассматривая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, суд приходит к выводу, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возложении на ответчика ООО «УК «Твой дом» обязанности по производству работ по ремонту кровли по адресу: 

<

адрес>, поскольку потребитель, которым на настоящее время является ФИО2, вправе требовать надлежащего исполнения услуги по содержанию и ремонту жилого дома.

При этом, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика по непроизводству ремонта кровли для устранения протечки, в течение суток с момента обращения потребителя, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств обращения к ответчику третьего лица суду не представлено, вместе с тем третьему лицу в судебном заседании и определением суда от 16.10.2020 предлагалось предоставить указанные доказательства, кроме того, указанные требования в данном случае являются не предметом, а основанием иска, кроме того, признание факта незаконного бездействия не приведет к реальной защите прав третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Рассматривая требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика по непроизводству ремонта крыши, сумму которого третье лицо заявило равную 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Виновность действий ответчика в причинении третьему лицу ФИО2 морального вреда, заключается в его бездействии по непроизводству ремонта крыши.

ФИО2 в судебном заседании представила фотографию, которая свидетельствуют о негативных последствиях для отделки её помещения, что также подтверждает наличие факта причинения ей морального вреда. Указанная фототграфия сторонами каким-либо образом не оспорена.

Удовлетворение исковых требований о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений, допущенных при обслуживании многоквартирного дома в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 500 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя. Определяя сумму компенсации морального вреда в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходит из того, что на момент вынесения решения права потребителя ФИО2 продолжают нарушаться бездействием ответчика по непроизводству ремонта крыши, что причиняет ей моральные страдания, что очевидно следует из существа спора и установленного факта нарушения прав в отношении истца ФИО1, так как представитель ответчика сам пояснил, что ремонтные работы по устранению недостатков до настоящего времени не устранены. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, не могут быть удовлетворены и в связи с тем, что, доводы третьего лица, мотивировавшего, что нравственные страдания выразились в проживании в доме с повышенной влажностью, от чего появились головные боли и нарушения сна в судебном заседании не нашли подтверждения. Доказательств указанных обстоятельств, в том числе медицинских документов, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде появления у третьего лица иных заявленных им последствий: головных болей и нарушений сна, третьим лицом суду не представлено. Кроме того, из заключения эксперта следует, что на момент проведения осмотра относительная влажность в 

<

адрес> указанного жилого дома соответствует ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в указанной квартире не превышает оптимальных и допустимых значений, а в подъезде (лестничной клетке) не нормируется. Следовательно, оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу указанных норм, суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования третьего лица, имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 и АКОО «АЗПП «Сутяжник» в равных долях суммы штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу ФИО2 суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований третьего лица в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 125 руб. в пользу каждого (в пользу последнего – дважды: за ФИО2 и ФИО1). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 16 800 руб.

Экспертным учреждением представлен расчет (калькуляция) стоимости проведения судебной экспертизы, составившей 16 800 рублей, без учета НДС, из расчета стоимости одного часа работы эксперта 800 руб. и временных затрат на производство экспертизы 21 час.

Судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству истца, который просил назначить строительно-техническую экспертизу при наличии спора о необходимости ремонта кровли жилого дома. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда возлагается на ответчика, в связи с чем, суд возложил расходы по проведению экспертизы на ответчика.

По сообщению экспертного учреждения, оплату расходов по проведению экспертизы ООО «УК «Твой дом» до настоящего времени не произвел.

Поскольку оплата за проведение экспертизы не произведена, исковые требования третьего лица удовлетворены, а также исходя из распределения бремени доказывания, судебные расходы по оплате производства строительно-технической экспертизы в размере 16 800 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Твой дом» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения указанного размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Кроме того, штраф соразмерен последствиям нарушения, а ответчик не просил о снижении штрафа.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Расчет государственной пошлины (далее – ГП) (Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истец и третье лицо от уплаты госпошлины по искам о защите прав потребителей освобождены.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 300 руб.

В исковом заявлении истца содержится три требования неимущественного характера, госпошлина подлежала оплате в размере 900 руб. (300 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

Одно требование удовлетворено, в удовлетворении двух требований отказано.

В исковом заявлении третьего лица содержится три требования неимущественного характера, госпошлина подлежала оплате в размере 900 руб. (300 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

Два требования удовлетворены, в удовлетворении одного требования отказано.

Ответчик обязан компенсировать в бюджет часть ГП в размере: 900 руб. (300 руб. + 600 руб.)

С ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Змеиногорский район Алтайского края» государственная пошлина в размере 900 руб. (300 руб. по требованию истца о компенсации морального вреда + 300 руб. по требованию третьего лица о возложении на ответчика обязанности + 300 руб. по требованию третьего лица о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 и в интересах потребителя - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ООО «УК «Твой дом» удовлетворить частично.

Возложить на ответчика - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» обязанность устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного 

<

адрес> и произвести работы для устранения нарушений, ставших причиной затопления через кровлю жилого дома общедомового имущества по адресу: 

<

адрес> для устранения протечки, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, выполнив следующие работы по текущему ремонту для устранения протекания кровли: 

- произвести разборку примыканий кровельного покрытия по периметру слухового окна в количестве 16,46 м.п.; 

- произвести устройство примыканий кровельного покрытия по периметру слухового окна в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в количестве 16,46 м.п.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 125 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 и в интересах потребителя - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ООО «УК «Твой дом» (в частности - в части взыскания иного размера заявленных сумм) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Твой дом» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.

Судья А.Ю. Сафронов