Дело №1-16(1)/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Пивиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Баргаева М.И., 

защитника подсудимого - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение №1626 и ордер №2574,

подсудимого - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 02.02.2010г. Пензенским районным судом Пензенской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.05.2014г. приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 02.02.2010г. пересмотрен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.09.2015г. освобожден от наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 02.02.2010г. условно -досрочно на 11 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; кроме того, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.09.2016г. в отношении ФИО11 на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2года и следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. 

Несмотря на это, 08.01.2017г. подсудимый ФИО11 в 23 часа 15 минут не находился по месту своего жительства: 

<

адрес> и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 09.01.2017г. и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. 

Кроме того, 16.03.2017 г. ФИО11 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в этот день около 02:30 час. находился вне места своего жительства.

04.04.2017г. решением Пензенского районного суда Пензенской области в отношении ФИО11 были вынесены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде явки четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, с которыми ФИО11 был ознакомлен надлежащим образом. 

Однако, 06.06.2017 года в 22 часа 15 минут ФИО11 вновь находился вне места своего пребывания, а около 

<

адрес>, где был задержан участковым уполномоченным полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Допустив указанные нарушения, ФИО11 совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от таковых, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице ОМВД России Пензенского района Пензенской области, 16.06.2017 года самовольно уехал с постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, где с 16.06.2017 года стал проживать по адресу: 

<

адрес>, на постоянной основе, без регистрации в правоохранительных органах. Где 11.10.2017 года и был задержан сотрудниками МО МВД России «Саратовский» Саратовский области. 

Кроме того, 11.10.2017 года примерно в 21 час. 30 мин. ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где так же находился в состоянии алкогольного опьянения его знакомый ФИО, с которым они совместно распивали спиртные напитки. В результате произошедшей словесной ссоры, в ходе которой у ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял в одной из комнат изготовленный из металла предмет - «самодельный нож», после чего подошел к ФИО, находясь на кухне указанного домовладения, умышлено нанес последнему один удар в область брюшной полости. 

В результате указанных действий подсудимого у потерпевшего ФИО имелись: одна проникающая колото-резаная рана на передней стенки живота с повреждением печени. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета, от одного травматического воздействия, возможно 11.10.2017г - причинившее тяжкий вред здоровью по признакам опасного для жизни. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме и пояснил, что 16 сентября 2016 года решением Пензенского районного суда Пензенской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет. В период административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В дальнейшем в целях уклонения от административного надзора, не поставив в известность своих родственников и сотрудников полиции, он уехал на территорию Саратовской области. С июня 2017г. он проживает на территории Саратовской области, куда приехал на заработки. Находясь в Саратовской области, он встретил свою давнюю сожительницу ФИО1, совместно с которой он с 21.09.2017г. стал жить в 

<

адрес> в доме ФИО2, который предоставил им работу. 11.10.2017г. он находился в указанном доме, где распивали спиртные напитки. ФИО1 находилась в комнате дома, смотрела телевизор. Примерно в 21 час 30 минут он совместно с ФИО9 находился на кухне, когда услышал крики из комнаты, где находилась ФИО1 Когда он зашел к ней в комнату, то увидел, что ФИО стоит над последней и выражается нецензурной бранью. Он оттолкнул ФИО, и тот ушел на кухню, вернувшись через несколько секунд с ножом в руках, продолжая конфликт. Однако ФИО1 выбила нож у последнего, а он продолжил ругаться с ним. ФИО вышел на кухню, при этом продолжал оскорблять и его, и ФИО1 Тогда он взял с комода заточку, которую изготовил самостоятельно, и держа заточку в правой руке зашел на кухню, где один раз ударил ФИО заточкой в область живота. Пояснил, что ударил ФИО, поскольку тот постоянно оскорблял его сожительницу. 

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО11 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ОМВД России по Пензенскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете ФИО11, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалов административного надзора, 16 сентября 2016 года решением Пензенского районного суда Пензенской области по ходатайству руководства ОМВД России по Пензенскому району в отношении ФИО11 был установлен административный надзор сроком на 2 года. Согласно решения суда над ФИО11 устанавливается административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. В соответствии с ним на ФИО11 были наложены следующие административные ограничения и обязанности: 1) обязать являться два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. 27 сентября 2016 года на ФИО11 было заведено дело административного надзора, о чем им было вынесено заключение. ФИО11 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, в связи с административным надзором и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем расписался. ФИО11 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний был ознакомлен и получил копию. ФИО11 было вынесено предупреждение, в котором он снова ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в связи с административным надзором, тот получил копию предупреждения и расписался об этом. Поскольку ФИО11 продолжал нарушать административный надзор и был привлечен к административной ответственности 09.01.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 17.03.2017г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то 04 апреля 2017 года по ходатайству руководства ОМВД России по Пензенскому району в отношении ФИО11 Пензенским районным судом Пензенской области вынесены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде явки 4 (четырех) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако нарушая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 06 июня 2017 года в 22 часа 15 минут был задержан участковым уполномоченным полиции за появление в общественном месте в пьяном виде и на него был составлен административный протокол, согласно которого ФИО11 с 22 часов до 06 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО11 с протоколом был согласен, прошел медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. 06 июня 2017 года врио начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО11 в виде штрафа в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО11 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность во время действия установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства и пребывания с 22 часов до 06 часов. По данному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО11 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.32-35)

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживал до 09.06.2017г. ФИО11, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. Согласно решения суда на ФИО11 были наложены следующие административные ограничения и обязанности: 1) обязать являться два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. 27 сентября 2016 года на ФИО11 было заведено дело административного надзора. ФИО11 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, в связи с административным надзором и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем расписался. ФИО11 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний был ознакомлен и получил копию. Также ФИО11 было вынесено предупреждение, в котором он снова ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в связи с административным надзором, тот получил копию предупреждения и расписался об этом. Поскольку ФИО11 продолжал нарушать административный надзор и был привлечен к административной ответственности 09.01.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 17.03.2017г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то 04 апреля 2017 года по ходатайству руководства ОМВД России по Пензенскому району в отношении ФИО11 Пензенским районным судом Пензенской области вынесены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде явки 4 (четырех) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако нарушая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО11 06 июня 2017 года в 22 часа 15 минут был им задержан за появление в общественном месте в пьяном виде и на того был составлен административный протокол, согласно которого ФИО11 с 22 часов до 06 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО11 с протоколом был согласен, прошел медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. 06 июня 2017 года врио начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО11 в виде штрафа в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО11 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность во время действия установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства и пребывания с 22 часов до 06 часов. По данному факту инспектор по административному надзору был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО11 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО11 по месту жительства отсутствует с 09.06.2017г. (т.1 л.д.36-38)

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО11 проживал в 

<

адрес> по указанному адресу. В феврале 2010 года ее сын судим по ст. 111 УК РФ на срок лишения свободы 7 лет. В сентябре 2015 года сын освободился условно-досрочно, но за ним был установлен административный надзор, в соответствии с которым сыну запрещалось посещать кафе, бары, находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, а также после 22 часов он должен был находиться по месту своего жительства, однако сын стал нарушать административный надзор, поскольку часто задерживался сотрудниками полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 06.06.2017г. на ФИО11 снова составили протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С 09.06.2017г. она его больше не видела (т.1 л.д.78-79);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сводный брат - ФИО11, который проживал с ней по-соседству, в 

<

адрес>. Брат находился в местах лишения свободы с февраля 2010 года по сентябрь 2015 года, а затем после освобождения проживал один в своей квартире. Ей было известно, что за ФИО11 был установлен административный надзор, так как его постоянно проверяли сотрудники полиции и администрации. В начале июня 2017 года, более точную дату она не помнит, участковым уполномоченным полиции на брата был составлен административный протокол за употребление спиртного. Последний раз она видела своего брата 09.06.2017г. (т.1 л.д.80-81);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым по-соседству с ним проживал ФИО11, а также его мать и сестра с семьей. Ему известно, что ФИО11 был судим, и находился в местах лишения свободы, а после освобождения стал употреблять спиртные напитки. Последний раз он видел ФИО11 в начале июня 2017 года, более точной даты не помнит, а затем последний в своем доме не появлялся (т.1 л.д.82-83);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым по-соседству с ним проживал ФИО11, а также его мать и сестра с семьей. Ему известно, что ФИО11 был судим, и находился в местах лишения свободы, а после освобождения стал употреблять спиртные напитки. Последний раз она видела ФИО11 в начале июня 2017 года, более точной даты не помнит, а затем последний в своем доме не появлялся. (т.1 л.д.84-85).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.07.2017г., из которого видно, что в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области состоит на административном надзоре ФИО11, который в течение 2017 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.5);

- решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года, из которого видно, что в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 02.02.2010 года Пензенским районным судом Пензенской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 мая 2014г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободившегося на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.09.2015г. условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 2 года, с одновременным установлением ему следующих ограничений: обязательство явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. (т.1 л.д.7-8);

- решением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 апреля 2017 года, из которого видно, что в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнены установленные ранее решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.09.2016г. административные ограничения и он обязан явкой четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства (т.1 л.д.44-45);

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 27 сентября 2016 года, из которого видно, что 27 сентября 2016 года на основании решения Пензенского районного суда Пензенской области от 16.09.2016г. ФИО11 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пензенскому району и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.6);

- копией предупреждения от 27 сентября 2016 года, из которого видно, что 27 сентября 2016 года ФИО11 под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав, свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом о 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК ПФ. (т.1 л.д.9);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 сентября 2016 года, из которого видно, что 27 сентября 2016 года ФИО11 под роспись ознакомлен с обязанностями являться на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно, каждый 2 (второй) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09.00 час. до 18 час. (т.1 л.д.23)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15 апреля 2017 года, из которого видно, что 15 апреля 2017 года ФИО11 под роспись ознакомлен с обязанностями являться на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно, каждый 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09.00 час. до 18 час. (т.1 л.д.21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 09 января 2017 года, из которого видно, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 1 (одни) сутки (т.1 л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 17 марта 2017 года, из которого видно, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 11 (одиннадцать) суток (т.1 л.д.20);

- копией протокола об административном правонарушении № от 06 июня 2017 года, из которого видно, что 06 июня 2017 года в 22 часа 15 минут ФИО11 находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.13);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06 июня 2017 года, из которого видно, что при медицинском освидетельствовании ФИО11 установлено наличие алкоголя в 0,70мг/л. (т.1 л.д.14);

- копией постановления о назначении административного наказания № от 07 июня 2017 года, из которого видно, что 07 июня 2017 года ФИО11 признан виновным за совершение нарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.12).

Оснований полагать, что свидетели, давая подробные показания о произошедшем, оговорили ФИО11, у суда не имеется, поскольку наличие личной неприязни между ними, как и оснований для оговора ими ФИО11 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, их показания непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Доказательства по эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ОМВД России по Пензенскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете ФИО11, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалов административного надзора, 16 сентября 2016 года решением Пензенского районного суда Пензенской области по ходатайству руководства ОМВД России по Пензенскому району в отношении ФИО11 был установлен административный надзор сроком на 2 года. Согласно решения суда ФИО11 устанавливается административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. В соответствии с ним на ФИО11 были наложены следующие административные ограничения и обязанности: 1) обязать являться два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. 27 сентября 2016 года на ФИО11 было заведено дело административного надзора, о чем им было вынесено заключение. ФИО11 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, в связи с административным надзором и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем расписался. ФИО11 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний был ознакомлен и получил копию. ФИО11 было вынесено предупреждение, в котором он снова ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в связи с административным надзором, тот получил копию предупреждения и расписался об этом. Поскольку ФИО11 продолжал нарушать административный надзор и был привлечен к административной ответственности 09.01.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 17.03.2017г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то 04 апреля 2017 года по ходатайству руководства ОМВД России по Пензенскому району в отношении ФИО11 Пензенским районным судом 

<

адрес> вынесены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде явки 4 (четырех) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако нарушая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 06 июня 2017 года в 22 часа 15 минут был задержан участковым уполномоченным полиции за появление в общественном месте в пьяном виде и на него был составлен административный протокол, согласно которого ФИО11 с 22 часов до 06 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО11 с протоколом был согласен, прошел медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. 06 июня 2017 года врио начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО11 в виде штрафа в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО11 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность во время действия установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства и пребывания с 22 часов до 06 часов. По данному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО11 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.32-35)

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживал до 09.06.2017г. ФИО11, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. Согласно решения суда на ФИО11 были наложены следующие административные ограничения и обязанности: 1) обязать являться два раза в месяцу на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. 27 сентября 2016 года на ФИО11 было заведено дело административного надзора. ФИО11 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, в связи с административным надзором и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем расписался. ФИО11 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний был ознакомлен и получил копию. Также ФИО11 было вынесено предупреждение, в котором он снова ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в связи с административным надзором, тот получил копию предупреждения и расписался об этом. Поскольку ФИО11 продолжал нарушать административный надзор и был привлечен к административной ответственности 09.01.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 17.03.2017г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то 04 апреля 2017 года по ходатайству руководства ОМВД России по Пензенскому району в отношении ФИО11 Пензенским районным судом Пензенской области вынесены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде явки 4 (четырех) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако нарушая установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО11 06 июня 2017 года в 22 часа 15 минут был им задержан за появление в общественном месте в пьяном виде и на того был составлен административный протокол, согласно которого ФИО11 с 22 часов до 06 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО11 с протоколом был согласен, прошел медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. 06 июня 2017 года врио начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО11 в виде штрафа в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО11 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность во время действия установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства и пребывания с 22 часов до 06 часов. По данному факту инспектор по административному надзору был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО11 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО11 по месту жительства отсутствует с 09.06.2017г. (т.1 л.д.36-38)

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО11 проживал в 

<

адрес> по указанному адресу. В феврале 2010 года ее сын судим по ст. 111 УК РФ на срок лишения свободы 7 лет. В сентябре 2015 года сын освободился условно-досрочно, но за ним был установлен административный надзор, в соответствии с которым сыну запрещалось посещать кафе, бары, находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, а также после 22 часов он должен был находиться по месту своего жительства, однако сын стал нарушать административный надзор, поскольку часто задерживался сотрудниками полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 06.06.2017г. на ФИО11 снова составили протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С 09.06.2017г. она его больше не видела (т.1 л.д.78-79);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сводный брат - ФИО11, который проживал с ней по-соседству, в 

<

адрес>. Брат находился в местах лишения свободы с февраля 2010 года по сентябрь 2015 года, а затем после освобождения проживал один в своей квартире. Ей было известно, что за ФИО11 был установлен административный надзор, так как его постоянно проверяли сотрудники полиции и администрации. В начале июня 2017 года, более точную дату она не помнит, участковым уполномоченным полиции на брата был составлен административный протокол за употребление спиртного. Последний раз она видела своего брата 09.06.2017г. (т.1 л.д.80-81);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым по-соседству с ним проживал ФИО11, а также его мать и сестра с семьей. Ему известно, что ФИО11 был судим, и находился в местах лишения свободы, а после освобождения стал употреблять спиртные напитки. Последний раз он видел ФИО11 в начале июня 2017 года, более точной даты не помнит, а затем последний в своем доме не появлялся (т.1 л.д.82-83);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым по-соседству с ним проживал ФИО11, а также его мать и сестра с семьей. Ему известно, что ФИО11 был судим, и находился в местах лишения свободы, а после освобождения стал употреблять спиртные напитки. Последний раз она видела ФИО11 в начале июня 2017 года, более точной даты не помнит, а затем последний в своем доме не появлялся. (т.1 л.д.84-85).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2017г., из которого видно, что в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области состоит на административном надзоре ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 09 июня 2017 года по 14 июня 2017 года по месту своего жительства не проживает, его местонахождение не установлено (т.1 л.д.115);

- объяснениями ФИО11 от 20.10.2017г., из которой видно, что ФИО11 добровольно рассказал о том, что он умышленно уклонялся от административного надзора, и покинул постоянное место жительства, уехав в Саратовскую область в июне 2017 г. (т.1 л.д.173);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017г., из которого видно, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, который разделен на три квартиры. При осмотре квартиры установлено, что в ней имеется вся необходимая мебель, посуда и т.д. На момент осмотра владелец квартиры отсутствует (т.1 л.д.72-77);

- решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2016 года, из которого видно, что в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 02.02.2010 года Пензенским районным судом Пензенской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 мая 2014г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободившегося на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.09.2015г. условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 2 года, с одновременным установлением ему следующих ограничений: обязательство явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. (т.1 л.д.7-8);

- решением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 апреля 2017 года, из которого видно, что в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнены установленные ранее решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.09.2016г. административные ограничения и он обязан явкой четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. (т.1 л.д.44-45);

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 27 сентября 2016 года, из которого видно, что 27 сентября 2016 года на основании решения Пензенского районного суда Пензенской области от 16.09.2016г. ФИО11 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пензенскому району и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.6);

- копией предупреждения от 27 сентября 2016 года, из которого видно, что 27 сентября 2016 года ФИО11 под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав, свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом о 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК ПФ. (т.1 л.д.9);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 сентября 2016 года, из которого видно, что 27 сентября 2016 года ФИО11 под роспись ознакомлен с обязанностями являться на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно, каждый 2 (второй) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09.00 час. до 18 час. (т.1 л.д.23)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15 апреля 2017 года, из которого видно, что 15 апреля 2017 года ФИО11 под роспись ознакомлен с обязанностями являться на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно, каждый 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09.00 час. до 18 час. (т.1 л.д.21);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого видно, что в период времени с 13 июня 2017 года по 04 июля 2017 года поднадзорное лицо - ФИО11 на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

адрес>, не явился (т.1 л.д.22);

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 13 июня 2017 год, из которого видно, что 13 июня 2017 года на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклоняясь от административного надзора, по месту жительства не проживает, заведено контрольно-наблюдательное дело по собору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. (т.1 л.д.29)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также ФИО6 (т.1 л.д.116)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также ФИО6 (т.1 л.д.117)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.118)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также ФИО6 (т.1 л.д.121)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также ФИО6 (т.1 л.д.122)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также ФИО6 (т.1 л.д.123)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.124)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.127)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также ФИО6 (т.1 л.д.128)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также ФИО6 (т.1 л.д.129)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.06.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.130)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.141)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.142)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.143)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.144)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.148)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.149)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.150)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.151)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31.07.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.158)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 01.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.159)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.160)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.161)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.164)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.165)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.166)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.168)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.08.2017г., из которого видно, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время, после 22 часов, проверен ФИО11, в отношении которого установлен административный надзор, однако последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждено также матерью ФИО5 (т.1 л.д.169)

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Доказательства по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с 2003 года он проживает на территории Российской Федерации, в г. Саратове, без регистрации и определенного места жительства. Около месяца он проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживали ФИО11, ФИО1 и ФИО9 11.10.2017г. он находился в доме, где в вечернее время они совместно с ФИО11 и ФИО9 распивали спиртные напитки, а ФИО1 находилась в комнате. Примерно в 21 час он решил пойти в комнату последней посмотреть телевизор. Пояснил, что ранее между ними происходили различные конфликты на бытовой почве. Через несколько минут в комнату вошел ФИО11, после чего он вышел, так как начинался конфликт, и пошел в кухню дома, где и находился. Через несколько минут в кухню вбежал ФИО11, в правой руке у которого находилась заточка, которую последний изготовил сам, и она лежала всегда в его комнате, и ФИО11 ударил его этой заточкой один раз в область живота, ему сразу же стало плохо, но сознание не терял. После этого ФИО11 направился в комнату, а ФИО9 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. (т.2 л.д.37-40);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2017г. она находилась дома по указанному адресу, как и остальные мужчины, которые распивали спиртные напитки на кухне. Она же сидела в комнате и смотрела телевизор, когда примерно после 21 часа 30 минут в комнату зашел ФИО, и между ними произошел конфликт. Отметила, что конфликты между ними возникали часто на различные бытовые ситуации. Она стала кричать, и на ее крики в комнату прибежал ФИО11, и ФИО вышел из комнаты, однако через несколько секунд тот вернулся, держа в руках кухонный нож. Она как смогла отняла у ФИО нож, но мужчины продолжали ругаться. В какой-то момент ФИО ушел из комнаты на кухню, продолжая оскорблять ФИО11 Последний достал с комода самодельный нож - «заточку», который взял в правую руку, оттолкнул ее и пошел на кухню, где нанес один удар ФИО заточкой в область живота, после чего ушел в комнату, а последний упал. Затем вызвали сотрудников полиции и скорой помощи (т.2 л.д.67-70);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживал по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, совместно с ФИО10, ФИО11 и ФИО Они все работали у ФИО2 11.10.2017г. вечером они все вместе выпивали спиртные напитки, и в какой-то момент от большого количества алкоголя он уснул. Проснулся от криков ФИО10 и увидел, что на кухне лежит ФИО, у которого на животе была кровь. Затем ему стало известно, что в процессе конфликта ФИО11 ударил ножом ФИО Из-за чего у тех произошел конфликт, ему не известно (т.2 л.д.75-76);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что очевидцем события произошедшего 11.10.2017г. он не являлся. Поскольку в этот день он находился в 

<

адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО9, который сообщил, что между ФИО11 и ФИО произошел конфликт. Когда он приехал в 

<

адрес>, то в доме на полу он увидел лежащего ФИО в крови. Потом приехали сотрудники полиции и на их вопрос, ФИО11 ответил, что он нанес удар ФИО

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от 12.10.2017г., из которого видно, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО11 показал на 

<

адрес>, в котором он 11.10.2017г. причинил тяжкие телесные повреждения ФИО, а затем, находясь на кухне вышеуказанного домовладения, показал каким именно способом он наносил удар ФИО (т.2 л.д.62-66);

- объяснением ФИО11 от 12.10.2017г., из которого видно, что ФИО11 добровольно рассказал о том, что он причинил тяжкие телесные повреждения ФИО 11.10.2017г., находясь в 

<

адрес>. (т.2 л.д.20,29-30);

- сообщением от 11.10.2017г. КУСП №, из которого видно, что к инспектору ГИБДД обратился ФИО2, который пояснил, что в 

<

адрес> ножом ранен гражданин (т.2 л.д.6);

- сообщением от 12.10.2017г. КУСП №, из которого видно, что бригаде скорой помощи был передан ФИО с ножевым ранением, диагноз: проникающее ранение брюшной полости. (т.2 л.д.7)

- сообщением от 12.10.2017г. КУСП №, из которого видно, что в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» был доставлен ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной стенки (т.2 л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.10.2017г., из которого видно, что ФИО сообщил, что 11.10.2017г. после 21 часа, по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 нанес ему удар в брюшную полость острым предметом (т.2 л.д. 34)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017г., из которого видно, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, при осмотре кухни были обнаружены следы вещества бурого цвета мужская майка (футболка) со следами вещества бурого цвета, а также самодельный нож со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.9-14)

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2017г. в ходе которого осмотрены: мужская футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета; самодельный нож со следами вещества бурого цвета; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета. (т.2 л.д.96-102)

- протокол осмотра предметов от 14.12.2017г. в ходе которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного №(т.2 л.д.139-141)

- заключением эксперта № от 14.12.2017г., из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.10.2017 года в 

<

адрес>, является самодельно изготовленным ножом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д. 136-137)

- заключением эксперта № от 13.12.2017г., из выводов которого следует, что у ФИО имелась: одна проникающая колото-резанная рана на передней стенке живота справа с повреждением печени. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета, от одного травматического воздействия, возможно 11.10.17г. - причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.117-120).

Оснований сомневаться в перечисленных выше показаниях потерпевшего и свидетелей - у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами по делу, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. В неприязненных отношениях с подсудимым ни потерпевший, ни свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В достоверности указанных заключений эксперта у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку они соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов, нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанной экспертизы, суд не усматривает.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом.

Действия подсудимого ФИО11 по данному делу суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подобным образом, суд исходит из следующего.

Действия подсудимого характеризуются наличием умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, в том числе тяжкого, о чем свидетельствуют обстоятельства дела - нанесение подсудимым потерпевшему колюще-режущим предметом удара, в область живота.

Колюще-режущий предмет, используемый подсудимым в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, суд относит к предмету, используемому в качестве оружия, поскольку им могут быть причинены телесные повреждения.

Действия подсудимого и наступившие последствия, нанесение телесных повреждений потерпевшему, причинивших тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно - следственной связи. 

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, характера, локализации и механизма образования телесного повреждения у ФИО, нанесения ему подсудимым удара колюще-режущим предметом, в область жизненно важных органов (область живота), суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО11 охватывалось причинение именно тяжкого вреда здоровью последнего. При этом, у подсудимого имелась реальная возможность покинуть место происшествия, не причиняя ФИО такого вреда и избежав конфликта в такой форме; какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого непосредственно перед нанесением ударов потерпевшему - со стороны ФИО не имелось, указанные действия были совершены ФИО11 именно на почве возникшего конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО11 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.192,194,196,197), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.188,190), судим (т.2 л.д. 165-169).

Смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (по эпизодам ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, с пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по эпизоду по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО11 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО11 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО11 по эпизоду по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ опасного рецидива.

Граждански иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.314.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 09.02.2018г. Зачесть в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.10.2017г. по 08.02.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета; самодельный нож со следами вещества бурого цвета; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; медицинская карта стационарного больного № - хранящаяся в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь