судья Бабин М.А. дело № 12-332/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 ноября 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Брянский областной суд, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с абз.7 и абз.24 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13 июля 2017 года около 15 час. 30 мин. ФИО1 из своего дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях получения дохода реализовал за 100 руб. 490 мл. спиртного напитка домашней выработки (самогона) крепостью 39,2% об., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.

Доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности привлеченного к ответственности лица в совершении правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что вся доказательная база построена на показаниях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, отклоняется, поскольку тот факт, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок