РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной»), который с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара на момент вынесения решения судом в размере 35160рублей, убытки, причиненные потребителю в размере 20000рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей и штраф.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung G055 s8+сер.№(IMEI): №, стоимостью 59990 рублей. В процессе эксплуатации при строгом соблюдении с правилами, в товаре были выявлены недостатки (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование. При проведении экспертизы установлено, что предъявленный к экспертизе товар имеет скрытый дефект производственного характера аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи этого товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Истец подал претензию продавцу с требованиям о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, уплаченных им за экспертизу, но до настоящего времени требования потребителя не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, полагая доказанным наличие существенного недостатка, поскольку необходимо учитывать стоимость товара на момент вынесения решения суда. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, представлен отзыв, в котором исковые требования не признают поскольку недостаток не является существенным так как стоимость устранения недостатка составляет 35% от стоимости товара на момент приобретения, ответчиком направлялся ответ на претензию, в случае удовлетворения требований просили снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, возвратить телефонный аппарат ответчику.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлено заключение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Д.С. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи телефона Samsung G055 s8+ сер.№(IMEI): №, стоимостью 59990рублей, что подтверждается товарным чеком и не отрицалось представителем ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Сеть Связной» (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 Закона, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом бремя доказывания наличия данных оснований возлагается на потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что при эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, проявился дефект: аппарат не включается, не заряжается.

Согласно заключению проведенного досудебного исследования ООО «Самарская независимая экспертиза» № от 20-ДД.ММ.ГГГГг. в представленной к экспертизе товаре Samsung G055 s8+сер.№(IMEI): № выявлен дефект – выход из строя системной (основной) платы. Выявленный дефект носит производственный характер, явный, аппаратного типа, заложенный при производстве и проявившийся при эксплуатации товар. Причиной возникновения дефекта послужил заводской брак в товаре. Нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено. Выявленный дефект не мог возникнуть из-за закачивания извне файлов либо приложений. Следов механического, термического воздействия, влаги на внутренние (внешние) элементы товара и системной плате не обнаружено. Средняя рыночная стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы составляет 39751 руб. Общая стоимость восстановительных (ремонтных) работ данного товара на момент проведения экспертизы – 21950 рублей, сроки исполнения от 15 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ООО «Сеть Связной», в которой просил вернуть деньги за товар ненадлежащего качества и возместить убытки в сумме 20000 рублей, уплаченные потребителем за проведение экспертных работ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается печатью ответчика на претензии и не оспаривалось ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сеть Связной» направлен ответ на претензию и предложено заполнить заявление о проведении проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

С целью установления наличия в приобретенном истцом товаре недостатка, причин его возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Товароведческая Экспертиза».

Согласно экспертного заключения № подготовленного ООО «Товароведческая Экспертиза» в объекте исследования – сотовом телефоне – Samsung G055 s8+сер.№(IMEI): № выявлен дефекат «не включается». Выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации (следов несанкционированного ремонта, механических повреждений, повреждений электрическим током, следов попадания влаги либо других инородных частиц не обнаружено). Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации – технологический недостаток, в связи с чем, сделан вывод о производственном характере выявленного недостатка. В ходе проведения исследования выявлены следы, подтверждающие то, что до проведения судебной товароведческой экспертизы сотовый телефон подвергался детальной разборке. Следов несанкционированного ремонта или замены внутренних деталей (компонентов, модулей) на неоригинальные не выявлено. Причинно-следственная связь между разборкой изделия и выявленным дефектом (недостатком) «не включается» отсутствует. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заметь системную плату. Итоговая стоимость устранения неисправности в официальном сервисном центре Samsung составит 21100 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее одной недели. Среднерыночная стоимость аналогического нового сотового телефона Samsung SM-G955FD на момент проведения экспертизы составляет 35160 рублей.

Относительно данных выводов эксперта возражений от сторон не поступило. Таким образом, на момент обращения к ответчику с претензией в товаре имелся недостаток производственного характера.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение не оспаривалось. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия существенного недостатка смартфона, причины возникновения недостатка. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Существенность недостатка в товаре, в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей определяется из стоимости товара на день его приобретения, и применять для исчисления пропорции соразмерности соотношения стоимости работ по устранению недостатков иную стоимость спорного товара оснований не имеется.

В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения (59990руб.) стоимость ремонта (21100руб.) составляет 35 %.

Исходя из изложенного, следует, что недостаток, выявленный в спорном товаре нельзя считать существенным.

Довод представителя истца о необходимости учитывать стоимость товара на момент проведения экспертизы со ссылкой на ст.23 п.1 закона «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельной, основанной на неверном понимании норм закона, поскольку п.1 ст.23 Закона устанавливает порядок определения цены товара только при расчете неустойки.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара на день вынесения решения на том основании, что приобретенный товар имеет существенный недостаток, признается судом несостоятельным, а указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку не подтверждено нарушение прав потребителей, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.07.2019года

Судья С.Е. Саменкова